Quantcast
Channel: X-Quotes
Viewing all 1128 articles
Browse latest View live

Το χριστουγεννιάτικο δέντρο της Αυστραλίας

$
0
0


Nuytsia floribunda είναι το επιστημονικό όνομα ενός ημι-παρασιτικού φυτούτης νοτιοδυτικής Αυστραλίας. Το φυτό αυτό είναι γνωστό στους ντόπιους ως "Χριστουγεννιάτικο δέντρο",λόγω του ότι ανθίζειτην περίοδο των Χριστουγέννων. Τα άνθη του έχουν ένα έντονο κίτρινο-πορτοκαλί χρώμα. Η περίοδος ανθοφορίαςείναι από τον Οκτώβριο έως τον Ιανουάριο.
Φωτογραφία Ann Bryan
Φωτογραφία Gnangarra
Το ύψος του φτάνει τα 10 μέτρα. Οι ρίζεςτου προσκολλώνται στις ρίζες άλλων φυτών. Τρέφεται από το φυτό-ξενιστή του, από το οποίο παίρνει το νερό  και τα υπόλοιπα θρεπτικάστοιχεία που του χρειάζονται για να αναπτυχθεί. Υπάρχουν αναφορές ότι παρασιτεί σε βάρος άλλων φυτώνπου βρίσκονται σε απόσταση 150 μέτρων.
Φωτογραφία jeans_Photo
Η καλλιέργειατου είδους είναι δύσκολη και υπάρχουν λίγες επιτυχημένες προσπάθειες σε περιοχές έξω  από τον εγγενή βιότοπότους. Η ανάπτυξη από σπόρουςή μοσχεύματα είναι σχετικά εύκολη, αλλά τα φυτάδεν επιζούν περισσότερο από δύο χρόνια.
Φωτογραφία Aussie Hobby
Φωτογραφία WA Twitcher
Φωτογραφία SubiYurek
Φωτογραφία podiceps60
Φωτογραφία jockswa
Φωτογραφία Aussie Hobby


Οι 10 πλουσιότερες σε σίδηρο τροφές

$
0
0



Ο Ποπάι λαμβάνει το πολύτιμο αυτό μέταλλο, τον σίδηρο, από το σπανάκι και αποκτά αμέσως δύναμη. Αν, όμως, το σπανάκι δεν είναι και από τις αγαπημένες σας τροφές, δείτε τι άλλο μπορείτε να καταναλώσετε, ώστε να αυξήσετε την πρόσληψή του μέσω της διατροφής σας.

Ένα από τα πιο σημαντικά μέταλλα, ο σίδηρος, είναι εξαιρετικά ουσιώδης για τη σωστή λειτουργία του οργανισμού μας, αφού μεταφέρει οξυγόνο σε όλα τα μέρη του σώματος. Μια μικρή έλλειψή του μπορεί να προκαλέσει αναιμία (και κατά συνέπεια κούραση και αδυναμία), ενώ η χρόνια έλλειψή του μπορεί να οδηγήσει σε ανεπάρκεια κάποιου οργάνου.

Από την άλλη και η υπερβολή δεν κάνει καλό, αφού η υπερβάλλουσα λήψη σιδήρου μπορεί να οδηγήσει στην παραγωγή βλαβερών ελεύθερων ριζών και να επηρεάσει το μεταβολισμό, προκαλώντας ζημιά σε βασικά ζωτικά όργανα, όπως την καρδιά και το συκώτι. Παρ’ όλ’ αυτά, επειδή το σώμα μας έχει τη δυνατότητα να ρυθμίζει την πρόσληψη σιδήρου, η υπερβολική δόση δεν είναι και τόσο συχνό φαινόμενο και προκύπτει κυρίως μέσω συμπληρωμάτων – από τις φυσικές πηγές, όπως αυτές που αναφέρουμε παρακάτω δεν υπάρχει κίνδυνος.

Πρέπει ακόμη να θυμάστε πως αν και ο σίδηρος απορροφάται καλύτερα από ζωικές πηγές, όπως το κρέας, όταν προέρχεται από φυτικές ρυθμίζεται καλύτερα από τον οργανισμό, προκαλώντας λιγότερη ζημιά στο σώμα. Η συνιστώμενη ημερήσια πρόσληψη σιδήρου σύμφωνα με τα τωρινά δεδομένα είναι 18 mg και μπορείτε να τη φτάσετε, καταναλώνοντας συστηματικά τροφές από την παρακάτω λίστα, που υπόσχονται να τροφοδοτήσουν με αρκετό σίδηρο τον οργανισμό σας.

Αποξηραμένα βερίκοκα: Μπορούν να αποτελέσουν σνακ είτε μόνα τους, είτε να δώσουν γεύση και χρώμα μέσα στη σαλάτα, παρέχοντας στον οργανισμό μας βιταμίνη Α, κάλιο, αλλά και 7,5 mg σιδήρου ανά φλιτζάνι, καλύπτοντας το 42% της συνιστώμενης ημερήσιας δόσης.


Αποξηραμένα βότανα:Η χρήση τους για ιατρικούς λόγους είναι απεριόριστη και από τα θρεπτικά τους συστατικά δεν θα μπορούσε φυσικά να λείπει και ο σίδηρος. Το αποξηραμένο θυμάρι περιέχει τον περισσότερο σίδηρο απ’ όλα, με 124 mg στα 100 γραμμάρια ή 3,7 mg ανά κουταλιά της σούπας (21% της συνιστώμενης ημερήσιας δόσης), ενώ ακολουθεί ο αποξηραμένος μαϊντανός με 11% της συνιστώμενης ημερήσιας δόσης ανά κουταλιά της σούπας, ο αποξηραμένος δυόσμος με 10% της συνιστώμενης ημερήσιας δόσης ανά κουταλιά της σούπας και στη συνέχεια, η ρίγανη, το μαύρο πιπέρι, η μαντζουράνα, ο αποξηραμένος άνηθος, ο αποξηραμένος βασιλικός, το δενδρολίβανο κ.ά., που φτάνουν στο 5% της συνιστώμενης ημερήσιας δόσης ανά κουταλιά.

Κακάο και σοκολάτα: Ευτυχώς για τους λάτρεις του γλυκού, η σοκολάτα τα τελευταία χρόνια παρουσιάζει ολοένα και αυξανόμενα οφέλη, με τη μαύρη έκδοσή της να υπερτερεί έναντι της γάλακτος. Και ειδικά όσον αφορά το σίδηρο, η καθαρή σκόνη κακάο χωρίς λίπη, γάλα ή ζάχαρη είναι αυτή που παρέχει τον περισσότερο σίδηρο φτάνοντας τα 36 mg στα 100 γραμμ. ή 1,8 mg ανά κουταλιά σκόνης κακάο που αντιστοιχεί στο 10% της συνιστώμενης ημερήσιας δόσης. Η σοκολάτα χωρίς γλυκαντικά που χρησιμοποιείται στα γλυκά περιέχει 17,4 mg σιδήρου στα 100 γραμμ. ή 23 mg ανά φλιτζάνι, ενώ οι γλυκές σοκολάτες γάλακτος μας παρέχουν περίπου 2,4 mg σιδήρου στα 100 γραμμ., δηλαδή περίπου 1 mg (6% της συνιστώμενης ημερήσιας δόσης) στα 40 γραμμάρια σοκολάτας.

Συκώτι: Αποτελεί μια πλούσια σε βιταμίνες τροφή και έχει μεγάλη περιεκτικότητα σε σίδηρο, ενώ στις αρχές της δεκαετίας του ’90 το συνιστούσαν οι γιατροί σαν φάρμακο για την αναιμία και σαν συμπλήρωμα στις εγκυμονούσες. Συγκεκριμένα, το φουά γκρα περιέχει τον περισσότερο σίδηρο με 30,5 mg ανά 100 γραμμάρια ή 13,4 mg ανά μερίδα συκωτιού. Δεύτερο έρχεται το χοιρινό συκώτι με 17,9 mg στα 100 γραμμάρια ή 15,2 mg στα 85 γραμμάρια και ακολουθεί το συκώτι κοτόπουλου που φτάνει το 72% της συνιστώμενης ημερήσιας δόσης στα 100 γραμμάρια, το συκώτι γαλοπούλας (67% της συνιστώμενης ημερήσιας δόσης), το συκώτι αρνιού (57% της συνιστώμενης ημερήσιας δόσης) και το βοδινό συκώτι (36% της συνιστώμενης ημερήσιας δόσης στα 100 γραμμάρια).

Στρείδια, μύδια: Τα οστρακοειδή εν γένει μπορούν να καταναλωθούν τόσο ωμά, όσο και στον ατμό, τηγανητά ή σε σούπα, ενώ θεωρούνται και άκρως αφροδισιακή τροφή για όσους θέλουν να την προσθέσουν σε ένα ρομαντικό δείπνο. Έτσι, όχι μόνο θα απολαύσουν τις αφροδισιακές τους ιδιότητες, αλλά θα αυξήσουν και την πρόσληψη σιδήρου σε σημαντικά ποσοστά, αφού τα έξι μετρίου μεγέθους στρείδια παρέχουν στον οργανισμό 5 mg σιδήρου (28% της συνιστώμενης ημερήσιας δόσης) και τα μύδια 5,7 mg στα 85 γραμμάρια.

Πασατέμπος (σπόροι κολοκύθας):Δημοφιλείς στη Μέση Ανατολή και την ανατολική Ασία, οι σπόροι κολοκύθας περιέχουν 20,7 mg σιδήρου ανά φλιτζάνι (δηλαδή το 115% της συνιστώμενης ημερήσιας δόσης) και 4,2 mg (23% της συνιστώμενης ημερήσιας δόσης) σε περίπου 30 γραμμάρια σπόρων. Συν του ότι εκτός από το θέμα του σιδήρου, ο πασατέμπος περιέχει πολύτιμα λιπαρά οξέα που ευεργετούν την καρδιά, ενώ είναι πλούσιος σε φυλλικό οξύ και φυτικές ίνες.

Ταχίνι και σουσάμι:Το ταχίνι προέρχεται από το σουσάμι και τα δύο είναι πολύ ευεργετικά για τον οργανισμό, αφού προστατεύουν από τη δράση των ελεύθερων ριζών, μειώνουν τον κίνδυνο ανάπτυξης αθηροσκλήρωσης, ενώ είναι πλούσια σε σίδηρο. Το σουσάμι περιέχει 4,1 mg (23% της συνιστώμενης ημερήσιας δόσης) στα 30 γραμμάρια, ενώ το ταχίνι παρέχει 1,3 mg σιδήρου (7% της συνιστώμενης ημερήσιας δόσης) σε μια κουταλιά της σούπας.

Χαβιάρι: Μάλλον το χαβιάρι δεν αποτελεί συχνά μέρος της διατροφής σας, παρ’ όλ’ αυτά όποτε έχετε την ευκαιρία να το φάτε, μην ξεχνάτε ότι η περιεκτικότητά του σε σίδηρο ανά 30 γραμμάρια είναι 3,3 mg (19% της συνιστώμενης ημερήσιας δόσης) ή ανά κουταλιά της σούπας 1,9 mg.

Λιαστή ντομάτα:Νόστιμη, λαχταριστή και ό,τι πρέπει για να εμπλουτίσετε το σάντουιτς ή την σάλτσα στα ζυμαρικά σας, η λιαστή ντομάτα αποτελεί επίσης μια από τις πλούσιες πηγές σιδήρου που δεν φανταζόσασταν. Ένα φλιτζάνι λιαστές ντομάτες θα σας χαρίσει 4,9 mg σιδήρου (27% της συνιστώμενης ημερήσιας δόσης), ενώ ένα κομμάτι μονάχα περιέχει 0,2 mg, δηλαδή 1% της συνιστώμενης ημερήσιας δόσης.

Ηλιόσπορος:Αποτελεί τη νούμερο 1 πηγή βιταμίνης Ε, αλλά και καλή πηγή θειαμίνης και μαγνησίου. Ταυτόχρονα, ο σίδηρος που βρίσκουμε στον ηλιόσπορο φτάνει τα 7,4 mg ανά φλιτζάνι, καλύπτοντας το 41% της συνιστώμενης ημερήσιας δόσης.

Πηγή

Τα αναψυκτικά με ζάχαρη αλλάζουν τον μεταβολισμό

$
0
0


Τα αναψυκτικά με ζάχαρη μπορεί να είναι πιο επιβλαβή απ’ όσο νόμιζαν έως τώρα οι ειδικοί. Μια νέα μελέτη αποκαλύπτει πως η καθημερινή κατανάλωσή τους για μόλις ένα μήνα προκαλεί μόνιμες αλλαγές στον μεταβολισμό.
Οι αλλαγές αυτές έχουν ως επακόλουθο να δυσχεραίνεται η απώλεια βάρους και οφείλονται στο ότι αλλάζουν τον τρόπο με τον οποίο κάνει καύσεις ο οργανισμός.

Στην πραγματικότητα, οι μύες μαθαίνουν να «προτιμούν» τη ζάχαρη ως καύσιμη ύλη αντί για το λίπος που είναι το φυσιολογικό, με συνέπεια να μην μπορεί κάποιος να αδυνατίσει εύκολα. Επιπλέον, η αλλοίωση αυτή μπορεί μακροπρόθεσμα να οδηγήσει σε αύξηση των επίπεδων σακχάρου (γλυκόζης) στο αίμα, ανοίγοντας τον δρόμο στον διαβήτη τύπου 2. Τα νέα ευρήματα, που δημοσιεύονται στην «Ευρωπαϊκή Επιθεώρηση Διατροφής» (EJN), προέρχονται από μικρή μελέτη την οποία πραγματοποίησαν ο δρ Χανς-Πίτερ Κούμπις και οι συνεργάτες του, από την Σχολή Αθλητισμού, Υγείας & Αθλητικών Επιστημών του Πανεπιστημίου Bangor, στη Βρετανία. Στη μελέτη συμμετείχαν 11 εικοσάρηδες εθελοντές, οι οποίοι κλήθηκαν να πίνουν καθημερινά, επί έναν μήνα αναψυκτικά με ζάχαρη. Πριν και μετά τον μήνα αυτό υποβλήθηκαν σε εξετάσεις αίματος, βιοψίες μυϊκού ιστού, και αναλύσεις μεταβολισμού και σύστασης σώματος.

Οι ερευνητές ανέλυσαν επίσης γονίδια και πρωτεΐνες σημαντικές για τον μεταβολισμού του λίπους και των σακχάρων, ενώ αξιολόγησαν τα επίπεδα σακχάρου και λιπιδίων στο αίμα τους. Όπως ανακάλυψαν, ο μεταβολισμός τους άλλαξε, αρχίζοντας να χρησιμοποιεί τη ζάχαρη αντί για το λίπος. Επιπλέον, ενεργοποιήθηκαν ορισμένα γονίδια που είναι απαραίτητα για τον μεταβολισμό της ζάχαρης, ενώ ελαττώθηκε ένας παράγοντας που παίζει ρόλο στον αεροβικό μεταβολισμό.

Επιπλέον, οι εθελοντές συσσώρευσαν σωματικό λίπος και αυξήθηκαν τα επίπεδα σακχάρου στο αίμα τους.«Η μελέτη αυτή αποδεικνύει ότι οι ανησυχίες μας για τα αναψυκτικά με ζάχαρη είναι σωστές», δήλωσε ο δρ Κούμπις. «Όχι μόνον η συστηματική κατανάλωσή τους αλλάζει σε σύντομο χρονικό διάστημα τον μεταβολισμό, αλλά οι μύες μας φαίνεται ότι αντιλαμβάνονται τη ζάχαρη και καθιστούν τον μεταβολισμό λιγότερο αποτελεσματικό – και αυτή η αλλαγή φαίνεται πως επιμένει στον χρόνο». Πρακτικά, όλ’ αυτά σημαίνουν ότι «ο οργανισμός προσαρμόζεται στην συστηματική κατανάλωση αναψυκτικών με ζάχαρη και προετοιμάζεται για τη μελλοντική διατροφή αλλάζοντας τον μεταβολισμό των μυών μέσω της τροποποίησης της δραστηριότητας των γονιδίων», πρόσθεσε.

«Οι αλλαγές αυτές είναι παρόμοιες με εκείνες που έχουν παρατηρηθεί σε πάσχοντες από παχυσαρκία και τύπου 2 διαβήτη και ουσιαστικά σημαίνουν ότι η αύξηση του σωματικού βάρους σε όσους πίνουν αναψυκτικά με ζάχαρη δεν οφείλεται στην ζάχαρη καθ’ εαυτή αλλά στον τρόπο με τον οποίο κάνει τον οργανισμό να αποθηκεύει ολοένα περισσότερη». Ωστόσο παραδέχθηκε πως «η μελέτη ήταν μικρή, διότι είναι δύσκολο να βρει κάποιος σήμερα νέους οι οποίοι δεν έχουν πιει αναψυκτικά με ζάχαρη και οι οποίοι θα είναι πρόθυμοι να υποβληθούν σε βιοψίες μυών». Πρόσθεσε όμως πως «τώρα ελπίζουμε να διεξάγουμε μια μεγαλύτερη μελέτη, με περισσότερους εθελοντές, η οποία θα διαρκέσει για περισσότερο καιρό».

ΠΗΓΗ 

Τα σταφύλια της οργής (1940) Ταινία

$
0
0


 
"Δεν έχουμε τη δική μας ψυχή. Έχουμε ένα μέρος από μια μεγάλη ψυχή. Μια μεγάλη ψυχή που ανήκει σε όλους...
Θα βρίσκομαι παντού μέσα στο σκοτάδι. Θα βρίσκομαι εκεί όπου δίνουν μάχη για να φάνε οι πεινασμένοι. Θα βρίσκομαι εκεί όπου ο μπάτσος δέρνει τον ανήμπορο. Θα βρίσκομαι εκεί όπου οι άνθρωποι φωνάζουν επειδή είναι έξαλλοι και δεν αντέχουν άλλο.
Αλλά θα βρίσκομαι και εκεί όπου τα παιδιά γελούν επειδή πεινούν μα ξέρουν ότι το δείπνο τα περιμένει. Και θα βρίσκομαι εκεί όταν οι άνθρωποι θα τρώνε τους δικούς τους καρπούς και θα ζουν στα σπίτια που οι ίδιοι έφτιαξαν.
Θα βρίσκομαι εκεί..."


Σκηνοθεσία: John Ford
Παραγωγή: Darryl F. Zanuck, Nunnally Johnson
Σενάριο: Nunnally Johnson, βασισμένο στο μυθιστόρημα The Grapes of Wrath του John Steinbeck
Παίζουν: Henry Fonda, Jane Darwell, John Carradine, Shirley Mills, John Qualen, Eddie Quillan
Μουσική: Alfred Newman
Οπερατέρ: Gregg Toland
Μοντάζ: Robert L. Simpson


Τα σταφύλια της οργής (1940)από tvxorissinora
via

«Χριστουγεννιάτικος εφιάλτης»

$
0
0





Ο «Χριστουγεννιάτικος εφιάλτης», για πολλούς η πιο ασυνήθιστη εορταστική ταινία όλων των εποχών, με την υπογραφή του Τιμ Μπάρτον, ενώνει τις κολοκύθες με τον Αϊ-Βασίλη και τις απόκριες με τα Χριστούγεννα.
Υπόθεση:
Ο Jack Skellington είναι ο Βασιλιάς του Halloween, ένα μέρος στο οποίο κυριαρχεί το black humor και η καθημερινή προετοιμασία για τη γιορτή του Halloween του επόμενου χρόνου. Όλα κυλούν με μεγάλη επιτυχία κάθε χρονιά, όμως ο Jack αισθάνεται ότι κάτι του λείπει. Ακροβατώντας ανάμεσα στην κατάθλιψη που του προκαλεί η ρουτίνα του Halloween και την περιέργεια για νέες ανακαλύψεις, βρίσκεται ξαφνικά στο χωριό του Αγιου Βασίλη. Βλέποντας για πρώτη φορά στη ζωή του το κλίμα των Χριστουγέννων, αποφασίζει να μεταφέρει τις νέες ιδέες για γιορτή πίσω στο Halloween. Η φρικώδης νοοτροπία των συμπολιτών του όμως (ανάμεσα στους οποίους περιλαμβάνονται βρικόλακες, μάγισσες και λυκάνθρωποι) σε συνδυασμό με την απαγωγή του Αγιου Βασίλη θα μετατρέψει την νεο-ανακαλυφθείσα από τον Jack γιορτή σε παταγώδη αποτυχία.


Χριστουγεννιάτικος εφιάλτηςαπό tvxorissinora

Οι Σκανδαλιζόμενοι

$
0
0



Είναι κοινό μυστικό, ότι αυτοί που "σκανδαλίζονται" από τα σκάνδαλα στην Εκκλησία, είναι μόνο άνθρωποι που ανέκαθεν βρίσκονταν μακριά από το Χριστιανικό φρόνημα, και τη Χριστιανική πίστη. Και αυτοί που φωνάζουν για "κάθαρση", είναι αυτοί που ανέκαθεν έμεναν μακριά από την Εκκλησιαστική ζωή και πίστη.



Πολύς λόγος γίνεται τον τελευταίο καιρό για τα σκάνδαλα, και μάλιστα για τα εκκλησιαστικά σκάνδαλα, στην ουσία για τα σκάνδαλα που προέρχονται από Κληρικούς που θα έπρεπε να είναι υποδείγματα στους πιστούς.
Σκάνδαλον είναι η παγίδα που τίθεται για την σύλληψη ενός ζώου ή και την καταστροφή του εχθρού. Στους Ιουδαίους ο Θεός λέγει: τα ειδωλολατρικά έθνη “έσονται υμίν εις παγίδας και σκάνδαλα...” (Ιησ. Ν. κγ’ 13). Ο Χριστός στον Απόστολο Πέτρο που προσπάθησε να τον εμποδίση από του να πορευθή προς το πάθος και τον σταυρικό θάνατο του είπε: “ύπαγε οπίσω μου, Σατανά· σκάνδαλόν μου εί· ότι ου φρονείς τα του Θεού, αλλά τα των ανθρώπων” (Ματθ. ιστ΄,23). Κατ' επέκταση το ρήμα σκανδαλίζω δηλώνει αυτόν που κατασκευάζει παγίδες, που βάζει πειρασμούς σε κάποιους. Επίσης υπάρχει και η λέξη σκανδαλοπλόκος που δηλώνει τον άνθρωπο εκείνον που μηχανεύεται τις παγίδες και τα σκάνδαλα για να προξενήση κακό στους ανθρώπους.
Τα σκάνδαλα είναι δεδομένα στις μεταπτωτικές κοινωνίες, ακριβώς γιατί ο άνθρωπος βρίσκεται στην κατάσταση της πτώσεως, κυριαρχείται από τα πάθη. Αλλά και όταν αγωνίζεται να τηρήση το θέλημα του Θεού και τότε οδηγείται προς την τελειότητα, χωρίς ποτέ να φθάση στο τέλειο. Γι' αυτό και ο Χριστός είπε στους Ιουδαίους της εποχής του: “ανάγκη γαρ εστιν ελθείν τα σκάνδαλα”, διότι έτσι αποδεικνύονται οι δόκιμοι. Όμως συγχρόνως τόνισε : “ουαί τω κόσμω από των σκανδάλων... ουαί τω ανθρώπω εκείνω δι’ ου το σκάνδαλον έρχεται” (Ματθ. ιη’, 7).
Υπάρχει, όμως, μια παράμετρος που πρέπει να εντοπισθή σε αυτό το άρθρο. Πρόκειται για τους σκανδαλιζόμενους, τους υποκύπτοντες στους πειρασμούς από τα σκάνδαλα, αυτούς που χάνουν την πίστη τους ή φεύγουν από την Εκκλησία, γιατί έχουν σκανδαλισθή από διάφορα γεγονότα που συμβαίνουν στην κοινωνία, ακόμη δε και μέσα στους κόλπους της Εκκλησίας. Εάν οι σκανδαλίζοντες έχουν ευθύνη ενώπιον του Θεού και θα δώσουν φρικτό λόγο στον Θεό εν ημέρα κρίσεως, και οι σκανδαλιζόμενοι έχουν την δική τους ευθύνη.
Υπάρχουν δύο βασικοί λόγοι για τους οποίους φαίνεται ότι ευθύνονται και οι σκανδαλιζόμενοι.
Ο πρώτοςλόγος είναι ότι οι σκανδαλιζόμενοι δείχουν την πνευματική τους αδυναμία να αντιδράσουν στους πειρασμούς και τις δυσκολίες της ζωής. Όπως ο βιολογικός οργανισμός του ανθρώπου διαθέτει τα αντισώματα και ένα ισχυρό ανοσολογικό σύστημα που αντιδρά σε κάθε ιό, έτσι και ο πνευματικός άνθρωπος θα έπρεπε να είχε ισχυρό πνευματικό ανοσολογικό σύστημα για να αντιδρούσε φυσιολογικά σε κάθε πειρασμική κατάσταση. Και όπως ασθενούν εκείνοι που δεν έχουν καλό και δυνατό ανοσολογικό σύστημα, το ίδιο ασθενούν πνευματικά και εκείνοι που εύκολα σκανδαλίζονται και με τον τρόπο αυτόν δείχνουν ότι δεν έχουν δυνατόν πνευματικό οργανισμό.
Αυτό φαίνεται από το ότι οι άνθρωποι μπορούν να σκανδαλισθούν και από πνευματικά γεγονότα και από υγιείς πνευματικά καταστάσεις, και αυτό συμβαίνει γιατί δεν κατέχουν το κριτήριο της αλήθειας. Οι Φαρισαίοι σκανδαλίσθηκαν από την παρουσία και τους λόγους του Χριστού, χωρίς γι' αυτό να ευθύνεται ο Χριστός, που απεκάλυπτε την αλήθεια. “Οι Φαρισαίοι εσκανδαλίσθησαν ακούσαντες τον λόγον” (Ματθ. ιε’, 12). Ο Ίδιος ο Χριστός γνωρίζοντας ότι θα υπάρξουν πολλοί που θα σκανδαλισθούν με το Πρόσωπό Του είπε: “μακάριος εστιν ός εάν μη σκανδαλισθή εν εμοί” (Ματ. ια’, 6). Λίγο πριν από το πάθος Του ο Χριστός είπε στους Μαθητές Του: “πάντες υμείς σκανδαλισθήσεσθε εν εμοί” (Ματθ. κστ΄ , 31). Επίσης, μετά την τελευταία του διδασκαλία, πριν παραδοθή στο μαρτύριο του πάθους, είπε στους Μαθητές Του: “Ταύτα λελάληκα υμίν ίνα μη σκανδαλισθήτε” (Ιω. ιστ’,1). Όχι μόνον ο Χριστός υπήρξε για τους άρρωστους πνευματικά ανθρώπους σκάνδαλον, αλλά και ο Σταυρός του Χριστού δια μέσου των αιώνων είναι σκάνδαλο για τους Ιουδαίους. Κατά την ομολογία του Αποστόλου Παύλου “ημείς κηρύσσομεν Χριστόν εσταυρωμένον, Ιουδαίοις μεν σκάνδαλον...” (Α’ Κορινθ. α’23).
Επομένως σκανδαλίζονται όσοι έχουν μκρή και ατελή πίστη, όσοι δεν έχουν μεγάλη γνώση του Θεού και γι' αυτό οι πειρασμοί αποτελούν σκάνδαλα. Ακόμη για τους ανθρώπους που δεν διαθέτουν το κριτήριο της αλήθειας σκάνδαλο μπορεί να είναι ο Χριστός, ο αποκαλυπτικός λόγος Του, η Εκκλησία, η αλήθεια, η Βασιλεία των ουρανών, που δεν ταιριάζουν με την νοοτροπία του κόσμου στον οποίο ζουν.
Ο δεύτεροςλόγος που δείχνει την ευθύνη που έχουν και εκείνοι που σκανδαλίζονται είναι ότι κατά κάποιο τρόπο όσοι βρίσκονται σε αυτήν την κατάσταση έχουν την ψυχολογική ανάγκη να σκανδαλίζονται. Αυτό λέγεται από την άποψη ότι οι άνθρωποι της κατηγορίας αυτής ζουν μια ζωή έξω από την φυσική ζωή, όπως την ζούσε ο Αδάμ προ της πτώσεως, και μια ζωή έξω από την αποκαλυπτική αλήθεια που έχει δώσει στον κόσμο ο Χριστός και διαφυλάσσεται μέσα στην Εκκλησία.
Μετά την πτώση του Αδάμ ο Θεός έστειλε στους ανθρώπους τους δικαίους και τους Προφήτες, έδωσε τον νόμο Του, ώστε οι άνθρωποι να έχουν μερικά κριτήρια της αλήθειας και να αποφύγουν την πλάνη. Τελικά ενηνθρώπησε το Δεύτερο Πρόσωπο της Αγίας Τριάδος και αποκάλυψε την όλη αλήθεια, έκανε την Εκκλησία Σώμα Του και έτσι μέσα στην Εκκλησία μπορεί ο άνθρωπος όχι μόνον να βρη την αλήθεια, αλλά και να την ζήση στην ύπαρξή του.
Όμως, όταν ζη ο άνθρωπος έξω από αυτόν τον αποκαλυπτικό λόγο είναι επόμενο η φωνή της συνειδήσεώς του να αντιδρά, να διαμαρτύρεται.Επειδή ο πεπτωκώς άνθρωπος δεν θέλει να έλθη σε αντίθεση με τις επιθυμίες του παλαιού ανθρώπου, γι' αυτό και προσπαθεί να βρη πολλές ευκαιρίες και αφορμές για να καθησυχάση την φωνή της συνειδήσεώς του που διαμαρτύρεται, ώστε να εξακολουθή να βρίσκεται στην νοοτροπία και την κατάσταση των παθών.
Ακριβώς γι' αυτόν τον λόγο και τον “εξυπηρετούν” τα σκάνδαλα, και ο ίδιος κατά κάποιο τρόπο θέλει να σκανδαλίζεται.Με αυτήν την έννοια ο εμπαθής άνθρωπος ρέπει προς τον εντοπισμό και την αναζήτηση των σκανδάλων, αρέσκεται σε αυτά για να καθησυχάζη την συνείδησή του και να μη ακολουθή τον σκληρό και ανηφορικό δρόμο της αρετής. Η σκέψη του είναι η ακόλουθη. “Εφ' όσον υπάρχουν άλλοι Χριστιανοί και μάλιστα Κληρικοί και δη Επίσκοποι, οι οποίοι παραβαίνουν κατά ποικίλους και διαφόρους τρόπους τον νόμο του Θεού, τότε δικαιολογούμαι κι' εγώ που ζωκατ' αυτόν τον τρόπο”.
Και οι δύο λόγοι που αναφέραμε δείχνουν ότι οι σκανδαλιζόμενοι είναι άρρωστοι πνευματικά. Αυτό φαίνεται και από το γεγονός ότι οι άγιοι δεν σκανδαλίζονται από ό,τι βλέπουν στην κοινωνία. Και όχι μόνον δεν σκανδαλίζονται, αλλά αντιμετωπίζουν τα μαρτύρια και τους πειρασμούς με πίστη ακλόνητη και θάρρος ακατάβλητο.Η Χάρη του Θεού τους ενισχύει και τους ενδυναμώνει. Ισχύει σε αυτούς ο λόγος του Αποστόλου Παύλου: “πέπεισμαι γαρ ότι ούτε θάνατος ούτε ζωή ούτε, άγγελοι ούτε αρχαί ούτε δυνάμεις ούτε ενεστώτα ούτε μέλλοντα ούτε ύψωμα ούτε βάθος ούτε τις κτίσις ετέρα δυνήσεται ημάς χωρίσαι από της αγάπης του Θεού της εν Χριστώ Ιησού τω Κυρίω ημών” (Ρωμ. η΄,38-39).
Ακριβώς για τον λόγον αυτόν ο Χριστός ομίλησε για την ανάγκη να κόβη κανείς την αιτία του σκανδάλου, που δεν ευρίσκεται τόσο έξω από τον άνθρωπο, αλλά μέσα του. Είπε ο Χριστός: “πάς ο βλέπων γυναίκα προς το επιθυμήσαι αυτήν ήδη εμοίχευσεν αυτήν εν τη καρδία αυτού”. Και στην συνέχεια, είπε: “ει δε ο οφθαλμός σου ο δεξιός σκανδαλίζει σε, έξελε αυτόν και βάλε από σου· συμφέρει γαρ σοι ίνα απόληται έν των μελών σου και μη όλον το σώμα σου βληθή εις γέενναν” (Ματθ. ε΄ 29). Κατά τον ιερό Χρυσόστομο, μιλώντας ο Χριστός για δεξιό οφθαλμό, δεν εννοεί κάποιο μέλος του σώματός του, αλλά “περί των οικείως προς ημάς εχόντων”. Έτσι ο άνθρωπος δεν πρέπει να δικαιολογήται ότι ο άλλος του δημιουργεί προβλήματα, αλλά θα πρέπη να προβαίνη ο ίδιος σε κάθε ενέργεια για να απαλλαγή από το σκάνδαλο που του δημιουργεί πειρασμό. Αυτό σημαίνει ότι και ο ίδιος έχει προσωπική ευθύνη γι’ αυτό.

Όλα τα ανωτέρω δεν εγράφησαν για να αμνηστευθούν τα σκάνδαλα και να δικαιολογηθούν οι σκανδαλίζοντες, οι οποίοι οπωσδήποτε έχουν μεγάλη ευθύνη για τα προβλήματα που δημιουργούν, αλλά για να εντοπισθή η αλήθεια ότι δεν πρέπει κανείς να δικαιολογήται για το ότι δεν ζη την ζωή που μας έχει αποκαλύψει ο Χριστός, λόγω των υπαρχόντων σκανδάλων. Τα σκάνδαλα, εκτός των άλλων, αποκαλύπτουν την ασθένεια και των σκανδαλιζομένων. Και οι σκανδαλιζόμενοι έχουν ευθύνη για το ότι σκανδαλίζονται. Και θα δώσουν και αυτοί, όπως και οι σκανδαλίζοντες, λόγο στον Θεό κατά την Δευτέρα Του Παρουσία.
Σεβ. Μητροπολίτου Ναυπάκτου και Αγίου Βλασίου Ιεροθέου

via

Αν έχετε την αληθινή πίστη, γιατί φεύγουν άνθρωποι από την Ορθοδοξία;

$
0
0


Η ποιοτική διαφορά των προσήλυτων στην Ορθοδοξία
Μας λένε συχνά οι αλλόθρησκοι: "Αν είσαστε αληθινή πίστη, γιατί μέλη σας προσχωρούν σε άλλες θρησκείες;", ή μας λένε: "Γιατί να μη ρωτήσουμε κάποιο πρώην μέλος της Ορθοδοξίας, για να μάθουμε γι' αυτήν; Εσείς πώς χρησιμοποιείτε μαρτυρίες πρώην μελών άλλων θρησκειών;" Σε αυτά τα ερωτήματα κυρίως, θα απαντήσουμε σε αυτό το άρθρο.

Έγκυρες ματιές μέσα και έξω από το κτίριο
Όταν αγοράζεις ένα σπίτι, δεν αρκεί να το δεις απ' έξω. Πρέπει να το δεις και από μέσα. Και αντιστρόφως, δεν αρκεί να το δεις από μέσα. Πρέπει να το κοιτάξεις και απ' έξω. Γιατί μόνο με μια ολοκληρωμένη ματιά, είσαι σε θέση να εκτιμήσεις την κατάστασή του, και την αληθινή του αξία.
Αν αυτό συμβαίνει με πράγματα φθαρτά και παροδικά, πόσο μάλλον αυτό θα πρέπει να ισχύει και για πράγματα άφθαρτα και αιώνια, όπως είναι η πίστη στον Θεό, και η επιλογή τρόπου λατρείας προς Αυτόν;
Οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί λοιπόν, συνηθίζουμε να ρωτούμε ανθρώπους που έφυγαν από κάποια άλλη θρησκεία, για να μάθουμε τους λόγους που συνέβη αυτό, και τις καταστάσεις που επικρατούν σε αυτές τις λατρείες, τις διαφορετικές από τη δική μας. Γιατί ένας τέτοιος άνθρωπος, είναι σε θέση να μας πει πράγματα, που εμείς οι "απ' έξω", ποτέ δεν θα μπορέσουμε να δούμε ή να μάθουμε. Εμείς έχουμε μόνο εξωτερική εικόνα του θρησκευτικού αυτού κατασκευάσματος. Τι συμβαίνει όμως και μέσα; Τι κρύβεται άραγε πίσω από τη βιτρίνα της κάθε θρησκείας, το οποίο συγκαλύπτεται επιμελώς και μένει κρυφό, στους έξω απ' αυτήν;
Στην Ορθόδοξη Εκκλησία, προσέρχονται διαρκώς άνθρωποι από κάθε θρησκεία. Οι άνθρωποι αυτοί, είναι σε θέση να μας ενημερώσουν λεπτομερώς για τις συνθήκες που αντιμετώπισαν εκεί, και για τα όσα κρύβουν τα πιστά ακόμα μέλη της θρησκείας αυτής. Έχουμε έτσι μια εικόνα όλων αυτών των θρησκειών, όχι μόνο εξωτερικά και από βιτρίνα, αλλά και ΑΠΟ ΜΕΣΑ, μαζί με όλα όσα κρύβονται εκεί.
Αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να έχουμε ανοιχτά τα αυτιά μας για κάθε συκοφαντία που ίσως εξακοντίσει οποιοδήποτε δυσαρεστημένο πρώην μέλος κάποιας θρησκείας. Γιατί συχνά συμβαίνει και αυτό, και ο γράφων (ως πρώην μέλος άλλης θρησκείας), έχει υπ' όψιν του πολλά τέτοια παραδείγματα συκοφαντικής δυσφήμισης από εμπαθείς πρώην οπαδούς. Αυτό είναι κάτι στο οποίο οι Χριστιανοί πρέπει δίνουμε μεγάλη προσοχή. Και να ζητάμε στοιχεία για τις αναφορές των πρώην μελών μιας θρησκείας. Γιατί είναι γνωστή η αφέλεια με την οποία διάφοροι Χριστιανοί πιστεύουν ψευδείς κατηγορίες εμπαθών ανθρώπων, και τις θεωρούν αληθινές χωρίς να είναι, και τις αναπαράγουν αφελώς.
Θα πρέπει να προσέχουμε, αν τα πρώην αυτά μέλη διακατέχονται από εμμονές ή εμπάθειες, και ποιος είναι ο λόγος που οι άνθρωποι αυτοί εγκατέλειψαν την προηγούμενη θρησκεία τους, και κατόπιν τη δυσφήμισαν. Ήταν οι λόγοι ΔΟΓΜΑΤΙΚΟΙ ή ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΙ; Αν οι λόγοι ήταν ΜΟΝΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΙ, τότε θα πρέπει να δούμε τη μαρτυρία τους με μεγάλη καχυποψία. Γιατί αν δεν έχουν δογματικές διαφωνίες με την προηγούμενη θρησκεία τους, σημαίνει ότι ΠΑΡΑΜΕΝΟΥΝ στις αιρετικές εκείνες απόψεις. Το να φύγει κάποιος από μια θρησκεία, είναι (συνήθως) ευκολότερο, από το να φύγει η θρησκεία αυτή από το μυαλό του.
Όταν ένας άνθρωπος κατηγορεί ΠΡΟΣΩΠΑ και όχι δόγματα, είναι μια ισχυρή ένδειξη ότι ο άνθρωπος αυτός, διακατέχεται από εμπάθεια, και δεν είναι αξιόπιστη η μαρτυρία του για την προηγούμενη θρησκεία του. Μάλιστα, όπως δείχνει ο χρόνος και η εμπειρία, δεν είναι αξιόπιστη και σίγουρη, ούτε καν η μεταστροφή του!
Βεβαίως συχνά είναι αναγκαίο να εκτίθεται και πρόσωπα σε κάποιες θρησκείες. Και όταν λέμε πρόσωπα, δεν εννοούμε τους απλούς οπαδούς, που ως άνθρωποι και αυτοί πιθανόν να έπεσαν σε σφάλματα. Εννοούμε τους ΑΙΡΕΣΙΑΡΧΕΣ ορισμένων θρησκειών. Και αυτό είναι αναγκαίο, επειδή ορισμένες θρησκείες, είναι ΕΥΣΕΒΙΣΤΙΚΕΣ. Αυτό σημαίνει ότι συκοφαντούν όλους τους άλλους, και αποκρύπτουν τη δική τους σήψη, για να φαίνονται αυτοί καλοί, και οι άλλοι κακοί. Σε μια τέτοια περίπτωση λοιπόν, κατ' ανάγκην, αναγκαζόμαστε κι εμείς οι Χριστιανοί να βγάλουμε στη φόρα κρυμμένες βρωμιές αυτής της θρησκείας και των αιρεσιαρχών της. Γιατί μόνο έτσι είναι δυνατόν να κάνουμε τα μέλη της να ξυπνήσουν, και να δουν ότι ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΘΑΡΕΣ ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ όπως ισχυρίζονται. Να δουν ότι αυτά για τα οποία κατηγορούν τους άλλους, υπάρχουν και στη δική τους θρησκεία, αλλά τείνουν να τα ξεχνούν με σχιζοφρενικό τρόπο.
Για παράδειγμα, στην ιστοσελίδα της ΟΟΔΕ, θα βρείτε τέτοιου είδους αποκαλυπτικά άρθρα, για ηγέτες, ή κρυμμένη σήψη αιρέσεων. Μπορείτε για παράδειγμα να βρείτε, άρθρο που εκθέτει τον υποκινητή του Προτεσταντισμού τον Λούθηρο. Και αυτό το κάναμε, επειδή οι Προτεσταντικές ομάδες της Ελλάδος, είναι σχεδόν όλες ευσεβιστικές. Κατηγορούν δηλαδή τους Ορθοδόξους για σκάνδαλα, ενώ οι ίδιοι αυτοδιαφημίζονται ως καθαροί. Κατ' ανάγκην λοιπόν, εκθέσαμε τον Λούθηρο, για να δουν οι άνθρωποι αυτοί, πόσο λάθος είναι το κριτήριο επιλογής θρησκείας από μέρους τους. Γιατί οι ομάδες αυτές, ΚΥΡΙΩΣ με ευσεβιστικά κριτήρια προσελκύουν οπαδούς. Και όχι με δογματικά.
Για τον ίδιο λόγο, στη θυγατρική ιστοσελίδα μας του Παρτηρητή της Σκοπιάς, εκθέσαμε τον ιδρυτή της τον Ρώσσελ με διάφορους τρόπους. Όχι επειδή μισούμε το πρόσωπο, το οποίο είναι ένας δυστυχής νεκρός αιρετικός άνθρωπος που πέθανε στην πλάνη, και έχει τη συμπόνια μας. Αλλά τον εκθέσαμε, μόνο και μόνο επειδή οι οπαδοί της ομάδας των θρησκειών που αυτός δημιούργησε, έχουν την τάση να παρουσιάζονται ως "καθαροί", και να συκοφαντούν όλους τους άλλους. Και μόνο όταν δουν ότι δεν διαφέρουν σε τίποτα (όσον αφορά τα σκάνδαλα), από αυτούς τους οποίους κατηγορούν, θα μπορέσουν να συνέλθουν και να αντιληφθούν πού βρίσκονται.
Στην ιστοσελίδα της ΟΟΔΕ, θα παρατηρήσετε ότι η συντριπτική πλειοψηφία των άρθρων μας είναι ΔΟΓΜΑΤΙΚΑ, και μόνο ένας μικρός σχετικά αριθμός, εκθέτει αιρεσιάρχες. Και αυτό μόνο κατ' ανάγκην, για να σωθούν από τα νύχια τους ανυποψίαστοι άνθρωποι. Είμαστε πεπεισμένοι, ότι αυτός ο τρόπος είναι ο ενδεικνυόμενος για έναν Χριστιανό. Η δογματική αναίρεση μιας θρησκείας. Και μόνο σε αναγκαίες περιπτώσεις, πρέπει να καταφεύγουν σε ξεσκέπασμα αιρεσιαρχών.
Κατά τον ίδιο τρόπο, οφείλουμε ως Χριστιανοί, πριν αποδεχθούμε τη μαρτυρία ενός πρώην οπαδού, για την προηγούμενη θρησκεία του, να εντοπίσουμε αν ακολουθεί αυτή την αρχή. Αν δηλαδή οι λόγοι είναι δογματικοί, ή αν ο άνθρωπος είναι εμπαθής. Αν πολεμάει κυρίωςιδεολογίες, ή αν πολεμάει κυρίωςπρόσωπα.

Τα "είδη" των ανθρώπων που εγκαταλείπουν την Ορθοδοξία
Από τα παραπάνω, ήδη έχει αρχίσει να διαφαίνεται η απάντηση στα ερωτήματα που θέσαμε εξ αρχής. Γιατί βεβαίως γνωρίζουμε ότι και από την Ορθόδοξη Εκκλησία έχουν φύγει άτομα, και έχουν προσχωρήσει σε άλλες θρησκείες. Και γνωρίζουμε επίσης, ότι κάποια από αυτά τα άτομα, επιδίδονται σε συκοφαντίες και επιθέσεις κατά της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Όμως ακριβώς ΕΔΩ, βρίσκεται η ποιοτική διαφορά τους, από τους προσήλυτους που έρχονται στην Ορθοδοξία!
Πριν όμως καταδείξουμε τη διαφορά αυτή, ας δούμε τα "είδη" των ανθρώπων που εγκαταλείπουν την Ορθόδοξη Εκκλησία και προσχωρούν σε αιρέσεις ή σε άλλες θρησκείες:
Α. Οι "αμαρτωλοί": Σε αυτή την ομάδα ανήκουν οι περισσότεροι που προσηλυτίζονται σε διάφορες αιρέσεις και άλλες θρησκείες. Καταντάει μονότονο, όταν ακούμε ή διαβάζουμε την ιστορία τέτοιων ανθρώπων, να ακούμε τα ίδια και τα ίδια πράγματα από όλους τους, σαν πραγματικά μαγνητόφωνα. Σε Ευαγγελικούς, ή Πεντηκοστιανούς, ή Μάρτυρες της Σκοπιάς, (ή άλλους Προτεστάντες), στις 9 από τις 10 περιπτώσεις τους, ακούμε το ίδιο μοτίβο: "ζούσα μέσα στην αμαρτία... έκανα αυτό... έκανα εκείνο... ώσπου γνώρισα την αλήθεια, και συμμόρφωσα τη ζωή μου με τις εντολές του Θεού...".
Όπως παρατηρείτε, οι άνθρωποι αυτοί, κατά ΔΙΚΗ ΤΟΥΣ ΟΜΟΛΟΓΙΑ, ήταν άνθρωποι που ζούσαν μακριά από την Ορθόδοξη Εκκλησία. Ζούσαν αμελώς, μια ζωή αμαρτωλή, και δεν είχαν ιδέα περί Θεού και Ορθόδοξης πίστης. Έτσι, παρασύρθηκαν εύκολα από τον πρώτο τυχόντα που τους μίλησε με επιτήδειο τρόπο για πράγματα του Θεού, έστω και με τον διαστρεβλωμένο τρόπο των αιρέσεων.
Ή παρόμοιοι άνθρωποι, γίνονται μέλη εξωχριστιανικών θρησκείων, και τους ακούμε να μας λένε ομοίως ως μαγνητόφωνα: "η Ορθοδοξία μας στερούσε τη χαρά της ζωής, απαγορεύοντάς μας τις ελεύθερες απολαύσεις, ή γεμίζοντας τη ζωή μας ταμπού..." Οι άνθρωποι που τα λένε αυτά, συνήθως προσηλυτίζονται σε Παγανιστικές θρησκείες, ή στη θρησκεία του Αθεϊσμού. Και ο λόγος είναι φυσικά να ζήσουν τη ζωή τους με απολαύσεις, και χωρίς δεσμεύσεις. Αλλά και μόνο η αναφορά τους σε αυτή την έκλυτη ζωή, δείχνει ότι πρόκειται για ανθρώπους που ήταν αιχμάλωτοι των παθών τους, και τελικά παραδόθηκαν σε αυτά. Πρόκειται δηλαδή και εδώ, για ανθρώπους εμπαθείς, που δεν άφησαν στην καρδιά τους χώρο να επιλάμψει ο φωτισμός του Αγίου Πνεύματος. Και όπου μένει η καρδιά κενή από Πνεύμα Άγιο, καταλαμβάνεται από άλλου είδους πνεύματα.
Αυτού του τύπου οι άνθρωποι, δύσκολα επιστρέφουν στην Ορθόδοξη Εκκλησία, γιατί γίνονται Ευσεβιστές, και τους κυριεύει η υπερηφάνεια και η αυτοδικαίωση, και η κατάκριση των άλλων. Γιατί χωρίς ταπείνωση, το Άγιο Πνεύμα δεν μπορεί να βοηθήσει τον άνθρωπο.
Β. Οι αδιάφοροι: Μια δεύτερη ομάδα, που έρχεται δεύτερη, αριθμητικά, μεταξύ των Ορθοδόξων που προσηλυτίσθηκαν σε άλλες θρησκείες, είναι οι αδιάφοροι. Αυτοί είναι άνθρωποι που όσο ήταν Ορθόδοξοι, δεν ασχολήθηκαν ποτέ να γνωρίσουν σωστά την πίστη των πατέρων τους, στους οποίους οι γονείς τους, τους πληροφόρησαν ότι... ανήκουν. Ζούσαν μια εντελώς τυπική ζωή, ίσως μάλιστα εκκλησιάζονταν και τακτικά. Όπως ακριβώς θα πήγαιναν στο τζαμί τακτικά αν είχαν γεννηθεί σε Ισλαμική χώρα, ή στο ναό, αν τύχαινε να γεννηθούν Ινδουϊστές. Οι άνθρωποι αυτοί, ποτέ δεν αναρωτήθηκαν για τα βαθύτερα της πίστης, αλλά ήταν πάντοτε τυπολάτρες χωρίς ουσία. Και ως αποτέλεσμα, παρασύρθηκαν εύκολα στον πρώτο επιτήδειο που τους παρουσίασε με ωραίο τρόπο μια άλλη θρησκεία. Και ως άνθρωποι "επιφανειακοί" και "ρηχοί", δεν είχαν την ικανότητα, ούτε τη δυνατότητα να εντοπίσουν τις αντιφάσεις της θρησκείας εκείνης στην οποία τους παρέσυραν.
Άνθρωποι αυτής της κατηγορίας, παρασύρονται σε οποιαδήποτε θρησκεία, όσο αντιφατική ή λάθος και αν είναι, αρκεί να τους δείξει κάποιος μια ωραία βιτρίνα. Τέτοιους βρίσκουμε να παρασύρονται, σε θρησκείες διαφόρων τύπων. Από τον Προτεσταντισμό, ως τον Βουδισμό. Και συνήθως παραμένουν ρηχοί και επιφανειακοί και στις νέες τους αυτές θρησκείες. Αυτοί συνήθως παπαγαλίζουν όσα τους λένε, αλλά ποτέ δεν διεισδύουν σε βάθος. Πάντα βεβαίως υπάρχουν και εξαιρέσεις, και τέτοιες εξαιρέσεις, είναι αυτοί που συνήθως επιστρέφουν στην Ορθοδοξία μετά από ικανό χρόνο, αφού έχουν πια πάρει το μάθημά τους...
Γ. Οι σκανδαλιζόμενοι: Γι' αυτή την κατηγορία έχουμε και ειδικό άρθρο. Πρόκειται για ανθρώπους, που στο σκανδαλισμό βρίσκουν την ευκαιρία που ζητούν για να απιστήσουν! Είναι σύνηθες να ακούς τέτοιους ανθρώπους σε Προτεσταντικές συνάξεις, να λένε: "Πριν από χρόνια, ένας παπάς μου έκανε αυτό... Ένας άλλος, μου είπε εκείνο... κι εγώ κατάλαβα ότι εκεί υπάρχει βρωμιά και έφυγα..." Τέτοιοι άνθρωποι, όχι μόνο είναι ρηχοί, και δεν διακρίνουν το ορθό δόγμα από το σκάνδαλο, αλλά επίσης γίνονται οι μεγαλύτεροι ευσεβιστές και κατακριτές των άλλων. Είναι συνήθως εκείνοι που κατηγορούν πρόσωπα, και αποβλέπουν σε πρόσωπα, και όχι στην αλήθεια της Εκκλησίας. Πολλοί από αυτούς επιστρέφουν, πάλι για τον ίδιο λόγο: Επειδή σκανδαλίσθηκαν σε αυτή τη νέα θρησκεία που κατέφυγαν! Και αν δεν καταντήσουν άπιστοι, ακόμα και όταν επιστρέψουν, συνήθως πρόσωπα κατηγορούν, και όχι δόγματα και καταστάσεις.
Δ. Οι Παραπλανημένοι:Αυτοί απίστησαν στην Εκκλησία, επειδή πίστεψαν σε ΨΕΥΔΕΙΣ ΚΑΙ ΑΝΑΠΟΔΕΙΚΤΕΣ διαβολές και συκοφαντίες κατά της Εκκλησίας ή αγίων. Γιατί υπάρχει ολόκληρη βιομηχανία κατασκευής συκοφαντιών κατά της Εκκλησίας, που όταν κάποιος τις ερευνήσει μία προς μία, ανακαλύπτει ότι δεν υπάρχει τίποτα το αληθινό σε αυτές.
Άνθρωποι αυτής της κατηγορίας, αν δεν διαστραφεί τόσο πολύ ο λογισμός τους, και δεν συνηθίσουν να μισούν την Εκκλησία (στην πραγματικότητα άνευ πραγματικής αιτίας), όταν αντιληφθούν ότι εξαπατήθηκαν, επιστρέφουν.
Ε. Οι ΔΗΘΕΝ γνώστες: Αυτοί είναι οι λιγότεροι από όσους παρασύρονται. Αυτοί είναι οι φιγουρατζήδες, και οι ξερόλες της υπόθεσης. Δεν φτάνει που παρασύρθηκαν στο ψεύδος, αλλά φιγουράρουν ως "άριστοι" γνώστες της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Πολλοί από αυτούς, γράφουν άρθρα και βιβλία, με τον αέρα του γνώστη, και κάνουν αναλύσεις επί αναλύσεων κατά της Ορθόδοξης Εκκλησίας, και δημιουργούν οπλοστάσιο επιχειρημάτων κατά της Ορθοδοξίας, για χάρη των οπαδών της θρησκείας στην οποία εντάχθηκαν.
Είναι συνηθισμένο να ακούς τους ανθρώπους αυτούς, να λένε: "εγώ ήμουν παπαδάκι στην Εκκλησία", ή "ήμουν κατηχητής", ή "ήμουν ψάλτης", ή "ήμουν επίτροπος", ή "ήμουν εγγονός παπά και τα ξέρω αυτά καλά". Όταν όμως κάποιος αρχίσει να τους ρωτάει για τα ακριβή δόγματα της Ορθόδοξης Εκκλησίας, οι απαντήσεις τους μαρτυρούν πλήρη άγνοια του Ορθόδοξου δόγματος. Και οι ισχυρισμοί τους, που τους φέρουν δήθεν "γνώστες" της Ορθόδοξης πίστης, στρέφονται τότε εναντίον τους, και τους εκθέτουν ή ως ψεύτες, ή ως αμαθείς, που ΝΟΜΙΖΟΥΝ ότι γνώριζαν.
Όμως ειδικά για την τελευταία αυτή κατηγορία θα μιλήσουμε στο επόμενο κεφάλαιο.

Η ποιοτική διαφορά των Ορθόδοξων προσήλυτων
Τα παραπάνω 5 είδη ανθρώπων, που εγκαταλείπουν την Ορθοδοξία, και εντάσσονται σε άλλες θρησκείες, είναι οι άνθρωποι αυτοί που συχνά στρέφονται εναντίον της. Από τα είδη αυτά, μόνο με το τελευταίο αξίζει να ασχοληθούμε λίγο, στα πλαίσια αυτού του άρθρου. Επειδή οι "αμαρτωλοί", οι "αδιάφοροι", οι "σκανδαλιζόμενοι" και οι "παραπληροφορημένοι", δεν ανήκουν στους ανθρώπους εκείνους, που ο λόγος τους μπορεί να έχει βαρύνουσα σημασία, ως πρώην μέλη της Εκκλησίας. Όταν κάποιος από αυτούς κατηγορεί την Ορθοδοξία, δεν το κάνει μετά λόγου γνώσεως. Γιατί οι δύο πρώτες κατηγορίες ήταν ΑΣΧΕΤΟΙ με την Ορθοδοξία. Και πώς θα μπορούσαν να μιλήσουν για κάτι που ΔΕΝ γνώρισαν ποτέ; Η δεύτερη κατηγορία πάλι, οι "σκανδαλιζόμενοι", μόνο κατά προσώπων μπορούν κάτι να πουν. Άρα ο λόγος τους δεν έχει καμία εγκυρότητα, όταν απευθύνεται σε ΔΟΓΜΑΤΑ. Όμως, η τρίτη κατηγορία, αυτών που ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ ότι γνωρίζουν, είναι η μόνη κατηγορία ανθρώπων, που απομένει κάποιος λόγος να ελέγξουμε για την εγκυρότητα των "πληροφοριών" τους, και για την ποιότητα της πίστης τους!
Και κατ' αρχήν, το να είναι κάποιος "συγγενής παπά", δεν τον κάνει αυτόματα γνώστη της Ορθόδοξης δογματικής. Ούτε το να είναι κάποιος "παπαδάκι" και να κρατάει τα λάβαρα και τις λαμπάδες της Εκκλησίας, τον κάνει αυτόματα γνώστη της Ορθόδοξης δογματικής. Ούτε το να είναι ψάλτης, τον κάνει να γνωρίζει το δόγμα, τόσο καλά, όσο γνωρίζει να ψέλνει. Γιατί η ψαλμωδία γίνεται και παπαγαλία. Ούτε το να είναι κάποιος επίτροπος, τον κάνει να γνωρίζει καλά το Ορθόδοξο δόγμα.
Όμως τι θα πούμε για ανθρώπους, που υπήρξαν κατηχητές, ή ιερείς, ή θεολόγοι και μετά βρέθηκαν σε άλλη θρησκεία, να κατηγορούν την Ορθόδοξη Εκκλησία; Γιατί βεβαίως υπάρχουν και τέτοιοι, όσο λίγοι κι αν είναι.
Το σημαντικό με τους ανθρώπους αυτούς, είναι ότι στην συντριπτική τους πλειοψηφία, ΔΕΝ ΕΦΥΓΑΝ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΔΟΓΜΑΤΙΚΟΥΣ, αλλά για άλλους άσχετους λόγους. Δηλαδή κάποιοι από αυτούς, έφυγαν για σκανδαλισμό, ή για διαφωνία σε ΠΡΑΚΤΙΚΑ ζητήματα όπως αγαμία κλήρου, κλπ. Δηλαδή η διαφωνία τους ΔΕΝ ήταν δογματική, αλλά μετά την ΕΠΕΝΔΥΣΑΝ με δογματικό επίχρισμα, για να δικαιολογήσουν την άδικη αποχώρησή τους.
Είτε όμως οι άνθρωποι αυτοί υπήρξαν θεολόγοι, είτε κατηχητές, είτε ιερείς, όταν κάποιος Χριστιανός που ΓΝΩΡΙΖΕΙ την Ορθόδοξη πίστη, τους ακούσει να αναπτύσσουν την επιχειρηματολογία τους, ή διαβάσει τα βιβλία τους, αντιλαμβάνεται αμέσως, και χωρίς την παραμικρή αμφιβολία, ότι οι άνθρωποι αυτοί ΕΧΟΥΝ ΠΟΛΥ ΡΗΧΗ ΓΝΩΣΗ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΗΣ ΠΙΣΤΕΩΣ!Και όταν ένας ιερέας είναι κακός ιερέας, ή όταν ο θεολόγος είναι κακός θεολόγος, ή ο κατηχητής είναι κακός (ή ευκαιριακός) κατηχητής, αντιλαμβάνεται κανείς ότι κακώς οι άνθρωποι αυτοί βρίσκονταν σε αυτές τις θέσεις, όσο ήταν Ορθόδοξοι. Γιατί δεν γνώριζαν ούτε το αντικείμενο, ούτε το λειτούργημά τους! Είχαν μια επιφανειακή γνώση, και γι' αυτό ακριβώς παρασύρθηκαν, και γι' αυτό πολεμάνε ύστερα, όχι αυτά που πραγματικά πιστεύει η Ορθόδοξη Εκκλησία, αλλά αυτά που ΑΥΤΟΙ ΝΟΜΙΖΑΝ ότι πιστεύει! Γι' αυτό και τα συγγράμματά τους, στην πραγματικότητα δεν πολεμούν την Ορθόδοξη δογματική, αλλά μια άλλη, άσχετη δογματική, την οποία οι ίδιοι νομίζουν, και παρουσιάζουν ως Ορθόδοξη!
Μήπως αυτά που λέμε εδώ είναι αυθαίρετες δικαιολογίες; Όχι φυσικά! Γιατί θα δώσουμε ευθύς αμέσως παράδειγμα, από αντιπροσωπευτικό άνθρωπο αυτού του είδους ανθρώπων. (Και λυπόμαστε που εδώ είμαστε υποχρεωμένοι εκ των πραγμάτων να αναφερθούμε πάλι σε πρόσωπο. Μία από τις περιπτώσεις που είναι αναγκαίο να αναφερθεί παράδειγμα).
Νομίζουμε ότι ο πλέον αντιπροσωπευτικός άνθρωπος για το ζήτημα αυτό, είναι ο κος Στυλιανός Χαραλαμπάκης. Πολυγραφότατος κατά της Ορθόδοξης Εκκλησίας, ως σήμερα έχει σχηματίσει Προτεσταντικού τύπου ομάδα, και τα βιβλία του αποτελούν δογματικό οπλοστάσιο των απανταχού Προτεσταντών της Ελλάδος, κατά της Ορθόδοξης ιεροσύνης.
Αυτός υπήρξε κάποτε διάκονος, αλλά επειδή μνηστεύθηκε, καθαιρέθηκε το 1955 [*]. Στη συνέχεια, το 1976 ίδρυσε σωματείο με την ονομασία «Σωματείο Ορθοδόξου Αναμορφώσεως», με σκοπό την αναμόρφωση τηςΟρθόδοξης Εκκλησίας. Η ομάδα του ονομάστηκε «Αδελφότης ΟρθοδόξουΑναμορφώσεως». Έτσι ο αποτυχημένος μοναχός και διάκονος βάλθηκε να«αναμορφώσει» την Εκκλησία! (Εγχειρίδιο Αιρέσεων και Παραχριστιανικών Ομάδων" π. Αντωνίου Αλεβιζόπουλου).
Όπως προαναφέραμε, το σημείο που "ειδικεύεται" αυτός και η ομάδα του, είναι να καταφέρονται κατά της Ορθόδοξης ιεροσύνης, ότι δήθεν είναι δογματικά εσφαλμένη. Όμως, όταν κάποιος που γνωρίζει την Ορθόδοξη πίστη, διαβάσει τα βιβλία του, αντιλαμβάνεται αμέσως, ότι ο άνθρωπος αυτός, έχει ΠΟΛΥ ΣΤΡΕΒΛΗ γνώση, για το τι πραγματικά πιστεύει η Ορθόδοξη Εκκλησία περί Ιεροσύνης. Και ως παράδειγμα, θα αναφερθούμε στο βιβλίο: "Ποιοι είναι ιερείς;", γραμμένο από μέλος της ομάδας του, που απηχεί περιληπτικά τα όσα και ο ίδιος ο κος Χαραλαμπάκης έχει γράψει σε βιβλία του, όπως "Τα ανάποδα της θρησκείας", κλπ. Τα όσα ανακριβή το βιβλίο αυτό γράφει, για το τι πραγματικά πιστεύουμε εμείς οι Ορθόδοξοι περί Ιεροσύνης, τα εκθέτουμε στο σχετικό μας άρθρο με τίτλο: "Γενικό και Ειδικό Ιερατείο".
Ακριβώς με τον ίδιο τρόπο σαν τον κο Χαραλαμπάκη, και όλοι όσοι γράφουν και κατηγορούν την Ορθοδοξία, ως υποτιθέμενοι γνώστες, στην πραγματικότητα μάχονται ΞΕΝΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ, που δεν έχουν σχέση με την Ορθόδοξη Εκκλησία, αλλά οι ίδιοι τις νομίζουν ως Ορθόδοξες. Και αυτό είναι απόδειξη της ρηχότητάς τους.
Επανερχόμαστε λοιπόν τελειώνοντας στα αρχικά μας ερωτήματα, και απαντάμε πλέον άμεσα:

"Αν η Ορθοδοξία είναι η αληθινή Εκκλησία, γιατί κάποια μέλη της φεύγουν προς διάφορες άλλες θρησκείες;"
Απαντούμε: ΑΠΟ ΑΓΝΟΙΑ ή ικανοποίηση του "εγώ" τους.

"Γιατί δεχόμαστε τις μαρτυρίες ανθρώπων για τις αιρέσεις που ανήκαν και έφυγαν, και δεν δεχόμαστε τις μαρτυρίες των πρώην Ορθοδόξων;"
Απαντούμε:Επειδή χωρίς την παραμικρή εξαίρεση, και βάσει αποδείξεων για κάθε περίπτωση ξεχωριστά, όλοι όσοι κατηγορούν για κάτι την Ορθοδοξία, είτε είναι εντελώς άσχετοι από Ορθοδοξία, είτε πλανώνται, νομίζοντας ότι γνωρίζουν τι πιστεύουμε. Όλες οι κατηγορίες τις οποίες ΕΧΟΥΜΕ ΕΛΕΓΞΕΙμέχρι τώρα, έχουν αποδειχθεί είτε ψευδείς, είτε παραποιημένες. Γιατί η Ορθοδοξία είναι ακατηγόρητη. Και τίποτα δεν μπορεί κάποιος να βρει να την κατηγορήσει. Ενώ εμείς οι Ορθόδοξοι, επιλέγοντας τις μαρτυρίεςκατά διαφόρων αιρέσεων, μπορούμε να εντοπίσουμε αυτούς που χωρίς εμπάθεια, και με λόγο γνώσεως, μας κάνουν κοινωνούς των εμπειριών τους σε διάφορες αιρέσεις, από αυτούς που σκοπό έχουν να λασπώσουν. Τους οποίους και αυτούς απορρίπτουμε ως αξιόπιστους μάρτυρες. Με άλλα λόγια, εμείς ελέγχουμε τις πληροφορίες από κάθε πηγή. Τις ερευνούμε, και τις απορρίπτουμε ή τις αξιοποιούμε. Η Εκκλησία δεν έχει να φοβηθεί τίποτα από την έρευνα. Μόνο το ψέμα φοβάται!

Το πιο σημαντικό όμως, είναι η ποιοτική διαφορά των ανθρώπων που φεύγουν από την Ορθοδοξία, αν τους συγκρίνουμε με αυτούς που ΕΡΧΟΝΤΑΙ στην Ορθοδοξία από άλλες θρησκείες!
Αυτοί που φεύγουν από την Ορθοδοξία, είναι άνθρωποι ΑΣΧΕΤΟΙ ΚΑΙ ΑΔΙΑΦΟΡΟΙ με την Ορθοδοξία. Δεν έχουν ιδέα. Παρασύρονται σαν πρόβατα χωρίς ποιμένα από τον κάθε επιτήδειο (ή επίσης πλανημένο), και μετά παπαγαλίζουν όσα ακούνε από αυτόν, ότι ΔΗΘΕΝ πιστεύει η Ορθοδοξία. Και έτσι οι ψευδείς κατηγορίες αναπαράγονται και διαιωνίζονται, και όλο και κάποιος παρασύρει κάποιον άλλον βάσει αυτών. Και ακόμα και αυτοί που ΝΟΜΙΖΟΥΝ ότι γνώρισαν την Ορθοδοξία, όταν τους συζητήσει κάποιος γνώστης της πίστης, ή διαβάσει τα βιβλία τους, αντιλαμβάνεται αμέσως, ότι η γνώση τους για την Ορθοδοξία είναι ρηχή και διαστρεβλωμένη από την πραγματική μας πίστη.
Από την άλλη πλευρά όμως, οι άνθρωποι που ΕΡΧΟΝΤΑΙ στην Ορθοδοξία, είναι στην πλειοψηφία τους άνθρωποι που έχουν ΕΡΕΥΝΗΣΕΙ επισταμένα, τόσο την αίρεσή τους, όσο και την Ορθοδοξία. Άνθρωποι που έχουν κάνει τις συγκρίσεις τους, και στην πλειοψηφία τους, έχουν περάσει και ερευνήσει πολλές άλλες θρησκείες. Οι άνθρωποι αυτοί έχουν μέτρο σύγκρισης, και μάλιστα πολλά τέτοια μέτρα!
Όταν κάποιος ψευτο-Ορθόδοξος παρασύρεται σε μια αίρεση, πηγαίνει εκεί έχοντας πλήρη (και σπανίως μερική) ΑΓΝΟΙΑ της Ορθόδοξης πίστης. Εκεί γνωρίζει το δόγμα της νέας του θρησκείας. Όταν όμως το γνωρίσει καλά, τότε το εγκαταλείπει, και αρχίζει με αυτό το μέτρο, με αυτό το σημείο αναφοράς να συγκρίνει και να ελέγχει μετά και τις άλλες θρησκείες. Έχοντας όμως πλέον μέτρο σύγκρισης, είναι ευκολότερο να αντιληφθεί πλέον την ανωτερότητα του Ορθόδοξου δόγματος, αν βρεθεί κάποιος γνώστης της Ορθοδοξίας να του το εξηγήσει. Όταν λοιπόν φεύγει από την Ορθοδοξία, είναι άσχετος. Όταν όμως έρχεται, είναι πλέον πολύ καλά κατατοπισμένος. Και γι' αυτό δεν έρχεται μόνος του, αλλά φέρνει σ' εμάς και άλλα μέλη από την αίρεση που εγκαταλείπει!
Για τις αιρέσεις, η ακριβής γνώση της αίρεσης, είναι ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ. Γιατί όταν κάποιος αιρετικός διεισδύσει σε βάθος και δει τις αντιφάσεις και τις πλάνες, την εγκαταλείπει. Για την Ορθοδοξία όμως, η ακριβής και λεπτομερής γνώση της Ορθόδοξης Δογματικής, είναι ΤΟ ΖΗΤΟΥΜΕΝΟ, γιατί όποιος τη γνωρίζει ακριβώς, όχι μόνο δεν θα παρασυρθεί ποτέ, αλλά θα φέρει και άλλους στην Ορθόδοξη πίστη, δείχνοντάς τους τα σημεία που λαθεύει η αίρεσή τους.
Τα παραπάνω που γράφω στο άρθρο αυτό, τα γράφω μετά λόγου γνώσεως, ως πρώην μέλος άλλων θρησκειών, πριν γνωρίσω την Ορθοδοξία, έχοντας την εμπειρία και το μέτρο σύγκρισης των ομάδων αυτών, σε αντιπαράθεση με την Ορθοδοξία. Την ίδια εμπειρία μπορούν να επικαλεσθούν και να συμφωνήσουν μαζί μου, και δεκάδες άλλοι από τους συνεργάτες της ιστοσελίδας της ΟΟΔΕ. Όλοι μας, οι πρώην αιρετικοί αυτής της ιστοσελίδας, κάποτε κατηγορούσαμε την Ορθόδοξη Εκκλησία, σε όποια αίρεση κι αν ανήκαμε. Όλοι μας κάποτε χρησιμοποιούσαμε βιβλία ανθρώπων που έφυγαν από την Ορθοδοξία, και που υποτίθεται ότι τη γνώριζαν. Και όλοι μας, μετά από μακρά περιπλάνηση, ανακαλύψαμε όχι μόνο τις αντιφάσεις των θρησκειών αυτών, αλλά με τη Χάρη του Θεού, ανακαλύψαμε τι ακριβώς πιστεύει και η Ορθοδοξία πραγματικά. Και σπεύσαμε να ενωθούμε στο Σώμα του Χριστού μας το συντομότερο!
Παρακαλούμε λοιπόν τους αδελφούς μας Ορθόδοξους που δεν ερεύνησαν ακόμα σε βάθος την Ορθόδοξη πίστη, αλλά και όσους ΔΕΝ γνώρισαν την Ορθόδοξη πίστη σωστά, να ΕΡΕΥΝΗΣΟΥΝ σε βάθος.Γιατί τότε θα ανοιχθούν σε αυτούς πηγές αλήθειας που ποτέ δεν φαντάσθηκαν ότι υπάρχουν. Και τότε θα εννοήσουν τα μυστήρια της Βασιλείας του Θεού.
Η Ορθόδοξη Ομάδα Δογματικής Έρευνας, αποτελούμενη όχι μόνο από "βέρους" Ορθοδόξους, αλλά και από πρώην μέλη αιρέσεων, που σήμερα μετέχουμε στο ένα και μοναδικό Ορθόδοξο Σώμα του Χριστού και Θεού μας, μαζί με τους αμέτρητους συνεργάτες μας, θα είμαστε όσο το επιτρέψει ο Θεός στην πρώτη γραμμή της έρευνας. Θα προσπαθούμε να συμβάλλουμε σε αυτή την ανάγκη, για μια ακριβέστατη γνώση της Ορθόδοξης πίστης. Με το μέτρο των εμπειριών μας σε όλες αυτές τις αιρέσεις, βήμα - βήμα φιλοδοξούμε να διατυπώσουμε στο Ίντερνετ μια ακριβή οριοθέτηση της Ορθόδοξης πίστης, ώστε κανένας να μη μπορεί να διαβάλλει το τι πραγματικά πιστεύουμε, και κάθε παραπλανημένος συνάνθρωπός μας, να έχει τη δυνατότητα να το γνωρίσει, σε κάθε μήκος και πλάτος του πλανήτη.
Παρακαλούμε για τις προσευχές σας!
 
Σημείωση
Στο σημείο αυτό, είχαμε μία παρένθεση, η οποία (από παρανόηση του γράφοντος), θεωρούσε ότι ο μοναδικός λόγος του αποσχηματισμού του κου Χαραλαμπάκη ήταν η μνηστεία του. Μετά όμως από έρευνα σχετικά με έγγραφο της εποχής εκείνης, από το Συνοδικό Δικαστήριο, προέκυψε ότι εκτός από τη μνηστεία, υπήρχαν και δογματικοί λόγοι του αποσχηματισμού αυτού. Συνεπώς, αφαιρέθηκε η παραπομπή, και ζητήθηκε από μέρους του γράφοντος συγνώμη από τον κο Χαραλαμπάκη για τη συγκεκριμένη παρανόηση αυτή.



Παράλληλα, η αναφορά μας στα στοιχεία αυτά περί του κ. Χαραλαμπάκη, έγινε αφορμή να δεχθούμε συκοφαντική επίθεση από μία Προτεσταντική ιστοσελίδα παραπληροφόρησης, επειδή δήθεν η αναφορά μας για το ότι έφυγε από κληρικός για να παντρευτεί, και ότι δεν ήταν πρεσβύτερος είναι "συκοφαντική" και ψευδής, μια και ο ίδιος το αρνήθηκε. Ο Προτεστάντης συγγραφέας του εν λόγω άρθρου εναντίον μας, είχε την απαίτηση να θεωρήσουμε ψευδείς τις αναφορές του π. Αντωνίου Αλεβιζόπουλου, και να δεχθούμε ως αληθινές τις δικαιολογίες του κ. Χαραλαμπάκη!



Είχαμε λοιπόν γράψει εδώ τα εξής:

"Πώς όμως είναι δυνατόν να δεχθούμε ως αληθινό μάρτυρα, έναν άνθρωπο που έχει κατ' επανάληψιν αποδειχθεί συστηματικός διαστρεβλωτής της ιστορίας μας και της πίστης της Ορθόδοξης Εκκλησίας, όπως φαίνεται τόσο καθαρά στο σχετικό μας άρθρο για την αίρεσή του; Και πώς μπορεί να πιστέψει κάποιος, έναν άνθρωπο που έχει παραβεί τον όρκο του προς τον Θεό, και μετά δικαίωσε τον εαυτό του γι' αυτό; Πώς μπορεί να πιστέψει κάποιος τον συκοφάντη του αγίου Αθανασίου; Κάποιον που ψευδώς αναφέρεται σαν να έχει διαβάσει ο ίδιος κάποιες πηγές, όταν τις αγνοεί παντελώς;



Παρ' όλα αυτά, δεν μπορούμε να τα ισοπεδώνουμε όλα. Οφείλουμε να καταθέσουμε εδώ ενώπιον των αναγνωστών μας την εν λόγω αντίρρηση και άρνησή του για τα όσα γράφει ο π. Αντώνιος Αλεβιζόπουλος. Παράλληλα όμως, θέλουμε να ξεκαθαρίσουμε, ότι εμάς τουλάχιστον, μια τέτοια "δια λόγου μόνο" μαρτυρία του ανθρώπου αυτού, δεν μας πείθει. Ο π. Αντώνιος Αλεβιζόπουλος καταγράφει με λεπτομέρεια την ιστορία του, και τα όσα γράφει περί του γάμου του και περί της ιεροσύνης του, έχουν ως στήριξη στην απολογία της καθαίρεσής του, και χρονολογικές αναφορές της πορείας του. Πώς είναι δυνατόν να τα θεωρήσουμε αυτά ως ψεύδη, με μόνη την αναφορά δύο κατά συνήθειαν διαστρεβλωτών και συκοφαντών, όπως είναι ο κ. Χαραλαμπάκης και ο αρθρογράφος της ιστοσελίδας Σπορέας, που έσπευσε να γίνει δικηγόρος του;



Πάντως, εάν μας παρουσιάσουν ΣΤΟΙΧΕΙΑ και όχι απλές δικαιολογίες, για αναίρεση των όσων έγραψε ο π. Αντώνιος Αλεβιζόπουλος στο βιβλίο του, εμείς είμαστε διατεθειμένοι να διορθώσουμε τις αναφορές αυτές, και να ζητήσουμε και συγνώμη για το εν λόγω θέμα. Αλλά με μόνο τον λόγο του κου Χαραλαμπάκη, δεν είναι δυνατόν να πεισθούμε. Δεν αρκεί! Χρειάζονται πειστήρια της ιδιότητάς του ως πρεσβυτέρου, και ακόμα χρειάζονται πειστήρια, ότι αυτά που αναφέρει ο π. Αντώνιος, αποδεικνύονται λάθος".



Από τη στιγμή λοιπόν που ξεκαθαρίστηκε ότι το λάθος ήταν δικό μου και όχι του π. Αντωνίου, διορθώθηκε, και η παρένθεση αφαιρέθηκε, σύμφωνα με τη διαβεβαίωση που είχε δοθεί στα προηγούμενα αυτά λόγια.



Παράλληλα όμως, όλη αυτή η συζήτηση, οδήγησε σε μία σειρά άρθρων της ΟΟΔΕ, με αποκορύφωμα το άρθρο: "Απάντηση στο αιρετικό κείμενο του πρώην Ιερέως Στυλιανού Χαραλαμπάκη: "Γιατί άφησα το ράσο"", όπου η άγνοια και η διαστρέβλωση του κου Χαραλαμπάκη ως προς την πίστη της Εκκλησίας, εκτέθηκε με ισχυρότατα ντοκουμέντα, από την Αγία Γραφή, και από τα πρωτοχριστιανικά κείμενα. Απ' αυτή την άποψη, χαιρόμαστε ιδιαίτερα που δημιουργήθηκε αυτή η αφορμή, προς ενημέρωση των αναγνωστών μας, και που ο κος Χαραλαμπάκης αναιρέθηκε, όχι βάσει αρραβωνιάσματος, αλλά βάσει δογματικών και ιστορικών επιχειρημάτων.



(Απάντηση στις διαστρεβλώσεις του συκοφαντικού άρθρου του αρθρογράφου της Προτεσταντικής ιστοσελίδας "Σπορέας", θα βρείτε στο σχετικό μας άρθρο, όπου απαντάμε σε όλες τις συκοφαντίες του άρθρου εκείνου).

 

Πηγή

Η ελευθερία στην ορθόδοξη πνευματική ζωή

$
0
0


Σεβασμιώτατε, σεβαστοί πατέρες, κύριε αντινομάρχα, κύριε βουλευτά, κύριε κοσμήτορα, αγαπητοί αδελφοί και αδελφές, ευχαριστώ για την ωραία σας πρόσκληση, για την όμορφη αυτή σύναξη, ευχαριστώ την κυρία Κωτσάκη η οποία εκ των προτέρων απήντησε αυτά τα οποία δεν ξέρω αν θα καταφέρω να πω και ευχαριστώ για το ότι η σύναξη αυτή είναι αφιερωμένη επίσης σε ένα τόσο μεγάλο και σημαντικό θέμα, σαν κι αυτό της ελευθερίας.
Υποθέτω, υπέθεσα ότι αυτή θα ήταν μια σύναξη κυρίως θεολόγων. Βεβαίως η θεολογία δεν είναι μια πολυτέλεια, δεν είναι η θεολογία δηλαδή κάτι το οποίο αφορά μόνον τους θεολόγους. Η θεολογία είναι μια ουσιώδης διάσταση του ανθρώπινου είναι, είναι ουσιωδώς θεολογικό το ανθρώπινο ον. Και υπό αυτήν την έννοια δεν υπάρχει ένας τρόπος για να μην θεωρήσουμε την θεολογία βαθιά ανθρωπολογική.




Αφορά όπως σας είπα κι αυτό αφορούσε πάντοτε ήδη και την αρχαία εποχή, αφορά θα λέγαμε τον ίδιο τον άνθρωπο στην ουσία του, είναι θεολογικό ον ο άνθρωπος. Είναι θεολογικό ον και με αυτήν ακριβώς την πρόταση μπορούμε να ξεκινήσουμε την σημερινή μας συζήτηση.
Η κυρία Κωτσάκη νομίζω ότι έχει σκοπό να προσθέσει ότι στο τέλος εάν υπάρχουν κάποιες ερωτήσεις θα μπορούσαμε σε μια πρώτη φάση να τις συζητήσουμε. Υποθέτοντας ότι το ακροατήριο είναι υπό αυτήν την έννοια ούτως η άλλως θεολογικό, αποφάσισα να μην σας πω τίποτα από αυτά τα οποία θεωρώ αυτονόητα. Βεβαίως πιστεύω ότι η εποχή των αυτονόητων παρήλθε ανεπιστρεπτί. Δεν υπάρχει τίποτα στην πραγματικότητα το οποίο να μην χρειάζεται να το αναδείξουμε στην όποια αξία σήμερα.
Είμαστε ευλογημένοι διότι έχουμε μια τέτοια παράδοση στα χέρια μας. Είναι όμως ένα άλλο θέμα το αν την παράδοση αυτή μπορούμε να την επεξεργαστούμε, να την καταλάβουμε, να την δουλέψουμε σε σχέση και κοινωνία με τα σημερινά πραγματικά προβλήματα. Η θεολογία είναι συγκλονιστικά θα λέγαμε άτυχη όταν χρησιμοποιείται από ανθρώπους οι οποίοι δεν την πονάνε βαθιά, δεν σπαράσσονται από το αίνιγμα του είναι στον κόσμο, δεν σπαράσσονται από το αίνιγμα του θανάτου, δεν σπαράσσονται από το αδιέξοδο των σχέσεων, δεν σπαράσσονται από το αδιέξοδο της ελευθερίας του ανθρώπου. Η θεολογία δεν χρησιμεύει όταν είμαστε αναπαυμένοι στο δεδομένο της υπάρξεώς μας, όταν είμαστε αναπαυμένοι στο δεδομένο της πίστης μας αν το θέλετε έτσι.
Δεν μπορούμε να καταλάβουμε τότε την παράδοσή μας, δεν μπορούμε να καταλάβουμε τον αγώνα ενάντια ή υπέρ των μεγάλων πνευματικών γεγονότων στην ιστορία. Δεν μπορούμε να καταλάβουμε, ας πούμε, τον αγώνα κατά του μονοθελητισμού - θα μιλήσουμε σήμερα για το θέλημα σήμερα, τι νόημα είχε, γιατί χρειάζεται να έχω θέλημα, γιατί χρειάζεται να ενεργώ, να υπάρχω, δημιουργικά μέσα στην ιστορία και πολλά άλλα.
Λέω λοιπόν ότι υπό αυτήν την έννοια οι πιστοί και νομίζω ότι πάντοτε οι αυθεντικά πιστοί είναι κάπως έτσι, είναι άνθρωποι θεολογούντες. Μπορεί να θεολογούν απλά, μερικές φορές πολύ απλά. Μπορεί να θεολογούν περίπλοκα, ανάλογα με το χάρισμα ο καθένας που έχει. Μπορεί να απαντούν σε πολύ δύσκολα προβλήματα, πάντως είναι πάντοτε πολύ ενδιαφέροντες άνθρωποι, πάρα πολύ ενδιαφέροντες και διόλου ανιαροί. Η θεολογία δεν είναι καθόλου ανιαρή.
Προσωπικά έκανα μια ολόκληρη διαδρομή για να φτάσω στην θεολογία, δεν περίμενα να φτάσω στην θεολογία ποτέ, το ομολογώ και η άφιξή μου έχει τον χαρακτήρα μιας διαρκούς εκπλήξεως. Υπό αυτήν την έννοια λοιπόν λέω ότι όσοι από εμάς τους θεολόγους γινόμαστε τελικά ανιαροί, είναι γιατί δεν έχουμε καταφέρει να καταλάβουμε πόσο συναρπαστική είναι τελικά η θεολογία. Και ανάμεσα στα πολλά συναρπαστικά τα οποία η θεολογία μπορεί να μας πει, όταν παραμένει θεολογία και δεν μετατρέπεται σε μια άκαιρη ή εύκαιρη ηθικολογία, εύκολη πάντως.
Η ηθικολογία δεν είναι καν θρησκευτικό φαινόμενο και κυρίως δεν είναι εκκλησιαστικό φαινόμενο, πάντοτε οι άνθρωποι θέλουν κάτι να είναι καλό και κάτι να είναι κακό, δεν είναι εκεί το θέμα. Το θέμα είναι να δείξω δια της θεολογίας σε τι και πως με αφορά προσωπικά η ύπαρξη του Θεού, όχι το αν υπάρχει Θεός. Δεν θα με ενδιέφερε το να υπήρχε Θεός εάν η ύπαρξη του Θεού δεν με αφορούσε προσωπικά. Το ότι με αφορά προσωπικά η ύπαρξη του Θεού θέλω να μου πει κάποιος αν είναι αλήθεια. Το αν με αφορά προσωπικά. Διαφορετικά η ύπαρξη του Θεού δεν αλλάζει τίποτα. Θα λέγαμε ότι είναι μόνο η ύπαρξη, όπως λένε πολλοί σήμερα, μιας ανώτερης δύναμης.
Είναι τόσες πολλές αυτές οι ανώτερες δυνάμεις, τόσο συντριπτικές όλες τους και δεν χρειάζεται να πάμε στον ουρανό για να τις ψάξουμε. Και στην γη υπάρχουν πολλές ανώτερες δυνάμεις που μας συντρίβουν. Και μέσα μας υπάρχουν ανώτερες δυνάμεις, το ασυνείδητο για παράδειγμα που μας τσακίζει εάν δεν ξέρουμε τι να κάνουμε με αυτό. Το θέμα είναι αυτή η υπέρτατη η ανώτερη δύναμη με αφορά προσωπικά; Λέμε λοιπόν, για να ξεκινήσουμε με έναν τρόπο από το άλφα, ότι ο άνθρωπος και όλοι μας το ξέρουμε αυτό, οι θεολογούντες και οι θεολόγοι, είναι εικόνα Θεού.
Τι σημαίνει είναι εικόνα Θεού; Εγώ θα ξεκινήσω από αυτό, για να προσπαθήσω να πω μερικά πράγματα για το μεγάλο θέμα της ελευθερίας. Βιάζομαι όμως προτού προχωρήσω, προτού ξεκινήσω κάτι, να σας πω για το μεγάλο θέμα της ελευθερίας, μέγα ζήτημα. Εάν τελειώσει η ελευθερία, έ δεν υπάρχει θεολογία.
Ξέρω ότι πολλοί ίσως έχουν ήδη ασυνείδητα αντιρρήσεις σε αυτό και κυρίως έχουν αντιρρήσεις όλοι όσοι δεν είναι σε αυτή την αίθουσα σήμερα. Για κάποιον λόγο δεν είναι στην αίθουσα αυτοί οι άνθρωποι, γιατί θεωρούν ότι θεολογία είναι ακριβώς το αντίθετο της ελευθερίας και υπό αυτή την έννοια μεγάλα αθεϊστικά ρεύματα στην φιλοσοφία παρήχθησαν με τον τρόπο αυτόν. Εάν υπάρχει ένα απόλυτο και δεν είμαι εγώ αυτό το απόλυτο, τότε το απόλυτο αυτό καταπιέζει την δική μου ελευθερία. Και μόνο που υπάρχει, και μόνο που υπάρχει καταπιέζει την ελευθερία μου, επομένως ή θα πρέπει να υπάρχει αυτός ή εγώ. Αν εγώ είμαι ελεύθερος τότε αυτός δεν υπάρχει. Αν αυτός υπάρχει, τότε εγώ δεν είμαι ελεύθερος.
Θυμάμαι λοιπόν ένα γεροντάκι στην Μονή Διονυσίου, το οποίο είχε μια θαυμαστή βιωτή, έχει κοιμηθεί τώρα πλέον. Λοιπόν αυτός όταν γέρασε, δεν θα μπορούσε πια να πηγαίνει στην εκκλησία, ή τουλάχιστον νόμιζαν οι μοναχοί ότι δυσκολευόταν να πάει στην εκκλησία και του έλεγαν, γέροντα, αρκετά χρόνια πήγες στην εκκλησία, μην πηγαίνεις τώρα πια, κάτσε στο κελί, δεν χρειάζεται, αρκετά. Όχι, έλεγε, θέλω να πάω, γιατί εκεί μέσα νοιώθω ελευθερία. Όταν νοιώθει κανείς τον Θεό έτσι, τότε είναι η εκκλησία ο φυσικός του χώρος. Για να κλείσουμε λοιπόν, λέμε ότι η εικόνα του Θεού, ο άνθρωπος είναι εικόνα του Θεού.
Τι είναι ο Θεός και πως ο άνθρωπος είναι εικόνα του; Ο Θεός είναι μία ουσία, ένα oν, υπέρτατο ον, το οποίο όμως είναι ζωντανό ον, είναι μια ζωντανή ουσία. Αυτό εδώ το ποτήρι είναι μια νεκρή ουσία, ο Θεός είναι μία ζωντανή ουσία. Ζωντανή ουσία βεβαίως, σημαίνει ότι είναι μία προσωπική ουσία, ένα πρόσωπο. Το ότι είναι ο Θεός προσωπική ουσία, πρόσωπο, σημαίνει ότι την ουσία του αυτή την κινεί προς ενέργεια. Η ουσία αυτή δρα, κινείται, γιατί; Διότι το πρόσωπο είναι ένα πρόσωπο θελητικό, το πρόσωπο θέλει. Θέλοντας το πρόσωπο λοιπόν, κινεί την ουσία του, το είναι του προς ενέργεια, προς τα έξω. Είναι ένας θεός λοιπόν δρών, ένας Θεός ο οποίος σε κάθε φάση της ανθρώπινης ιστορίας είναι παρών. Ένας Θεός ο οποίος πριν από όλα και πάνω απ’ όλα δημιουργεί.
Τι δημιουργεί; Δημιουργεί, όπως λέγανε οι Πατέρες, κατ’ εικόνα του τον άνθρωπο. Τι σημαίνει λοιπόν εικόνα; Εικόνα του ανθρώπου, του Θεού στον άνθρωπο, είναι ακριβώς το γεγονός ότι ο άνθρωπος αποτελεί ένα ον το οποίο είναι ζωντανό, ένα ον το οποίο είναι προσωπικό συνεπώς, ένα ον το οποίο είναι συνεπώς θελητικό –θέλει - και τελικά ένα ον το οποίο είναι ενεργητικό, ένα ον το οποίο ενεργεί.
Η μεγαλύτερη διατύπωση της έννοιας της εικόνας του Θεού στον άνθρωπο έγινε, όταν ταυτίστηκε η έννοια αυτή με την ελευθερία. Η εικόνα του Θεού στον άνθρωπο, λένε οι πατέρες, είναι το αυτεξούσιο. Είναι η ελευθερία. Τι ακριβώς είναι αυτή η ελευθερία; Εάν είναι πραγματική αυτή η ελευθερία, θα πρέπει να είναι μια προθετικότητα, μια πρόθεση, η οποία είναι ριζικά ανεξάρτητη από οποιαδήποτε άλλη πρόθεση πάνω της, υπερκείμενη. Όπως λένε ότι ο Θεός θέλει και προτίθεται και ενεργεί παντελώς αδέσμευτος, έτσι ακριβώς και ο άνθρωπος θα πρέπει, αν είναι ελεύθερος, να ενεργεί και να δρα και να θέλει, παντελώς ελεύθερος.
Εδώ αρχίζουν οι πρώτες δυσκολίες. Ναι, ο Θεός μπορεί να είναι ελεύθερος, διότι κανείς δεν του έχει προσφέρει τον εαυτό του. Ο Θεός είναι ο «έτσι θέλων», δεν υπάρχει κάποιος πριν από αυτόν που να του έδωσε την ύπαρξή του. Δεν είναι σε προδιαγραφές η ύπαρξή του. Είναι αυτός στον οποίο η ύπαρξη είναι ταυτόχρονα αυτό το οποίο επιθυμεί να είναι. Πως λοιπόν μπορούμε να πούμε ότι ο άνθρωπος είναι ελεύθερος, όπως και ο Θεός είναι ελεύθερος;
Ο Θεός είναι εξ ορισμού ελεύθερος, ο Θεός είναι ελεύθερος από την φύση του ως αναγκαιότητα. Προφανώς για τον άνθρωπο η φύση μοιάζει να είναι μια αναγκαιότητα, είναι κάτι το οποίο του δίνεται. Τα χαρίσματά μου, τα προσόντα μου, αυτό το οποίο είμαι ως άνθρωπος, ψυχολογικά, βιολογικά είναι κληρονομημένα. Έχω δοθεί στον εαυτό μου. Δεν είμαι κάποιος ο οποίος διάλεξε να είμαι αυτό που είμαι. Που είναι η ελευθερία μου λοιπόν; Τι είδους ελευθερία είναι αυτή η οποία, γι’ αυτό και υπάρχει μια ομάδα θεολόγων και όχι μόνο θεολόγων, αλλά και φιλοσόφων που ταύτισαν στην κυριολεξία έτσι, σε όλη την δυτική παράδοση, άρα και την ορθόδοξη, την φύση με την αναγκαιότητα. Και κάτι άλλο: το πρόσωπο με την ελευθερία.
Είτε μιλάμε για την ευρωπαϊκή φιλοσοφία από τον Καρτέσιο ως τον Καντ και ως τον Χάιντεγκερ, έχουμε και φιλοσόφους εδώ, είτε μιλάμε για την θεολογία – και ονομαστούς θεολόγους μάλιστα -, η φύση θεωρείται δεδομένη πολλές φορές, συνήθως βίαιη αναγκαιότητα, ή μόνο το πνευματικό αυτό αν λέγεται εγώ, που να υπερβαίνει τη φύση αυτή η οποία δεν μπορεί να είναι ελεύθερη.
Η πραγματικότητα αυτή, στην πραγματικότητα αν κάτι τέτοιο συνέβαινε, αυτό θα σήμαινε κάποια μεγάλη τραγωδία που υπάρχει μέσα στο εσωτερικό του δημιουργημένου πλάσματος. Είναι σαν να λέμε ότι μας προσφέρει ο Θεός τον κόσμο, μας προσφέρει τον εαυτό μας αλλά δεν μπορούμε να τον ξεπεράσουμε. Εάν όμως τον ξεπεράσουμε τον εαυτό μας, εάν σκοπός του εαυτού μας είναι απλά και μόνο να τον ξεπεράσουμε τον εαυτό μας, τότε για ποιο λόγο θεωρείται η δημιουργία αυτή «καλή λίαν»; «Είδε τα πάντα ότι καλά λίαν…».
«Καλό λίαν» δεν είναι αυτό που πρέπει να απαρνηθώ. «Καλό λίαν» είναι κάτι στο οποίο πρέπει να παραμείνω. Επομένως ο κόσμος αυτός, ο εαυτός μου, η φύση μου, η ύπαρξή μου, δεν είναι κάτι από το οποίο πρέπει να φύγω, να δραπετεύσω, αλλιώς ο ίδιος ο Θεός έχει πρόβλημα ή ακόμη χειρότερα, κάποιες αιρέσεις της αρχαίας εποχής – όπως οι γνωστικοί που λένε ότι υπάρχουν δύο θεοί, ένας δημιουργός του κόσμου και κάποιος άλλος που κατηύθυνε τον δημιουργό αυτό και έφτιαχνε κάτι άλλο, ένα ανώτερο μέρος του κόσμου - θα είχανε δίκιο. Τι ακριβώς είναι λοιπόν, ποιο είναι το μυστικό στο σημείο αυτό; Πως ακριβώς η δική μου εικόνα, που έχω για την ελευθερία, και η ελευθερία του Θεού μπορούν να συναντηθούν;
Η ελευθερία του Θεού δεν είναι μια ελευθερία από τον εαυτό του. Η ελευθερία μου δεν είναι επομένως μια ελευθερία από τον εαυτό μου. Η ελευθερία του Θεού είναι μία ελευθερία η οποία εκφράζεται ως αγάπη, ως σχέση. Είναι μέσα του και έξω του. Η ελευθερία του Θεού έχει να κάνει με το ότι αυτό στο οποίο στηρίζεται, ως μία αιώνια κοινωνία αγάπης, μέσα σε τρία πρόσωπα. Είναι ο Πατήρ, ο οποίος είναι Πατήρ επειδή έχει έναν Υιό. Είναι το Πνεύμα, το οποίο είναι το Πνεύμα του Πατρός το εν Υιώ αναπαυόμενον. Είναι ο Υιός ο οποίος είναι ο Υιός του Πατρός, μία αιώνια κοινωνία σχέσεων η οποία μάλιστα είναι τόσο βαθειά, εκφράζεται με μια πανίσχυρη λέξη, έναν πανίσχυρο όρο για τον οποίο πάλεψαν πολλοί Πατέρες της Α΄ Οικουμενικής Συνόδου, τον όρο «ομοούσιος». Υπάρχει σχέση μεταξύ εμού και του γιού μου. Είναι σαφές όμως ότι, όποταν εγώ θα πάψω να υπάρχω, ο ίδιος θα συνεχίσει να υπάρχει.
Είναι σαφές ότι εγώ είμαι ένα κομμάτι της ανθρώπινης ουσίας και εκείνος είναι ένα άλλο κομμάτι της ανθρώπινης ουσίας. Δεν μπορώ να πω επ’ ουδενί ότι εγώ έχω ολόκληρη την ανθρώπινη ουσία, και η σχέση μου με τον υιό μου είναι τόσο σημαντική που εξαρτάται από το γεγονός ότι του προσφέρω ολόκληρη την ουσία μου και έχει κι αυτός ολόκληρη την ουσία αυτή μέσα του. Αυτή η σχέση ριζικής αυτοπροσφοράς, το να υπάρχω μέσω του άλλου και να υπάρχω επειδή υπάρχει ο άλλος, και ταυτόχρονα αυτό να μην θίγει την γνώση ότι εγώ υπάρχω, να μην κατακλύζομαι από τον άλλον, να υπάρχω όμως ως ριζική αυτοπροσφορά, αυτό σημαίνει ότι η ελευθερία του Θεού είναι μία ελευθερία η οποία ενεργείται ως σχέση, ως αγάπη, ως κοινωνία.
Είπαμε μέσα στην Τριάδα, έξω από την Τριάδα τι γίνεται; Πάλι εδώ βλέπουμε αυτό το μεγαλειώδες γεγονός. Η ελευθερία του Θεού έξω του πάλι ενεργείται ως σχέση. Εάν διαβάσουμε τα κείμενα μεγάλων Πατέρων της Εκκλησίας, όπως ο Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης, ή ο Μάξιμος ο Oμολογητής θα δούμε ότι χρησιμοποιούν μια λέξη (πρώτος ο Αρεοπαγίτης), τη λέξη αναλογία, για να περιγράψουν τη σχέση του Θεού με τον κόσμο. Λέει ο Αρεοπαγίτης ότι «ο τρόπος με τον οποίο ο Θεός σχετίζεται με τον κόσμο είναι αναλογικός». Όχι, λέει, δεν σημαίνει αυτό ότι ο άνθρωπος ή ο κόσμος ή ο Θεός έχουν μια σχέση πολλαπλασιασμού, πολλαπλασιάζεις τον κόσμο επί 1000 και έχεις τον Θεό, όχι. Η αναλογία, λέει, είναι αναλογία ενέργειας. Τι θέλει να πει αυτό, θέλει να πει ότι ο Θεός όταν εξέρχεται έξω του δεν εξέρχεται συντρίβοντας τον κόσμο. Αλλά αναλογικά προς την ύπαρξη του κόσμου, προσπαθεί να εξηγήσει την ύπαρξή του στον κόσμο, γίνεται αυτό που θέλει ο κόσμος. Δηλαδή η έξοδός του είναι σχέση, είναι μια αναλογία ενέργειας.
Να το πω αυτό με ένα παράδειγμα για να το καταλάβετε: Τι κάνω εγώ αυτή την στιγμή, προσπαθώ αυτό που εγώ ξέρω να το εκφράσω με τρόπο που εσείς να το καταλάβετε. Προσπαθώ να εκφραστώ αναλογικά με τη διανόησή σας. Έτσι κάνει κι ο Θεός. Δεν πέφτει ως ένα υπέρτατο ον πάνω μου, αλλά μου εξηγεί τον εαυτό του και κυρίως αλλάζει ανάλογα με όλα αυτά τα οποία εγώ έχω ανάγκη. Μεταβάλλεται σε πρόνοια τροφής, πρόνοια γάμου κοινωνίας, μεταβάλλεται σε θεραπεία, σε αγιασμό, μεταβάλλεται με μια αναλογία σχέσης. Η αναλογία του Θεού προς τα έξω είναι επίσης μία σχέση αγάπης. Προς τα μέσα η ελευθερία του είναι ελευθερία της αγάπης. Προς τα έξω του η ελευθερία είναι επίσης ελευθερία της αγάπης. Εξηγεί τον εαυτό του ο Θεός και η μεγαλύτερη εξήγηση που έδωσε είναι ο Χριστός.
Τι είναι ο Χριστός, είναι ολόκληρος ο Θεός τόσο καλά εξηγημένος, ούτως ώστε να μπορεί να προσληφθεί τελείως στον Θεό. Και μάλιστα σε μια υποστατική ύπαρξη ολόκληρος ο Θεός, ολόκληρος ο άνθρωπος σε μία σχέση απόλυτης κοινωνίας, διότι εάν ο Θεός δρα αναλογικά, προς τον κόσμο, τότε και ο κόσμος και ο άνθρωπος μόνον με τον ίδιο τρόπο μπορεί να ασκήσει τη δική του ελεύθερη ενέργεια, τη δική του ελεύθερη θέληση. Πως δηλαδή: να κοιτάξει και αυτός να καταλάβει τον Θεό αναλογικά με αυτό που είναι ο Θεός. Οι δύο αναλογίες σχέσεων, οι δύο ελευθερίες συναντώνται και έχουμε μία συνεργία. Εδώ είναι ο φοβερός πατερικός όρος αυτός, ο οποίος νομίζω ότι είναι πολύ σημαντικός προκειμένου να καταλάβουμε ότι, στον χώρο της πατερικής θεολογίας τουλάχιστον, κανένας δεν ταυτίζεται από τον άλλον, ούτε ο Θεός από τον άνθρωπο ούτε ο άνθρωπος από τον Θεό. Είναι ο Θεός ελεύθερος, θελητικός και ενεργητικός, αλλά ως αγάπη.
Είναι ο άνθρωπος ελεύθερος ενεργητικός και θελητικός, μόνον ως αγάπη. Όχι ως αυθυπέρβαση με την έννοια ότι πετάει τον εαυτό του στην άκρη, αλλά με την έννοια ότι τον εαυτό του, τις ενέργειες του εαυτού του, της υπάρξεώς του τις χρησιμοποιεί για να καταλάβει αναλογικά τον Θεό και τον άνθρωπο. Έχουμε να κάνουμε με μια αναλογία δηλαδή εδώ, μια αναλογία ελευθερίας, όπου η ελευθερία αποτελεί στην κυριολεξία ένα χαρακτηριστικό βαρύ του ανθρώπου. Δεν είναι όμως μια ελευθερία από τον εαυτό του, είναι μια ελευθερία για, μια ελευθερία για τη σχέση, δεν είναι μια ελευθερία από. Δεν είναι μια ελευθερία από τη φθορά, από την κτιστότητα, αλλά είναι μια ελευθερία για να μεταμορφωθεί η κτιστότητα αυτή. Πως θα μεταμορφωθεί; Όταν αναλογικά ανατείνω προς τον Θεό και εν ονόματί του ενεργώ και εγώ και θέλω όπως ο Θεός. Και κάνει το ίδιο.
Ξέρετε ότι δεν θα πω τα αυτονόητα σήμερα και έτσι δικαιολογούμαι να μιλάω όπως μιλάω, η ελευθερία, το θέλημα αν θέλετε, είναι πολύ ουσιαστικό στοιχείο για τον άνθρωπο. Επιμένω σε αυτό γιατί επέμενε τόσο πολύ ο άγιος Μάξιμος ο Oμολογητής, στην Στ’ Οικουμενική Σύνοδο. Θέλω να σας πω κάτι για το θέλημα στο σημείο αυτό για να καταλάβετε τι εννοώ. Ξέρετε, αυτό που λέμε θέλημα σήμερα ήταν μια λέξη άγνωστη στην αρχαία φιλοσοφία. Δεν χρησιμοποιείται ποτέ από τους αρχαίους φιλοσόφους.
Όταν οι αρχαίοι φιλόσοφοι θέλουν να πουν ότι εγώ ο άνθρωπος τέλος πάντων κάτι επιθυμώ, χρησιμοποιούν τη λέξη «βούληση». Γιατί τη λέξη βούληση; Γιατί η βούληση έχει να κάνει με τον νου. Θέλω, βούλομαι κάτι, σημαίνει ότι κρίνω ότι το χρειάζομαι, κρίνω ότι μπορώ να το αποκτήσω και στη συνέχεια λογικά κινούμενος το ποιώ. Η λέξη θέλημα στην αρχαιότητα δεν χρησιμοποιείται στη φιλοσοφία. Χρησιμοποιείται μόνον στους ποιητές. Εάν πρέπει να εκφράσουμε την έννοια θέλημα ή θέληση στα νέα ελληνικά δεν θα χρησιμοποιούμε ακόμη τη λέξη θέλημα ή βούληση, θα λέγαμε μόνον τη λέξη «καημός» ή γινάτι που λέμε σήμερα.
«Έχω τον καημό…», που σημαίνει ότι είναι κάτι που δεν μπορεί να γίνει, αλλά το θέλω πάρα πολύ, αυτή η πυρακτωμένη επιθυμία να γίνει κάτι, αυτό ονόμαζαν οι ποιητές στην αρχαία εποχή θέλημα. Έρχεται ο άγιος Μάξιμος ο Oμολογητής και παίρνει αυτό τον όρο και τον κάνει θεολογικό όρο, τον πράττει στον στοχασμό. Και λέει, κοιτάξτε ο άνθρωπος είναι ένα ον το οποίο χαρακτηρίζεται από ένα θέλημα, και ορίζει το θέλημά του, το περίφημο φυσικό θέλημα όπως ονομάστηκε, με έναν τρόπο καταπληκτικό.
Λέει, ένα πολύ μικρό θα διαβάσω σήμερα, για να σας το εξηγήσω, γιατί χωρίς αυτό, μάλλον αυτό δεν μπορούμε να το αποφύγουμε, όλα τα άλλα θα κοιτάξω να τα αποφύγουμε. «Θέλημα θαρσείν είναι φυσικόν, δύναμιν του κατά φύσιν όντος ορεκτικήν». Το θέλημα, λέει, το φυσικό είναι μια επιθυμία στον άνθρωπο βαθειά άγνωστη, ριζωμένη βαθειά μέσα του, που ζητά και επιθυμεί για κάποιο λόγο ορέγεται τη θλιβερότητα της ύπαρξής του. «Τούτο συνεχομένη φυσικώς η ουσία», συνεχόμενη η λογική ουσία με το θέλημα έτσι βαθιά και έντονα, του τε είναι και ζειν και κινείσθαι προέχεται», με τον τρόπο αυτόν συνεχόμενα δηλαδή το θέλημα, κινεί και ζει και υπάρχει και στοχάζεται και δημιουργεί και κάνει τα πάντα, συνειδητά ή ασυνείδητα, «της ιδίας εκποιημένη της ψυχής και της οντότητος», επιθυμώντας αυτό που λέμε σήμερα «να την βρει».
Να βρει την πλήρη της οντότητα. Αυτό το κείμενο είναι ένα περίεργο κείμενο, για τους ειδικούς. Μα τι λέει αυτός; Τι σημαίνει να θέλεις τον εαυτό σου, είναι πολύ μοντέρνος ο Μάξιμος στην θεολογία, μα αφού έχεις τον εαυτό σου, ο εαυτός σου είναι δεδομένος, τι σημαίνει να θέλεις τον εαυτό σου, να θέλεις την πληρότητά σου. Είναι αυτό το οποίο χαρακτηρίζει τον νεότερο άνθρωπο, όλη η φιλοσοφία περί επιθυμίας και ψυχανάλυσης, ξεκινάει με τον Μάξιμο τον Ομολογητή τον 6ο και 7ο αιώνα, υπό αυτή την έννοια, δηλαδή ότι ο άνθρωπος επιθυμεί, χωρίς κι’ αυτός να ξέρει τι θέλει. Ή μάλλον πώς να το κάνει αυτό που θέλει, την πληρότητά του. Επιθυμεί δηλαδή να ολοκληρωθεί, παρά το ότι αυτό το πράγμα μερικές φορές είναι αδιανόητο.
Γιατί είναι αδιανόητο; Είναι καημός όμως, σαν καημός να ξεπεράσω τον θάνατο, σαν καημός να ξεπεράσω τον χωρόχρονο, καημός ξέρω εγώ να βρω τον άλλον άνθρωπο στην αντίπερα όχθη. Καημός να μάθω την αλήθεια, αυτήν την αλήθεια που δεν μαθαίνεται, γιατί εγώ είμαι σχετικός και αυτή μοιάζει απόλυτη. Είναι δυνατόν αυτά τα πράγματα να γίνουν; Λοιπόν δεν είναι δυνατά με την βούληση, η βούληση θα έλεγε εδώ ότι, κοίταξε πρέπει να παραιτηθείς από αυτό, δεν μπορείς να το επιθυμείς. Το θέλημα όμως το επιθυμεί, το φυσικό θέλημα.
Πέρα από το φυσικό θέλημα, λέει ο άγιος Μάξιμος, υπάρχει και το γνωμικό θέλημα. Το γνωμικό θέλημα είναι το πώς θα χρησιμοποιήσω εγώ το φυσικό θέλημα. Πως δηλαδή θα το χρησιμοποιήσω, που θα το πάω. Θα το πάω στον Θεό και θα πω, κοίταξε να δεις καταθέτω και θέλω να μου πληρώσεις αυτό το φυσικό θέλημα; Θα το χρησιμοποιήσω με έναν ιδιοτελή τρόπο και θα πω, κοίταξε, εγώ μόνος μου θα βρω την πληρότητα αυτή εις βάρος όλων των άλλων, μόνος ή έρημος… Τι θα κάνω με το θέλημα; Έτσι είναι πολύ σημαντικό το γεγονός ότι το θέλημα αυτό πάντως θα αναπληρωθεί. Έτσι είναι λοιπόν το ερώτημα το οποίο θέσαμε από την αρχή: η ελευθερία αυτή θα εκπληρωθεί ως μία άρνηση, ξέρω εγώ, των άλλων πραγμάτων, των άλλων ανθρώπων για να βρω εγώ τον εαυτό μου, ή θα εκπληρωθεί ως μία σχέση;
Έρχεται εδώ αυτό που κυρίως λέτε πολλές φορές, έχουμε πολλούς μοναχούς εδώ, αυτό που ονομάζουμε «υπακοή», και το οποίο είναι κάτι πάρα πολύ μεγάλο. Βέβαια δεν το καταλαβαίνουμε σωστά. Λέμε ότι η υπακοή είναι κόψιμο του θελήματος. Εάν κόψω το θέλημα δεν υπάρχω πια. Δεν είναι κόψιμο του θελήματος η υπακοή. Θέλω εγώ αυτή την στιγμή να γράψω ένα βιβλίο, θέλω να δημιουργήσω στον χώρο της τέχνης. Πολλοί σαν κι’ εμένα θέλουν να δημιουργήσουν στον χώρο της τέχνης ή να γράψουν ένα βιβλίο ή να δημιουργήσουν στον χώρο του πολιτισμού. Αυτό είναι το φυσικό θέλημα.
Εκείνο το οποίο μετράει είναι το πώς θα γίνει αυτό, ο γνωμικός τρόπος ο προσωπικός τρόπος του θελήματος. Όταν λέμε υπακοή δεν εννοούμε την εξάλειψη του φυσικού θελήματος, αλλά την παιδαγωγία του γνωμικού θελήματος. Θέλουμε να κάνουμε το γνωμικό θέλημα αγαπητικό. Θέλουμε να περάσουμε στην ελευθερία της σχέσης, αυτό είναι που πρέπει να κάνουμε με την υπακοή. Πολλές φορές οι πνευματικοί μας δεν τα ξέρουνε αυτά τα πράγματα. Και καμιά φορά γίνονται και άσχημα πράγματα στον χώρο αυτό. Πάει ένα παιδί σε έναν πνευματικό και του λέει, θέλω να, ξέρω εγώ, αγαπώ το τραγούδι και του λέει ο πνευματικός: κοίταξε να δεις θα το διώξεις, γιατί υπάρχει κίνδυνος να αμαρτήσεις. Με τον τρόπο αυτό χτυπάμε το φυσικό θέλημα.
Λέμε σε ένα παιδί: Εσύ πρέπει να γίνεις μοναχός. Λέμε σε ένα άλλο: εσύ πρέπει να παντρευτείς, να πάρεις αυτήν. Βαριά πράγματα, χτυπάμε το φυσικό θέλημα και στην περίπτωση αυτή δεν μπορεί να εκδηλωθεί ελεύθερα αυτό το οποίο ο άνθρωπος επιθυμεί για την πληρότητά του, ότι και να είναι. Λοιπόν το ξαναλέω, όταν κάνει υπακοή εννοούμε την παιδαγωγία του γνωμικού θελήματος, εις τρόπον ώστε να μπορέσει ο άνθρωπος να περάσει στη μόνη δυνατότητα ελευθερίας που έχουμε. Την ελευθερία σχέσης. Επομένως βγαίνω από τη φίλαυτη χρήση του φυσικού θελήματος, για χάρη ενός άλλου ανθρώπου, όχι γιατί εκείνος οπωσδήποτε ξέρει την αλήθεια, θα με φέρει στην αλήθεια, αλλά γιατί εγώ έχω ανάγκη να βγω από τη φιλαυτία μου. Και με τον τρόπο αυτό μαθαίνω να θέλω ότι θέλω, όχι μόνο για χάρη μου, πράγμα που θα με έκλεινε μέσα στη φυσική μου αναγκαιότητα, αλλά για χάρη και των άλλων.
Θέλω να γίνω γιατρός. Δεν μπορεί ο πνευματικός να μου πει μην γίνεις γιατρός. Είναι το φυσικό θέλημα αυτό, αν μου το καταργήσει θα με πλήξει εμένα τον ίδιο ως ύπαρξη. Μπορεί όμως να μου καλλιεργήσει τον τρόπο της άσκησης της ιατρικής ούτως ώστε μέσα στην ελευθερία αυτή του να ολοκληρώσω τον εαυτό μου να χωρούν και οι άλλοι. Να είμαι γιατρός και για τους άλλους. Να βγω από τη φιλαυτία. Και με τον τρόπο αυτό να γνωρίσω την μόνη μορφή ελευθερίας η οποία ασκείται τόσο από τον Θεό, όσο και από τον άνθρωπο. Την ελευθερία ως σχέση. Την ελευθερία ως κοινωνία. Την ελευθερία ως άνοιγμα στον άλλον. Την ελευθερία ως να ξανααφουγκραστώ ως ομοούσιος.
Είπαμε ότι ο Θεός είναι τόσο πολύ αγάπη, που κοινωνία με τον Υιό σημαίνει ότι προσφέρει ολόκληρη την ύπαρξή του στον Υιό. Και ο Υιός ξανά στον Πατέρα. Η ελευθερία η δική μου είναι μια ελευθερία η οποία εάν προχωρήσει στον δρόμο του Θεού, είναι μια ελευθερία που θα περιληφθούν ολόκληρη η ανθρωπότητα, ολόκληρος ο κόσμος, η ομοούσια η ανθρωπότητα μέσα μου, προσφερόμενη στον Θεό και στους άλλους ανθρώπους. Εάν δεν υπάρξει αυτή η μορφή ελευθερίας, εάν δεν υπάρξει αυτή η μορφή ελευθερίας τότε θα έχουμε μια μορφή ελευθερίας την οποία η φιλοσοφική παράδοση ονόμασε «θέληση για δύναμη». Θα είναι μια ελευθερία η οποία θα σημαίνει ότι το μοναδικό υποκείμενο στην ιστορία είμαι εγώ.
Και εδώ αρχίζει η παράνοια, και εδώ αρχίζουν τα ψυχικά προβλήματα, εδώ αρχίζει και η κατάθλιψη ακόμη, η συντριβή αυτής της κίνησης προς τα μέσα, προς τα έξω την οποία συντρίβει προς τα μέσα ο άνθρωπος. Είναι σημαντικό να καταλάβουμε ότι η πατερική θεολογία δεν παίζει με το θέμα της ελευθερίας. Αντίθετα το θεωρεί ως ουσιώδες χαρακτηριστικό του ανθρωπίνου όντος. Τα ίδια πράγματα δεν συνέβησαν στη Δύση. Πρέπει να σας πω και αυτό το πράγμα για να καταλάβετε από πού ξεπηδάει, από πού προέρχεται, ποια είναι η πηγή μερικών συγχύσεων που έχουμε. Τι γίνεται για παράδειγμα, τώρα μιλάω κυρίως στους θεολόγους αλλά δεν είναι άσχημο να το ακούσουν και άλλοι, τι γίνεται με τον μεγάλο - πολύ μεγάλο - θεολόγο και φιλόσοφο της Δύσης τον Θωμά τον Ακινάτη και τον Αυγουστίνο; Έχω μια ουσιώδη διαφοροποίηση εδώ πέρα η οποία είναι πάρα πολύ σημαντική.
Ξέρετε ότι η έννοια της αναλογίας για τον Ακινάτη είναι τελείως διαφορετική. Δεν είναι μια αναλογία ενέργειας την οποία εγώ έχω μέσα μου και θέλω να σας την αφήσω, αλλά είναι μια τελείως άλλη έννοια, είναι η έννοια της ομοιότητας. Προσέξτε, είναι πολύ σημαντικό. Είναι, υπό την έννοια αυτή, ένα μικρό παιδικό ποδήλατο, ανάλογο με το τελειότερο αυτοκίνητο, γιατί και τα δύο κινούνται. Αν πάρω το ποδήλατο και το ανυψώσω σε έναν εκθέτη α, παίρνω το αυτοκίνητο… Έτσι ο Θεός τοποθετείται στην κορυφή της κοσμικής πυραμίδας, ως ένα ον το οποίο αποτελεί απλώς την μεγαλύτερη από όλες τις εκφάνσεις των φυσικών δυνάμεων τις οποίες ξέρω. Δηλαδή ο Θεός γίνεται η κορυφή απλά και μόνον των όντων. Στην περίπτωση αυτή ο Θεός είναι ένα από τα όντα, έστω το ανώτερο. Δεν έχουμε εδώ δηλαδή μια διαφορά έτσι των ταξικών υλικών, ενώ στην πρώτη περίπτωση, διότι ο Θεός ενεργεί και μπαίνει στον κόσμο αυτό δεν σημαίνει καθόλου ότι ο Θεός είναι ένα στοιχείο του κόσμου. Μπορεί να είναι κάτι υπέρτατο, αλλά δεν είναι μέσα στον κόσμο.
Τελειώνοντας θα ήθελα να πω το εξής, ότι στην περίπτωση αυτή υπάρχει μια παθητικότητα. Ο Θεός δεν βγαίνει από τον εαυτό του. Ο κόσμος παράγεται με τον Θεό γιατί ο Θεός θέλει… Φτιάχνει τον κόσμο έτσι όπως είναι, προσέξτε, ξέρω ότι είναι δύσκολο αυτό, ξέρω πως νοιώθουν αρκετοί από σας, όμως γιατί να μην πούμε κάποτε μερικά πράγματα σαν κι’ αυτά; Εν πάση περιπτώσει είναι πολλοί που λένε τα άλλα, ας πούνε και μερικοί κάτι άλλο. Λοιπόν για να το δούμε λίγο αυτό.
Παθητικότητα: Ο Θεός με φτιάχνει, δεν βγαίνει από τον εαυτό του, ουσία και θέληση του Θεού ταυτίζονται, ο Θεός δεν μπορεί να βγει από τον εαυτό του στον Ακινάτη, δεν έχει ενέργειες, δεν έχει θέληση προς τα έξω, χάρη της απλότητας του Θεού είναι κλεισμένος στον εαυτό του, φτιάχνει τα όντα σαν να μην υπάρχουν. Παθητικότητα απόλυτη, με έφτιαξε ο Θεός έτσι όπως είμαι. Πρώτη παθητικότητα.
Δεύτερη παθητικότητα, πάλι στον χώρο τον ιδιωτικό, το γεγονός ότι η χάρη του Θεού δεν μπορεί να επηρεαστεί από τη δική μου ελευθερία, και αυτό διότι επειδή ουσία και θέληση του Θεού ταυτίζονται, εάν εγώ πω στον Θεό βοήθησέ με και με βοηθήσει, επειδή το είπα είναι σαν να μπαίνω στην ουσία του. Ξέρω πως ο Θεός με βοηθάει, με ποιο τρόπο; Αλλά τώρα έρχεται η ώρα του απολύτου προορισμού. Η δεύτερη μεγάλη αιτία αθεΐας στη Δύση: επειδή αυτός το θέλει.
Εάν ο Θεός ακούει την προσευχή μου σημαίνει ότι παύει να είναι Θεός. Επομένως αυτός είναι που έχει αποφασίσει να μου δώσει κάτι, και την προσευχή την ίδια, και εγώ προσεύχομαι επειδή αυτός το θέλει. Είναι τα δύο θελήματα, είναι συνεργασία δύο θελημάτων. Μια ελεύθερη ανθρώπινη ύπαρξη και μια ελεύθερη Θεία ύπαρξη που συναντώνται. Ελεύθερος είναι μόνον ο Θεός, φοβάμαι. Εγώ ως δική μου ελευθερία θα δεχθώ αυτό που ο Θεός θέλει και φτάνουμε – σας είπα – στη μεγαλύτερη πηγή αθεΐας στον σύγχρονο κόσμο.
Αν διαβάσετε τον Καλβίνο (Καλβίνος, ο περίφημος αυτός προτεστάντης), που λέει ξεκάθαρα, κοιτάξτε ο Θεός αποφασίζει, για κάποιο λόγο, ότι μερικοί θα σκοτωθούνε, αποφασίζει για κάποιο λόγο ότι μερικοί θα χαθούνε. Και αυτό θα το μάθω στο τέλος. Αυτό δεν σημαίνει, λέει, ότι αυτοί που θα χαθούνε θα κάνουνε ενάντια στο θέλημα του Θεού ότι κάνουνε, οφείλουν να κάνουν και αυτοί αυτά που θέλει ο Θεός, επειδή αυτός είναι μεγαλύτερος από αυτούς. Αλλά παρ’ όλα αυτά θα πάνε στην Κόλαση. Η παθητικότητα αυτή, η οποία σας είπα για τη Δύση αποτέλεσε και αποτελεί σήμερα αιτία μεγάλων αναστατώσεων στον θεολογικό και στον ευρύ κοινωνικό χώρο, σας είπα η αθεΐα αναπτύσσεται.
Έχει περάσει και στα καθ’ ημάς. Είναι μια θεολογία που πέρασε και στα καθ’ ημάς. Είναι λίγοι αυτοί οι οποίοι σκέφτονται ότι συνεργάζομαι με τον Θεό ακριβώς για να μάθω τι να κάνω με αυτή την ελευθερία μου. Όχι για να την καταργήσω, αλλά για να την ομορφύνω. Να την κάνω πλατιά, να την κάνω σχέση. Να χωρέσει μέσα όλος ο κόσμος. Να μεταμορφωθεί μέσα όλος ο κόσμος. Όχι για να τη χάσω. Αλλά για να την κάνω σοφή. Οι πιο πολλοί λένε ότι ο Θεός, αυτό δεν λέτε, αυτό δεν λένε οι θεολόγοι, αυτοί που σας είπα ότι δεν είναι εδώ σήμερα, ότι ο Θεός είναι εκείνος ο οποίος στέκεται ψηλά, μου υπαγορεύει την ύπαρξή μου, δεν μπορώ να μπω στο είναι του εγώ διότι εάν πω ότι θα συνεργαστώ, η θέλησή μου είναι δική του, αυτό σημαίνει ότι θα μπω στην ουσία του, επομένως δεν μπορώ να μπω στον Θεό και συνεπώς απλά ο Θεός υπαγορεύει την ύπαρξή μου. Είμαι ένα καθρέφτισμα της ύπαρξής μου.
Ένα θέμα αυτό λοιπόν, αυτό πιστεύουν οι δημοσιογράφοι όλων των εγκρίτων αθηναϊκών εφημερίδων, αυτό πιστεύουν οι εκφωνητές των ΜΜΕ και οι παρουσιαστές, αυτό πιστεύουν το 90% - να μην πω το 95% - των Ελλήνων διανοουμένων, τι πιστεύουν; Ότι ο Θεός είναι ένα ον το οποίο δεν έρχεται σε, ότι είναι μόνος αυτός ελεύθερος, δεν μπορεί να έλθει σε πνευματική κοινωνία μαζί μου, μου υπαγορεύει την ύπαρξή μου, μου υπαγορεύει τον εαυτό μου, μου υπαγορεύει τους νόμους μου. Και εγώ το μόνο που μπορώ να κάνω είναι να πω ναι σε αυτούς τους νόμους, ή να πω ναι –να επαναστατήσω-, να πω όχι και να του πω κοίταξε να δεις, εφόσον εσύ είσαι αυτός που υπαγορεύει, εγώ είμαι αυτός που επαναστατεί και δεν θέλω να ξέρω καμία απολύτως, δεν έχω καμία κοινωνία μαζί σου.
Η ελευθερία, όπως τη γνωρίζουμε εμείς, είναι μια ελευθερία η οποία λέει ναι και στο ανθρώπινο θέλημα, λέει ναι και στην πληρότητα της ανθρώπινης ύπαρξης, γιατί είναι το θέλημά μου να θέλω την πληρότητά μου. Δεν ξέρω όμως πως θα την κάνω την πληρότητα αυτή και έρχεται ο Θεός και μου λέει κάνε την με τον δικό μου τρόπο, αναλογικά. Εγώ την ελευθερία μου τη χρησιμοποιώ ως αναλογία, ως σχέση, αναλογικά με σένα. Κάνε και εσύ το ίδιο, χρησιμοποίησε την ελευθερία σου αναλογικά, δηλαδή χρησιμοποίησε την ελευθερία σου ως σχέση, ως άνοιγμα στον άλλον. Χρησιμοποίησε όλα αυτά τα οποία θέλεις, με τέτοιο τρόπο ώστε να ωφελούνται και οι άλλοι.
Είμαι επίσκοπος ή είμαι πρεσβύτερος στην ενορία μου. Αυτό είναι ένα χάρισμα το οποίο έχω. Θέλω να είμαι επίσκοπος και καλά κάνω και θέλω. Το θέλει ο Θεός και το θέλω και εγώ, δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Τώρα, εάν αυτό εγώ το ιδιοποιηθώ, ή το ότι είμαι πρεσβύτερος το ιδιοποιηθώ, το χρησιμοποιήσω για μένα, τι σημαίνει αυτό; Οι άλλοι δεν μπαίνουν εκεί μέσα. Είναι μια ελευθερία, μια χρήση της ελευθερίας που είναι ουσιαστικά μια θέληση ερήμην. Είναι μια ελευθερία η οποία με κλείνει μέσα στο είναι. Με κλείνει μέσα στα δεδομένα της φύσης μου. Και γι’ αυτό και είναι αδιέξοδη η ελευθερία μου. Εάν όμως πω ότι είμαι εγώ για να καλλιεργήσω τα χαρίσματα των άλλων, για να ξεγεννήσω τους άλλους σαν καλή μαμή, για να δω τους άλλους ακριβώς ως εικόνες Θεού, και να τους ελευθερώσω στο να απολαύσουν αυτό το γεγονός, τότε είναι χαρισματούχοι όλοι. Αμέσως τότε η ελευθερία μου γίνεται ένας τρόπος στο να γίνω παν-άνθρωπος, να αποκτήσω το ομοούσιο, να αγκαλιάσω όλους τους ανθρώπους.
Λέμε στη γλώσσα μας υπέροχα για κάποιον, ότι «δεν τρώγεται». Έτσι δεν λέμε; Που σημαίνει ότι είναι πολύ κακός, ότι είναι απάνθρωπος. Και λέμε για κάποιον προφανώς κάτι αντίστοιχο ότι «τρώγεται». Θέλω να σας θυμίσω λίγο, επειδή είναι πολύ κοντινή για να καταλάβετε τι λέω, την παραβολή της εσχάτης κρίσεως. Τι γίνεται εκεί πέρα; Είναι κάτι φοβερό. Πάμε όλοι ενώπιον του Χριστού για να κριθούμε. Και περιμένουμε ο Χριστός να μας κρίνει, ανάλογα με το τι έκανε ο καθένας, εγώ τι έκανα. Και είμαστε όλοι έτοιμοι να πούμε, εγώ πήγα στην εκκλησία, έκανα εκείνο, έφτιαξα ναούς, έκανα κατηχητικά, έκανα συνάξεις, έκανα το ένα, το άλλο. Λοιπόν, μου κάνει μια φοβερή ερώτηση ο Χριστός, την οποία δεν περιμένω. «Επείνασα γαρ, και ουκ εδώκατέ μοι φαγείν, εδίψησα, και ουκ εποτίσατέ με…».
Μου κάνει μια φοβερή ερώτηση, μου λέει: «Μόνον σε βλέπω, που είναι οι άλλοι;». Αυτή την ερώτηση δεν μου κάνει; Δεν με ρωτάει πόσες φορές εξομολογήθηκα, πόσες φορές κοινώνησα, πόσες ώρες έκανα προσευχή. Μου λέει «επείνασα και ουκ έδωκάς μοι φαγείν»… Μα, δεν σε είδα ποτέ –βλέπετε εδώ ο ατομιστής, δεν σε είδα ποτέ εγώ εσένα-. Μα έβλεπες όλους τους άλλους, που είμαι εγώ αυτοί οι άλλοι. Το σώμα μου έχει πολλά μέλη. Η ερώτηση την οποία δέχομαι στα έσχατα, η μοναδική ερώτηση, είναι ακριβώς αυτή. Δηλαδή, στην ελευθερία που είχες να κοινωνήσεις μαζί μου, αυτή η ελευθερία την οποία είχες να πραγματώσεις τον εαυτό σου περιλαμβάνει και τους άλλους μέσα; Τι λέω, καταλάβατε τι λέω; Και στους άλλους θα πει, «επείνασα και εδώκατέ μοι φαγείν, εδίψησα και εποτίσατέ μοι, ξένος ήμην και συνηγάγετέ μοι», που σημαίνει ότι ο καθένας από σας κουβαλάει όλη την ανθρωπότητα εδώ. Δεν είστε μόνοι.
Όπως ο πατήρ κουβαλάει ολόκληρη τη θεότητα, όπως ο Υιός κουβαλάει ολόκληρη τη θεότητα, έτσι και εμείς κουβαλάμε ολόκληρη την ανθρωπότητα, ή δεν την κουβαλάμε; Και αυτό είναι το φοβερό, ότι θα κριθούμε μεταξύ μας στο τέλος. Φαντάζομαι ότι ο Χριστός θα στέκεται ως ακροατής, δηλαδή όπως είμαστε μαζεμένοι εδώ, για κάποιον θα λέγεται ότι είναι μόνος του αυτός, και οι άλλοι θα λένε ναι, δεν βρήκαμε τόπο μέσα του κανένας μας. Για κάποιον άλλον θα λέγεται ότι εδώ, όλοι βρήκαμε τόπο. Και όλοι θα λένε πραγματικά εδώ βρήκαμε τόπο να σταθούμε. Βλέπετε ότι η έσχατη κρίση είναι μια κρίση του ποιοι θα κάνουμε και το αν θα κάνουμε την ελευθερία μας κοινωνική, αν θα την κάνουμε σχέση. Ή αν η ελευθερία αυτή θα είναι ένα κλείσιμο στον εαυτό και μια θέληση για δύναμη και εξουσία πάνω στους άλλους.
Η παραβολή της κρίσης επαναλαμβάνω, γιατί αν το καλοσκεφτείτε, είναι μια παραβολή η οποία στην κυριολεξία μας εκπλήσσει, ακριβώς διότι δεν περιμένουμε εμείς οι οποίοι έχουμε μάθει σε αυτή τη φίλαυτη χρήση του θελήματός μας, ή έχουμε μάθει να μας κόβουν το θέλημα κάποιοι άλλοι τους οποίους στη συνέχεια βέβαια μισούμε. Και αυτό το μίσος είναι πολλές φορές το ίδιο καταστροφικό με τη θέληση για δύναμη. Τώρα ότι κάποιος με κατάστρεψε, μου έκανε ζημιά στο θέλημά μου, μπορεί να είναι τόσο θα λέγαμε επιθετικό και τόσο εξοντωτικό, όσο και το άλλο, το ότι ο άλλος μου έκανε τη ζημιά ας πούμε.
Λοιπόν θέλω να πω δηλαδή ότι είναι σαφώς μια ένδειξη του γεγονότος ότι η ελευθερία αποτελεί ουσιώδες χαρακτηριστικό της ταυτότητάς μας μέσα στην εκκλησία.
Θα κάνουμε μια μικρή ανακεφαλαίωση και θα τελειώσουμε κάπως έτσι.
Είπα λοιπόν ότι η ελευθερία είναι ουσιώδες χαρακτηριστικό του Θεού. Όχι όμως με την αρνητική της μορφή, όχι ελευθερία επειδή είμαι Θεός. Αλλά ελευθερία επειδή κάνω κάτι το οποίο παιδαγωγεί αυτή την ελευθερία και την ομορφαίνει, την κάνει σοφία. Είναι ελευθερία ως αγάπη. Είπα ότι ο άνθρωπος είναι ελεύθερος και ενώ είναι ελεύθερος δεν είναι δυνατόν ποτέ μα ποτέ να απασχολεί τον άνθρωπο. Είναι μια ζώσα ουσία ζωντανή η οποία κινεί τον εαυτό της προς ενέργεια, και συναντά πραγματικά τον εαυτό της, είναι ελευθερία ενεργητική.
Είπαμε ότι η ελευθερία του Θεού είναι μια ελευθερία αναλογικής σχέσης με αυτούς που είναι έξω. Έτσι είπαμε λοιπόν ότι η ελευθερία του ανθρώπου βρίσκει το δρόμο της στο να γίνει μια αναλογική σχέση με τους άλλους. Είπαμε ότι το θέλημα δεν καταργείται, αλλά έχει απλώς το δρόμο για να γίνει θέλημα - εξουσία, κλείσιμο επομένως στον εαυτό, ή να γίνει ελευθερία όπως ο Θεός, αναλογική σχέση.
Είπαμε ότι μέσα στην ελευθερία αυτή ως σχέση ο άνθρωπος βρίσκει ακριβώς τον εαυτό του, και βρίσκει πραγματικά τα μέγιστα αγαθά ακόμα και θεοπτία. Τι είναι όμως η θεοπτία; Λέμε μερικές φορές, «θεόπτης!», λέμε «είδε το άκτιστο φως!». Ακόμα και αυτό το αν είναι τοπικά δεν καταλαβαίνουμε τη σημασία που έχει η πέρα της φιλαυτίας. Το άνοιγμα αυτό της ελευθερίας με μία σχέση.
Κάποτε, μου συνέβη ένα γεγονός με το οποίο θα κλείσω. Ήμουνα νεαρός πρεσβύτερος και διακονούσα σε κάποια χωριά έξω από τη Θεσσαλονίκη και ταυτόχρονα ήμουνα βοηθός στη θεολογική σχολή ενός πολύ μεγάλου θεολόγου. Αυτό το οποίο ζούσα, γράφοντας και τη διδακτορική διατριβή μου στη θεολογική σχολή ταυτόχρονα, ήταν μια φοβερή αντίθεση. Από τη μία στη θεολογική σχολή είχα επαφή με τα μεγάλα της θεολογίας και παράδοξα και τα δυσνόητα και τα βαθυνόητα και από την άλλη σαν ένας παπάς σε 10 χωριά που μου είχε αναθέσει ο τότε επίσκοπός μου, τρία-τέσσερα χωριά στα οποία πήγαινα και έκανα τον ιεροκήρυκα, αυτό έκανα τότε. Ένοιωθα φοβερή μοναξιά, διότι δεν με καταλαβαίνανε, ή εγώ ευθυνόμουνα που δεν με καταλαβαίνανε.
Έλεγα λοιπόν πέντε πράγματα, έβλεπα ότι ο κόσμος έ, άκουγε ό,τι άκουγε, γύρναγε έσκυβε το κεφάλι και εντάξει συνέχιζε κανονικά τη ζωή του, σαν να μη συνέβαινε τίποτα. Η μοναξιά αυτή ήτανε βαρύ αίσθημα, έλεγα μα τι κάνω εγώ σαν παπάς αυτή τη στιγμή, τι νόημα έχει να ξαναπάω την Κυριακή και να ξαναμιλήσω στο τάδε χωριό αφού πάλι… ναι, δεν μπορούσα, δεν λέω ότι είναι εύκολο αλλά, σήμερα σας είπα διάλεξα να μιλήσω δύσκολα, θέλω να πω πιστεύω ότι το ακροατήριο έχει τέτοιες δυνατότητες, αλλά έμαθα πολλά από τότε, πάντως είχα μεγάλη δυσκολία. Λοιπόν, κάποια στιγμή μου συνέβη το εξής θαυμαστό γεγονός, με το οποίο ο Θεός σαν να μου έμαθε πολλά πράγματα.
Μια από αυτές τις Κυριακές, τελείωσε η Θεία Λειτουργία, μου λέει ο παπάς, ένας απλός παπάς και δύο απλοί-απλούστατοι επίτροποι, αγράμματοι άνθρωποι, πάμε να πιούμε πάτερ έναν καφέ, προτού φύγεις. Μην φύγεις έτσι, εντάξει. Τελειώνει η Λειτουργία, εγώ πάντα θλιμμένα πολύ μέσα στη μοναξιά κλπ. Και πάμε να πιούμε τον καφέ στην πλατεία του χωριού. Εκεί λοιπόν που πίναμε τον καφέ, ξαφνικά γυρίζει ο ένας από τους επιτρόπους, με κοιτάζει και μου λέει: Λοιπόν πάτερ - μου λέει - εγώ με τον κυρ-Γιάννη από εδώ – κυρ-Γιάννης ήταν ο άλλος ο επίτροπος - είχαμε μία απορία. Ο ναός μας εδώ δεν ήταν καθαγιασμένος – δεν είχαν γίνει, ναι - και είχαμε την απορία, μη όντας καθαγιασμένος από τον επίσκοπο, τα μυστήρια και η Θεία Λειτουργία δεν ήταν κανονικά; Λέω ωχ, ωχ τι γίνεται εδώ τέτοια απορία, μου έκανε εντύπωση. Και λέει, ξέρεις τι κάναμε, είπαμε να κάνουμε τρεις εβδομάδες νηστεία, για να μας δείξει ο Θεός. Και κάναμε -λέει- και πραγματικά μια Κυριακή προτού έλθει ο Δεσπότης να κάνει τα αυτά, είδαμε την ώρα της Θείας Λειτουργίας ξανά αυτό το φως. Εγώ άρχισα να θορυβούμαι, ποιο φως, τι φως; Εκείνο το φως, το αείφωτο, βλέπεις μετά τον ήλιο και νομίζεις ότι είναι σκοτάδι, ένα φως το οποίο κατεβαίνει και βλέπεις πράγματα, πολλά πράγματα, καταστάσεις, παρόν, παρελθόν, το μέλλον εκεί μέσα κλπ.
Άρχισα να συγκλονίζομαι, είχα να κάνω με ανθρώπους που είχαν την εμπειρία του αγίου Γρηγορίου του Παλαμά και του αγίου Συμεών του Νέου Θεολόγου και βέβαια και ο άλλος ευλογούσε εκεί και ο απλός ο παπάς έλεγε κι αυτός ναι, ναι, ήτανε όλοι σαν… Ήταν συγκλονιστική η εμπειρία αυτή για μένα, βέβαια δεν σταμάτησε εκεί αλλά άρχισα να τον ψάχνω αυτόν τον επίτροπο, αυτόν τον απλό άνθρωπο. Πως ζεις εσύ, αφού έπαθα το σοκ το οποίο με συνόδευε για χρόνια μετά. Πως ζεις εσύ; Έ πως ζω εγώ, φτωχά. Τι κάνεις, πως ακριβώς περνάς την μέρα σου, τι ακριβώς κάνεις στη διάρκεια της μέρας; Δεν κάνω λέει απολύτως τίποτα, δεν έχω λέει κάποια ιδιαίτερη αυτή, αγαπώ τον Θεό αλλά λίγη υπομονή μου λέει κάνω. Λίγη υπομονή κάνω. Είχε υπομονή αυτός, ξέρεις τι θα πει υπομονή; Υπομονή σημαίνει αυτός ο σταυρός της ελευθερίας να αγκαλιάζει τους άλλους. Εκεί μέσα αποκαλύπτεται ο Θεός.
Αυτό είναι το μεγαλειώδες δίδαγμα, ο ησυχασμός είναι βιωμένη φυσιολογία, μην νομίζετε ότι ο ησυχασμός, εσείς οι θεολόγοι, είναι ατομική επίδοση όπως κάνουν οι ινδουιστές ή αυτοί οι οποίοι καταργούνε το θέλημα για να δούνε τα θεάματα. Είναι αυτό το άνοιγμα στην κοινωνία, και με τον τρόπο αυτόν γίνονται μεγάλες αποκαλύψεις τις οποίες εγώ φυσικά, ως υποψήφιος διδάκτωρ και μετέπειτα δεν αξιώθηκα, ούτε αξιώθηκα έκτοτε. Ευχαριστώ για την υπομονή σας.

Διοργάνωση: Πανελλήνια Ένωση Θεολόγων (Παράρτημα Πατρών), (15-03-2008  Διακίδειος Σχολή Πατρών) Απομαγνητοφώνηση: Σ. Μ. Δρ. 

via

Οι κορυφαίες στιγμές της ανθρώπινης διανόησης

$
0
0


Η “επιλογή” έγινε με βάση την καταλυτική επίπτωση που είχαν τα παρακάτω “νοητικά άλματα” στην εξέλιξη της ανθρώπινης διανόησης .
*1)30.000 χρόνια πριν. Η “ανάδυση” του ανθρώπινου νου “συνδυάστηκε”, με την “αντίληψη”της “θεολογίας”ως  ιδιότητα του νοητικού του μηχανισμού.
2) 8ος αιώνας πχ. Όμηρος. Ιλιάδα. Ο άνθρωπος “πάσχει”, υπό την “κηδεμονία” των “θεών” του, το πνεύμα όμως ανακαλύπτοντας τρόπους έκφρασης ετοιμάζεται για την “Οδύσσειά” του.
3)636-543 πχ. Θαλής. Η “αποδέσμευση” της ανθρώπινης σκέψης, από τη “θεολογία” και η “έναρξη” της “φυσικής” φιλοσοφίας.
4)427-347 πχ.Πλάτων. Η “αντίληψη”των Ιδεών. Αρχές άχρονες και αυθύπαρκτες. Ο καθορισμός του “ορίου” του ανθρώπινου αντιληπτικού μηχανισμού. Η “ανώτερη” αντίληψη στην ανθρώπινη “σκέψη”.
5) 285-212 πχ.Αρχιμήδης.«Δος μοι πα στω και ταν γαν κινάσω» (δώσε μου σημείο να στηριχθώ και θα κινήσω τη Γη). Η ερευνητική ματιά του οδήγησε στη γένεση της Μηχανικής. Έκανε τα πρώτα βήματα προς τον Ολοκληρωτικό Λογισμό.
6) 980-1037 μχ. Αβικέννας. Ο Κανώναποτέλεσε σημείο αναφοράς της ιατρικήςεπιστήμηςεπί σειρά αιώνων. Στο πρόσωπό του συμπυκνώνεται η ισλαμική φιλοσοφία, με τη συνεισφορά της στην προετοιμασία της Αναγέννησης.

7) 1452-1519 μχ. Ντα Βίντσι. Αρχετυπική μορφή της Αναγέννησης. Homo Universalis.
8 ) 1564-1616 μχ.Σαίξπηρ. Ο γραπτός του λόγος διαπνέετε από μία βαθειά κατανόηση της ανθρώπινης φύσης που τον καθιστά διαχρονικό. Σημάδεψε ανεξίτηλα τη λογοτεχνία.
9)1564-1642 μχ.Γαλιλαίος. Παρουσίαση της Ηλιοκεντρικής θεωρίας. Αντικατάσταση της υποθετικής-επαγωγικής μεθόδου με την πειραματική. Διατύπωση των νόμων του εκκρεμούς, που χρησιμοποιήθηκαν στη “μέτρηση” του χρόνου.
10 ) 1596-1650 μχ. Ντεκάρτ. “Σκέφτομαι άρα υπάρχω”. Ο δάσκαλος του Διαφωτισμού. Έθεσε τα όρια μεταξύ πνευματικού και υλικού κόσμου, αντιμετωπίζοντας τους ως επαρκές και αυτόνομο αντικείμενο μελέτης,
11) 1643-1727 μχ. Νεύτων. Διατύπωση του νόμου της “παγκόσμιας έλξης” . Ταυτόχρονα με το Λάιμπνιτς συνέβαλε καθοριστικά στην έννοια του Απειροστικού Λογισμού. Η “ένταξη” της κίνησης στα μαθηματικά και τη φυσική.
12 ) 1724-1804 μχ. Καντ. Ο νους από μόνος του συμβάλλει αποκλειστικά στη γνώση του (και ως εκ τούτου αυτή η γνώση υπόκειται σε περιορισμούς, που δεν μπορεί να ξεπεράσει). Η ηθική έχει τις ρίζες της στην ανθρώπινη ελευθερία. Η φιλοσοφία εμπεριέχει αυτο-κριτικές διαδικασίες.
13) 1770-1827 μχ.Μπετόβεν. Οι συμφωνίες και τα κοντσέρταγια πιάνο, που συνέθεσε, αποτέλεσαν έργα, που αναγνωρίζονται ως μέτρο σύγκρισηςγια όλους τους μεταγενέστερους συνθέτες.
14) 1811-1832 μχ. Γκαλουά. “Μετέφερε” τα Μαθηματικά σ΄  ένα πιο αφηρημένο βασίλειο σκέψης, απ’ όπου ξεπήδησε ένας ολόκληρος κλάδος, ο λογισμός της συμμετρίας. Ονομάστηκε θεωρία ομάδωνκι έχει “εισβάλλει” σε κάθε γωνιά της επιστήμης.
15) 1809-1882 μχ. Δαρβίνος. Καταγωγή των ειδών. Διατύπωση της έννοιας της “φυσικής επιλογής”. Στη φύση “προωθούνται” οι καλύτερα προσαρμοσμένοι, στο περιβάλλον τους, οργανισμοί, αφήνοντας περισσότερους απογόνους.
16) 1834-1907 μχ. Μεντελέγιεφ. Διατύπωσε τον Περιοδικό Νόμογια τα χημικά στοιχείακαι επινόησε τη σύγχρονη μορφή του Περιοδικού Πίνακα.
17) 1856-1939 μχ. Φρόιντ. Θεμελιωτής της ψυχαναλυτικής σχολής,  προσδιορίζοντας την έννοια του ασυνείδητου.
18 ) 1879-1955 μχ. Αϊνστάιν. Διατύπωση της θεωρίας της Ειδικής και Γενικής Σχετικότητας. E = mc2 . Δηλώνει την αλληλεπίδραση ενέργειας και μάζας, Έναρξη της “σύγχρονης” αντίληψης της πραγματικότητας. Καθιέρωση ως απόλυτου φυσικού ορίου της ταχύτητας του φωτός.
19) 1885-1962 Νιλς Μπορο “πατέρας” της Σχολής της Κοπεγχάγης, είχε θεμελιώδη συνεισφορά στην κατανόηση της ατομικής δομής και της κβαντικής μηχανικής.
20) 1881-1973. Πικάσο. Ο κορυφαίος του κυβισμού, με καθοριστική συνεισφορά στη διαμόρφωση και εξέλιξη της μοντέρναςκαι σύγχρονης τέχνης.
21) 1906-1978 μχ. Γκέντελ. Τα θεωρήματα της “μη πληρότητας”των Μαθηματικών. Σε συγκεκριμένες περιπτώσεις δεν είναι δυνατόν να έχουμε μια αποτελεσματικά παραχθείσα, πλήρη και συνεπή, θεωρία.
22) 1953 μχ. Κρικ&Γουάτσον. Η “ανακάλυψη” του DNAκαι η αποσαφήνιση του τρόπου με τον οποίο η δομή του DNA καθορίζει συγκεκριμένες γενετικές επιλογές,
“Δίπλα” τους βρίσκονται χιλιάδες επιστήμονες, που αφιέρωσαν το χρόνο τους, ώστε να προσθέσουν το δικό τους λιθαράκι στο πιο εκπληκτικό ανθρώπινο οικοδόμημα. Μια ιστορία ασύλληπτα συναρπαστική, με σκληρές διαμάχες (Νεύτων εναντίον Λάιμπνιτς για την πατρότητα του Απειροστικού Λογισμού), χωρίς όμως παρουσία βίας, χωρίς “νικημένους”.
Τα σημερινά επιστημονικά θέματα μάλιστα είναι τόσο πολύπλοκα σε όλους τους τομείς, που απαιτείται συνεργασία πολλών καταξιωμένων επιστημόνων, απ’ όλους τους κλάδους.
Η αντίληψη του κόσμο σήμερα, είναι τόσο σύνθετη και “βαθιά”, ώστε απαιτείται “υποστήριξη” ισχυρής υλικοτεχνικής υποδομής και υποστήριξης π.χ. CERN.
Η ταχύτητα μάλιστα “ανάδυσης”, αλλά και ο όγκος παραγωγής, νέων επιστημονικών επιτευγμάτων  αυξάνεται, επιβεβαιώνοντας ότι βρισκόμαστε στο “σωστό δρόμο”!
* Αποτελείεικασία, σε μία προσπάθεια να “ερμηνευθούν”, η απόλυτα “θεοκρατική” “παραγωγή” γνώσης στις αρχαίες κοινωνίες, καθώς και η “παρουσία” των θρησκειών, στο σύνολο της ιστορίας της ανθρωπότητας.
 Σπύρος Μπαρμπάτσαλος
Πηγή πληροφοριών : http://el.wikipedia.org και τα βιβλία της βιβλιοθήκης μου.

Εποικοδομητική Μελέτη. Στρατηγικές για καλύτερη αφομοίωση και απομνημόνευση

$
0
0



"Δούλεψε έξυπνα
όχι σκληρά"


Διάβασμα - Μελέτη

-Πριν αρχίσεις να διαβάζεις αναλυτικά το κείμενο που σε ενδιαφέρει αφιέρωσε λίγα λεπτά για να διαμορφώσεις μια γενική εικόνα.

-Για να αξιοποιήσεις το διαθέσιμο χρόνο σου όσο πιο παραγωγικά γίνεται φτιάξε ένα χρονοδιάγραμμα μελέτης ξεκαθαρίζοντας πόσο χρόνο μπορείς να αφιερώσεις σε κάθε κεφάλαιο. Στην πορεία μπορείς να αλλάξεις το χρονοδιάγραμμα για να το προσαρμόσεις στις ανάγκες σου.

-Διάβασε όλη την ύλη χωρίς παραλείψεις. Δώσε ιδιαίτερη προσοχή σε τυχόν υποσημειώσεις, πίνακες και διαγράμματα.

-Μοίρασε την ύλη σε μικρές ενότητες.

-Κατάλαβε με το δικό σου τρόπο την κεντρική ιδέα κάθε παραγράφου.

-Ξεκαθάρισε πια είναι τα σημαντικά σημεία και αφιέρωσέ τους ιδιαίτερη προσοχή.

-Φέρε στη μνήμη σου ότι γνωρίζεις από προηγούμενες μελέτες σου σχετικά με το θέμα.

-Μάθε και εξάσκησε την τεχνική της υπογράμμισης. Υπογράμμισε με διάφορα χρώματα λέξεις κλειδιά και φράσεις που θα σε βοηθήσουν στις επαναλήψεις να ξαναφέρεις στη μνήμη σου τα κύρια σημεία.

-Σταμάτα το διάβασμα σε τακτά διαστήματα και φέρνε στη μνήμη σου αυτά που διάβασες. Έκφρασε με δικά σου λόγια αυτό που έχεις καταλάβει. Άλλο πράγμα είναι να νομίζεις ότι έμαθες κάτι και άλλο να μπορείς να το εκφράσεις προφορικά ή γραπτά.

-Φτιάξε ένα νοητό χάρτη με τα στοιχεία που μπορείς να θυμηθείς.

-Κάνε όσο περισσότερους συσχετισμούς μπορείς ανάμεσα σε ιδέες και έννοιες.

-Σύγκρινε διαφορετικά στοιχεία, φτιάξε νοηματικές ενότητες, συσχέτισε τις έννοιες του κειμένου μεταξύ τους αλλά και με άλλες έννοιες που έχεις διαβάσει σε άλλα κείμενα. Οργάνωσε και ξαναοργάνωσε τα δεδομένα.

-Το βασικό κλειδί της μάθησης είναι η επανάληψη. Όσο περισσότερες φορές διαβάζεις μια πληροφορία τόσο περισσότερες πιθανότητες έχεις να την απομνημονεύσεις. Όποτε σου δίνεται η ευκαιρία κάνε συστηματικές επαναλήψεις.

-Μάθε και εξάσκησε την τεχνική των σημειώσεων. Το συμμάζεμα και η οργάνωση της ύλης με πίνακες και διαγράμματα βοηθούν στην αφομοίωση και την απομνημόνευση.

-Βάλε ερωτήσεις στον εαυτό σου σχετικά με τα βασικά σημεία του κειμένου.

-Διατύπωσε τις απαντήσεις με δικά σου λόγια και επαλήθευσέ τις ανατρέχοντας στο κείμενο. Αν δεν μπορείς να απαντήσεις διάβασε το από την αρχή.

-Αυτό που δεν καταλαβαίνεις συχνά οφείλεται σε κενά που έχεις από προηγούμενα μαθήματα. Το να διαβάζεις ξανά και ξανά ένα δύσκολο κείμενο δεν ωφελεί. Για να λύσεις τις απορίες σου είναι καλύτερα να κοιτάξεις στις σημειώσεις σου ή σε προηγούμενα κεφάλαια ή σε άλλα βιβλία. Αν είναι δυνατόν ρώτησε τον καθηγητή ή τους συμμαθητές σου.

-Σημείωσε τα δύσκολα και σημαντικά στοιχεία (ημερομηνίες, λίστες ονομάτων, κανόνες, μαθηματικούς τύπους) σε μικρές έγχρωμες κάρτες. Έχε τις κάρτες πάντα μαζί σου και ρίχνε τους μια ματιά όταν έχεις ελεύθερο χρόνο.

Εάν επεξεργαστείς καλά τις πληροφορίες και τις συνδέσεις με άλλα δεδομένα που ήδη υπάρχουν στο νου σου διευκολύνεις την αποθήκευσή τους στην μακροπρόθεσμη μνήμη (Long Term Memory) η οποία είναι στερεή και ανθεκτική στο πέρασμα του χρόνου. Εάν συνεχίσεις να ανανεώνεις τις πληροφορίες με επαναλήψεις και συνδέσεις με άλλα νοητικά δεδομένα δεν θα τις ξεχάσεις ποτέ. Αν δεν αποθηκευτούν οι πληροφορίες στη μακροπρόθεσμη μνήμη σε ένα εικοσιτετράωρο θα έχεις ξεχάσει το 80% από όσα έμαθες.

-Σκέψου με ποιο τρόπο αυτό που διαβάζεις μπορεί να έχει κάποια εφαρμογή στην καθημερινή ζωή. Συσχέτισε τις πληροφορίες με προσωπικές σου απόψεις και με τα δικά σου ενδιαφέροντα. Βρες ένα προσωπικό νόημα σε αυτό που διαβάζεις.

-Αν μπορούσες να μιλήσεις προσωπικά στον συγγραφέα τι θα ήθελες να τον ρωτήσεις ή τι κριτική θα του έκανες;

-Με ποιο τρόπο θα μπορούσες να παρουσιάσεις την ύλη που διάβασες σε άλλους μαθητές ώστε να τους κινήσεις το ενδιαφέρον και να τους ενθουσιάσεις.

-Ανάτρεξε σε κάποιο λεξικό ή στο κατάλληλο κεφάλαιο για να καταλάβεις το ακριβές νόημα των καινούργιων όρων και εννοιών. Αν εξοικειωθείς με τις νέες λέξεις δεν θα "ξανακολλήσεις" την επόμενη φορά που θα τις συναντήσεις

-Χρησιμοποίησε την υπερβολή για να βοηθήσεις την απομνημόνευση.

-Πριν τελειώσεις το διάβασμα γράψε σε λίγες γραμμές αυτό που κατάλαβες με τόσο απλό τρόπο που θα μπορούσε να το καταλάβει ακόμη και ένα παιδάκι που δεν έχει πάει ακόμη σχολείο.

-Συζήτησε με συμμαθητές σου τα θέματα που διαβάζεις.

-Καθώς επεξεργάζεσαι τις σημειώσεις σου αφιέρωσε λίγο χρόνο για να προβλέψεις πιθανές ερωτήσεις εξετάσεων.

-Κάνε αλλαγές στο χώρο, τη μέθοδο και την ύλη που μελετάς για να ανανεώνεσαι.

-Μια τεχνική που βοηθά πολύ ένα συμμαθητή σου μπορεί να μην λειτουργεί σε σένα.

-Διαμόρφωσε το προσωπικό σου στυλ μελέτης. Διαπίστωσε στην πράξη τις τεχνικές που σου πάνε καλύτερα. Κράτησε αυτό που ταιριάζει στην ιδιοσυγκρασία σου.

Εξετάσεις

Πριν τις εξετάσεις (όταν είναι ιδιαίτερα σημαντικές)

- Ενημερώσου για τα θέματα που συνήθως πέφτουν στις εξετάσεις για να ξέρεις τι πρέπει να προσέξεις περισσότερο. Ρώτησε τους συμμαθητές σου, θυμήσου τα σημεία στα οποία είχε δώσει έμφαση ο καθηγητής στην τάξη, χρησιμοποίησε παλαιότερες εξετάσεις, έντυπα και σημειώσεις.

- Φτιάξε μια λίστα με τα πιθανά θέματα που θα έβαζες αν ήσουν στη θέση του εξεταστή και προσπάθησε να απαντήσεις.

-Μια - δυο μέρες πριν κάνε μια βόλτα στο χώρο των εξετάσεων (αν γίνονται σε τόπο που δεν έχεις επισκεφτεί) για να εξοικειωθείς με το περιβάλλον.
Κοιμήσου αρκετά το βράδυ πριν από τις εξετάσεις ώστε να είσαι ξεκούραστος και με διαύγεια.

-Φρόντισε να φτάσεις νωρίς στο χώρο των εξετάσεων έχοντας μαζί σου όλα όσα θα σου χρειαστούν (στυλό, μολύβι, χάρακα, χαρτομάντιλα, ρολόι, νερό
κ λ π )

Την ώρα των εξετάσεων

-Διάλεξε μια θέση που σε βολεύει ώστε να νιώθεις άνετα. Ανάπνευσε βαθιά και χαλάρωσε το σώμα όσο μπορείς. Σκέψου κάτι που θα μπορούσε να σου φέρει γέλιο.

-Φέρε στο νου σου θετικές σκέψεις όπως: "Είναι φυσικό να αισθάνομαι άγχος.

-Δέχομαι όσο πιο ήρεμα γίνεται αυτό που αισθάνομαι χωρίς να παλεύω για να το αλλάξω. 'Όλα θα πάνε καλά" "Δεν χρειάζεται να απαλλαγώ από το άγχος, μπορώ να τα καταφέρω θαυμάσια μαζί με αυτό. Το άγχος μου δίνει ενέργεια και δύναμη" "Είμαι δυνατός, αντιμετωπίζω τις δυσκολίες και τα καταφέρνω".

-Ρίξε πρώτα μια ματιά σε ολόκληρο το φυλλάδιο των εξετάσεων για να πάρεις μια ιδέα για όλα τα θέματα. Αν έχεις απορίες ρώτησε τους εξεταστές για διευκρινήσεις.

-Διάβασε προσεκτικά την κάθε ερώτηση για να καταλάβεις με ακρίβεια τι είναι αυτό που σου ζητείται. Να είσαι συνοπτικός. Ανάπτυξε με ακρίβεια μόνο τα κύρια σημεία του θέματος χωρίς περιττά στοιχεία. Μη γράφεις με αόριστο τρόπο ό,τι γνωρίζεις σχετικά με το θέμα. Δώσε ξεκάθαρες, σαφείς και άμεσες απαντήσεις.

-Για να μην κολλήσεις στα δύσκολα θέματα και χάσεις πολύτιμο χρόνο απάντησε πρώτα στις εύκολες ερωτήσεις. Άφησε τα δύσκολα για το τέλος.
Χρησιμοποίησε το "πρόχειρο" Πριν αρχίσεις το γράψιμο σημείωσε λέξεις και έννοιες κλειδιά που σου έρχονται στο νου σχετικά με τα θέματα. Αργότερα ξεκαθάρισε τη σειρά με την οποία θα χρησιμοποιήσεις τις πληροφορίες που έχεις στο πρόχειρο για να αναπτύξεις ολοκληρωμένα το κάθε θέμα και αν χρειάζεται να καταλήξεις σε κάποιο συμπέρασμα.

-Μην προσπαθήσεις να φύγεις από τους πρώτους. Φρόντισε να σου μείνει χρόνος για να διορθώσεις απροσεξίες.

-Πρόσεξε ώστε το γραπτό σου να είναι ευανάγνωστο, χωρίς ορθογραφικά, γραμματικά και συντακτικά λάθη.

Αν η μορφή των ερωτήσεων είναι multiple choice


-Διάβαζε πάντοτε όλες τις επιλογές αργά και προσεκτικά ακόμη και όταν η πρώτη ή η δεύτερη σου φαίνονται σωστές. Απόκλεισε πρώτα τις λανθασμένες επιλογές και μετά επέλεξε τη σωστή.

-Αν χρειαστεί ξαναδιάβασε την ερώτηση.

-Μην κάνεις δικές σου ερμηνείες και προεκτάσεις μείνε με συνέπεια στα ακριβή στοιχεία που σου δίνει το τεστ.

-Αν δύο επιλογές συμπίπτουν ή εννοούν ακριβώς το ίδιο πράγμα είναι πολύ πιθανόν να είναι και οι δύο λάθος.

-Αν δύο επιλογές μοιάζουν πολύ ή είναι αντίθετες τότε η σωστή απάντηση είναι μια από αυτές τις δύο.

-Υπογράμμισε και πρόσεξε το νόημα που έχουν στην πρόταση λέξεις όπως: πάντοτε, ποτέ, όλα, μερικές φορές, δεν, ούτε, μόνο, κανένα. αυτές τις λέξεις.

-Συσχέτισε αν μπορείς κάποια λέξη κλειδί της ερώτησης με κάποια λέξη κλειδί στις απαντήσεις.

-Μην αμφισβητείς την πρώτη απάντηση που έδωσες χωρίς ιδιαίτερο λόγο εκτός και αν στην αρχή είχες παρανοήσει την ερώτηση ή συνάντησες πραγματικά στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η πρώτη απάντηση ήταν λανθασμένη. Μην αλλάξεις την πρώτη σου επιλογή ακολουθώντας κάποιο προαίσθημα γιατί αυτό συχνά οφείλεται στο άγχος

Μελέτη και ψυχοσωματική ισορροπία

-Άφησε να περάσει μία περίπου ώρα μετά από το φαγητό πριν αρχίσεις το διάβασμα.

-Άφησε να περάσει μια περίπου ώρα μετά από τη μελέτη πριν κοιμηθείς
.
-Μη διαβάζεις συνεχόμενα πάνω από μία ώρα. Κάνε συχνά διαλείμματα αλλάζοντας παραστάσεις, απομακρύνσου για λίγο από το χώρο διαβάσματος και κάνε κάτι που σε ευχαριστεί.

-Φτιάξε ένα πρόγραμμα μελέτης και προσπάθησε να το τηρήσεις χωρίς να παρασύρεσαι από άσχετες προκλήσεις (τηλεόραση, παρέα, ταινίες κλπ).

-Αν την ώρα της μελέτης διασπάται η προσοχή σου και σκέπτεσαι άλλα πράγματα μην προσπαθείς με το ζόρι να συγκεντρωθείς. Αντί να καταπιέζεις τον εαυτό σου χαλάρωσε και δοκίμασε με ψυχραιμία και αυτοσεβασμό να συγκεντρώσεις την προσοχή σου και πάλι. Αν σε βοηθά επαναλάμβανε μέσα σου μια θετική λέξη όπως "συγκέντρωση", "επιστροφή", "συμμετοχή". Η προσοχή σου θα επιστρέψει από μόνη της στο βιβλίο.

-Αν δεν έχεις όρεξη για μελέτη κάνε κάτι άλλο που σε ευχαριστεί και προσπάθησε αργότερα. Αν είσαι κουρασμένος, αγχωμένος, ταραγμένος, μπερδεμένος ή αφηρημένος δεν μπορείς να αποδώσεις. Είναι σημαντικό να προσπαθείς χαρούμενα. Αν "σέρνεσαι" η μελέτη δεν θα είναι εποικοδομητική. Το να καταπιέζεις τον εαυτό σου να μελετήσει όταν το μυαλό σου πετάει σε άλλα πράγματα δεν αποδίδει.

-Τα ευχάριστα διαλείμματα δεν είναι χάσιμο χρόνου αλλά προϋπόθεση της δημιουργικής μελέτης. Η ξεκούραση και η μετρημένη διασκέδαση ακόμη και σε περιόδους εξετάσεων είναι απαραίτητες. Αν νιώθεις καλά και είσαι ξεκούραστος θα έχεις την κατάλληλη διαύγεια και την εγρήγορση για να αφομοιώνεις σωστά.

- Γράψε σε ένα χαρτί τους προσωπικούς λόγους για τους οποίους θέλεις να μελετήσεις. Τι σου προσφέρει σε προσωπικό επίπεδο η μελέτη;

- Εκμεταλλεύσου όλες τις ώρες της ημέρας για να μελετάς ή να περνάς ευχάριστα. Ποτέ μη στενοχωριέσαι για το χρόνο που χάθηκε.

-Μην κρίνεις αυστηρά τον εαυτό σου και απογοητεύεσαι επειδή δεν αφομοιώνεις με το ρυθμό που θα ήθελες.

-Μην έχεις υπερβολικές απαιτήσεις από τον εαυτό σου. Κάνε με ηρεμία και νηφαλιότητα το καλύτερο που μπορείς

-Αναγνώρισε και δέξου με αυτοσεβασμό ότι μερικές φορές βαριέσαι και δεν έχεις καμιά όρεξη για μελέτη.

-Αν νιώθεις μοναξιά δοκίμασε να μελετάς σε κάποια βιβλιοθήκη ή μαζί με κάποιο άλλο μαθητή που μπορείς να συνεργαστείς.

-Φτιάξε ένα κολάζ που να δείχνει αυτά που θέλεις να πετύχεις στη στο μέλλον.

-Βάλε φωτογραφίες με αυτά που θα ήθελες να έχεις (σπίτι, παιδί, αυτοκίνητο), αυτά που θα ήθελες να κάνεις (σπορ, ταξίδια, χορό), και πρόσθεσε ανάμεσα στις φωτογραφίες λέξεις και προτάσεις που εκφράζουν θετικές σκέψεις όπως : "Αξιοποιώ τις δυνάμεις που κρύβονται μέσα μου", "Το διάβασμα ανοίγει προοπτικές στη ζωή μου", "Αντιμετωπίζω τις δυσκολίες με ψυχραιμία", "Αυτοπεποίθηση", "Δυναμισμός", "Αυτοσυγκέντρωση".

-Καθημερινά πρόσφερε στον εαυτό σου κάποιο μικρό δώρο σαν επιβράβευση για την προσπάθειά του. Υποσχέσου στον εαυτό σου ένα μεγαλύτερο δώρο όταν θα έχεις πετύχει το στόχο σου.

-Κλείσε τα μάτια, χαλάρωσε και φαντάσου πως θα είναι ο εαυτός σου μετά την επιτυχία. Νιώσε τα θετικά αισθήματα που συνοδεύουν την επιτυχία.

Πως αντιμετωπίζουμε το μαθητή που
πρόκειται να δώσει εξετάσεις.

- Ενισχύουμε το παιδί με θετικά μηνύματα. Δεν το διαβεβαιώνουμε ότι είμαστε σίγουροι για την επιτυχία του. Εξηγούμε ότι εκτιμάμε την προσπάθειά του και όχι το τελικό αποτέλεσμα. Το βοηθάμε να καταλάβει ότι ακόμη και αν αποτύχει θα συνεχίσουμε να τα αγαπάμε το ίδιο. Τα βοηθάμε να αντιμετωπίζει ψύχραιμα και νηφάλια την αποτυχία.

- Υπογραμμίζουμε στο παιδί ότι οι εξετάσεις δεν κρίνουν την αξία του ως πρόσωπο ούτε και προσδιορίζουν απόλυτα το μέλλον του.

- Δεν μεταφέρουμε το άγχος μας στο παιδί. Φροντίζουμε όσο μπορούμε να υπάρχει μια ευχάριστη και ειρηνική ατμόσφαιρα στο σπίτι

- Μιλάμε στο παιδί για τις δικές μας δυσκολίες και αποτυχίες. Του εξηγούμε ότι είναι σημαντικό να προσπαθούμε όσο μπορούμε να πετύχουμε τους στόχους μας. Όμως πολλές φορές στη ζωή οι δυσκολίες και οι αποτυχίες ανοίγουν το δρόμο προς την επιτυχία.

- Αν παραμελεί το διάβασμα το προτρέπουμε να διαβάσει με ευγένεια και σεβασμό και όχι με εκβιασμούς, αυστηρές κριτικές και καταστρεπτικές προβλέψεις.

- Δεν πιέζουμε το παιδί να μελετά συνεχώς. Το προτρέπουμε να κάνει συχνά διαλλείματα ώστε να ξεκουράζετε και να βγαίνει σύντομες βόλτες με τους φίλους του ώστε να αλλάζει παραστάσεις και να εκτονώνεται.

- Δείχνουμε έμπρακτα ότι είμαστε διατεθειμένοι να στηρίξουμε το παιδί με τον τρόπο που το χρειάζεται και όχι με τον τρόπο που εμείς νομίζουμε..

- Δεν προσκολλόμαστε στο παιδί αλλά φροντίζουμε να έχουμε προσωπική ζωή ώστε να μην εξαρτάμε ολοκληρωτικά την ισορροπία και την ευτυχία μας από αυτό.

- Δεν το συγκρίνουμε με τα αδέρφια του ή συγγενικά πρόσωπα ή φίλους που έχουν περάσει σε ανώτατες σχολές.

- Δεν συζητάμε μπροστά στο παιδί με τρίτους για τις επιδόσεις του.

- Ανταμείβουμε με κάποιο δώρο την προσπάθεια του παιδιού και όχι το αποτέλεσμα.





Αλήθεια και Πλάνη Κυνηγοί αιρετικών τρίτης χιλιετίας.

$
0
0



Δεν βλέπουμε τα πράγματα όπως αυτά είναι.
Τα βλέπουμε όπως εμείς είμαστε.
Ταλμούδ

Όταν η ποιμαντική διακονία εξαντλείται στην ανάλυση και την έκθεση των αιρετικών θέσεων των άλλων δοξασιών τότε αυτή η ίδια η ποιμαντική διακονία είναι αιρετική. Η έντονη αντιπαράθεση που θεμελιώνεται στην ανάπτυξη επιχειρημάτων διώκει το πνεύμα του Θεού. Ο Ιησούς Χριστός αποκαλύπτει το μεγαλείο της δύναμής του πάνω στον σταυρό ως άκρα ταπείνωση. Νικά τον θάνατο ενώ νικάται από το θάνατο και μας αποκαλύπτει τη δυνατότητα της νίκης δια της ήττας. Ο σταυρός είναι το αρχετυπικό σύμβολο της ποιμαντικής πράξης. Το κήρυγμα του ευαγγελίου θεμελιώνεται στην ταπείνωση του σταυρού. Η αλήθεια του ευαγγελίου δεν κηρύσσεται με επιχειρήματα, μεταλαμπαδεύεται με την αγάπη. Ο αλλόπιστος δεν είναι αντίπαλος αλλά αδελφός. Ο μόνος τρόπος για να του δείξεις την Αλήθεια είναι να τον αγαπήσεις. Αν τον νικήσεις με επιχειρήματα θα τον αποξενώσεις από την Θεία Αγάπη. Ο πλούτος της επιχειρηματολογίας αποκρύπτει την πτωχεία του Σταυρού. Χωρίς την Αγάπη δεν υπάρχει Αλήθεια. Χωρίς την ταπείνωση δεν κηρύσσεται Χριστός.

Η θρησκευτική Αλήθεια είναι
γνωσιολογικά απρόσιτη

«φύσις
κρύπτεσθαι φιλεί»
Ηράκλειτος

- Η Αλήθεια δεν διατυπώνεται ως θεωρία . Βιώνεται ως σταυρο-αναστάσιμο γεγονός. Αυτό που αληθεύει την αλήθεια δεν είναι η ακρίβεια της διατύ π ωσης αλλά η πνευματική εγρήγορση του προσώπου που την εκφράζει . Ο ανθρώπινος λόγος ε πικυρώνεται α πό το βαθμό μετοχής του προσώπου στην αγάπη και την ταπείνωση του Υιού Λόγου. Η Αλήθεια κοινωνείται στο φως της Χάριτος. Το χαριτωμένο φως καθώς εκπίπτει στο επίπεδο του λόγου αποξενώνεται από την Αλήθεια. Η Αλήθεια εικονίζεται στο επίπεδο του λόγου αλλά ως προς την ουσία της παραμένει καθαρή, μυστική και απρόσιτη. Ο λόγος δείχνει αλλότρια απεικάσματα του οντολογικά αληθινού. Ο λόγος αληθεύει μόνο στο βαθμό που κατέχεται από την εμπνοή του Θεού-Λόγου.

- Η μετάβαση από την εξωτερική-οριζόντια-καθημερινή-φυσική αντίληψη του κόσμου στην εσωτερική-κάθετη-αιώνια-πνευματική αντίληψη προϋποθέτει και συνοδεύεται από την αλλαγή όλων των κριτηρίων κατανόησης, ερμηνείας και αξιολόγησης.
Όπως στο κβαντικό επίπεδο δεν ισχύουν οι νόμοι της Νευτώνειας φυσικής έτσι και στην πνευματική διάσταση δεν ισχύουν οι κανόνες της ψυχολογικής ζωής.

- Η θεολογική γλώσσα δεν είναι κυριολεκτική αλλά συμβολική και μεταφορική. Οι χριστιανικές, πνευματικές αλήθειες είναι δυνατόν να αποκρυσταλλωθούν στο επίπεδο του λόγου ως θεολογία. Όμως η έλλογη διατύπωσή δεν έχει ουσιαστική σχέση με την αλήθεια αλλά μόνο μεταφορική. Το σημαίνων είναι οντολογικά ξένο από το σημαινόμενο.
Η λεκτική ομολογία «ο Θεός είναι Αγία Τριάδα» δεν διευκρινίζει κάτι περισσότερο από αυτό που αποκρύπτει. Διότι η τριαδικότητά του Θεού δεν είναι αριθμητικού και έλλογου τύπου αλλά υπερβατικού και μυστικού. Ο Πατέρας είναι Πατέρας αλλά δεν είναι Πατέρας σαν τον ανθρώπινο πατέρα ούτε ο Υιός είναι υιός με τρόπο που μπορεί να συλλάβει η ανθρώπινη νόηση . Και το Άγιο πνεύμα είναι Πνεύμα αλλά δεν είναι πνεύμα με τον τρόπο που θα μπορούσαμε να το νοήσουμε χωρίς να ζήσουμε την επίσκεψή Του .

- Τίποτε στην Εκκλησία δεν λειτουργεί μαγικά και τελετουργικά και ανεξάρτητα από την ζωντανή προσωπική σχέση Θεού και ανθρώπου . Όλα ενεργοποιούνται και αληθοποιούνται μέσα από την ενεργητική συμμετοχή των προσώπων στη Θεία Ζωή εν Αγίω Πνεύματι .
Οι θεολογικές και οι νηπτικές διδασκαλίες της Εκκλησίας δεν μεταλαμπαδεύονται με τη διδασκαλία. Αποκαλύπτουν το νόημά τους μόνο σε αυτόν που είναι προετοιμασμένος να τις δεχτεί μέσα από την αγιότητα του βίου του με τη βοήθεια της Χάριτος . Η θεολογική αλήθεια απονευρώνεται και αχρηστεύεται στα ώτα των μη ακουόντων δηλαδή στα ώτα αυτών που δεν πληρούν τις υπαρξιακές και πνευματικές προϋποθέσεις για να την αφομοιώσουν. Μόνο όταν ο σπόρος πέσει σε γόνιμο έδαφος θα φέρει καρπό. Η θεολογική Αλήθεια είναι μυστήριο. Οι λέξεις απεικονίζουν ισχνά τα μυστήρια της Θεία ζωής . Η εικόνα όπως και ο λόγος αποκαλύπτουν τα μυστικά τους στους προετοιμασμένους . Ο θεολογικός λόγος χωρίς την προϋπόθεση του καλού αποδέκτη εκπίπτει σε άγονη φλυαρία .
Δεν έχει σημασία η ακριβής διατύπωση του λόγου αλλά η βιωματική και πνευματική μετοχή στην Αλήθεια που ο λόγος φανερώνει . Η εκφορά του λόγου είναι το μέσον για να φτάσουμε στην πληρότητα της σιωπής. Στην προσευχή ο λόγος εγκαταλείπεται στη σιωπή. Από τον πυθμένα της ησυχίας αναβλύζει το Πνεύμα το Άγιο.

Οι λέξεις, οι σκέψεις, οι πράξεις, και τα αισθήματα εξαρτώνται από το κοσμοθεωρητικό πλαίσιο στο οποίο εντάσσονται.Για παράδειγμαη πίστη για ένα χριστιανό θα μπορούσε να είναι ζωντανή, προσωπική, ερωτική σχέση με τον Θεό ενώ για έναν επιστήμονα πίστη μπορεί να σημαίνει αφελή αποδοχή μη αποδείξιμων (ή μη διαψεύσιμων) υποθέσεων.

Το νόημα που κομίζουν οι λέξεις του πρώτου άρθρου της πίστης «πιστεύω εις ένα Θεό Πατέρα Παντοκράτορα» εξαρτάται από τις γνωσιακές, ψυχολογικές και πνευματικές προϋποθέσεις του «πιστού» που τις προφέρει:

•  Πιστεύω : Αποδέχομαι θεωρητικά, συμφωνώ. Αφιερώνω τη ζωή μου. Συντονίζομαι υπαρξιακά. Σχετίζομαι με εμπιστοσύνη. Ταπεινώνω τη γνωσιολογική μου αξιοπρέπεια χάριν του σταυρικού Έρωτα.

•  Θεός: Ουράνια, γεροντική, σεβάσμια μορφή στην οποία οφείλω υπακοή. Το πρώτο πρόσωπο της Αγίας Τριάδας. Απύθμενη άβυσσος. Οντολογικό θεμέλιο του σύμπαντος κόσμου. Ο έρωτάς μου, ο πόθος, το πάθος και η ζωή μου.

•  Πατέρας : Αυτός που με γεννά και με προστατεύει. Αυτός που με τιμωρεί και με ανταμείβει. Το παγκόσμιο υπόβαθρο του όντος από το οποίο προέρχομαι και το οποίο με θεμελιώνει. Η πηγή της ζωής. Αυτός ο οποίος με έχει πλάσει και με καλεί να γίνω κατά χάριν παιδί του.

•  Παντοκράτορας: Εξουσιαστής των πάντων. Παγκόσμιος νόμος που ρυθμίζει την ύπαρξη και της λειτουργία των όντων. Βάναυσος, αδυσώπητος δυνάστης. Κραταιά, πνευματική αρχή της Αγάπης.

Να υπογραμμίσουμε ότι όλες λέξεις
των ανωτέρω ερμηνευτικών προτάσεων
επιδέχονται και αυτές με τη σειρά τους
νέες πολλαπλές ερμηνείες.


- Η αποδοχή ή η απόρριψη των θεολογικών διατυπώσεων εξαρτάται από ψυχοκοινωνικούς παράγοντες οι οποίοι δεν έχουν ουσιαστική σχέση με την Αλήθεια της πίστης:

•  Αποδοχή και ομολογία
- Φόβος για να μην τιμωρηθώ από το Θεό σε αυτή τη ζωή ή στην άλλη.
Αναζήτηση αποδοχής από την οικογένεια ή από την ευρύτερη κοινωνική ομάδα στην οποία ανήκω.
- Καθησυχασμός της ενοχικής μου συνείδησης.
- Άγνοια ή έλλειψη εμπιστοσύνης σε άλλα ιδεολογικά και κοσμοθεωρητικά σχήματα.
•  Άρνηση και διαφωνία
- Αίσθημα ευθύνης και απαίτηση απόλυτης, υπαρξιακής βεβαιότητας πριν από την ομολογία.
- Ανάγκη για προσωπική, εμπειρική γνώση.
- Απαίτηση για βαθύτερη θεολογική κατάρτιση πριν από την αποδοχή κάποιων δογματικών θέσεων.
- Ψυχογενή προδιάθεση για αμφισβήτηση και αντίδραση απέναντι σε κάθε μορφή κατεστημένου.

Σύμφωνα με τον παραπάνω πίνακα είναι δυνατόν κάποιος που δηλώνει άθεος να είναι «πιο κοντά» στο Θεό από κάποιον που δηλώνει πιστός.

- Ο άνθρωπος για να δραπετεύσει από την ψυχολογική ανασφάλεια, την υπαρξιακή αγωνία και την οντολογική του ερημία προσπαθεί να ελέγξει την πραγματικότητα μέσα από την έλλογη ερμηνεία και τη θρησκευτική λατρεία. Θρησκεύει για να διασώσει την ατομικότητά του και όχι για να συναντήσει την Αλήθεια ή να αληθοποιήσει την ύπαρξή του. Προσπαθεί :

  • Nα γνωρίσει, να ερμηνεύσει, να προβλέψει, να οργανώσει και να ελέγξει την Αλήθεια της πνευματικής ζωής με τον τρόπο που προσπαθεί να γνωρίσει, να ερμηνεύσει και να οργανώσει τη γνώση που αφορά στην αντικειμενική πραγματικότητα.
  • Να οριοθετήσει γνωσιολογικά τα ακριβή όρια της αληθινής πίστης ώστε να την προφυλάξει από την αίρεση και να διασφαλίσει μέσα από την ορθότητα των πεποιθήσεών του τη σωτηρία του.
  • Να μεθοδεύσει τα βήματα της πνευματικής του πορείας ώστε να εξασφαλίσει βέβαιη και σταθερή πνευματική πρόοδο.
  • Να οργανώσει τη ζωή του – δουλειά, γάμος, παιδιά, υγεία κοινωνικές σχέσεις - ώστε να πετύχει ευημερία και ευτυχία.

Αυτές οι προσπάθειες αυτό-εξασφάλισης εμποδίζουν την Αλήθεια να συναντήσει τον άνθρωπο ως απόλυτη ελευθερία. Όπως στο υποατομικό έτσι και στο πνευματικό επίπεδο η εσωτερική αρμονία υπερβαίνει τα όρια του ελέγχου και της προβλεψιμότητας. Και στο φυσικό και στο οντολογικό πεδίο η τάξη και η αταξία αλληλοπεριχωρούνται.

Η πνευματική, αντιληπτική προοπτική εξαρτάται από παράγοντες όπως:
- Ψυχοσυναισθηματική ωριμότητα.
- Ευρύτητα γνωσιολογικών οριζόντων.
- Πνευματική ωριμότητα.
- Θρησκευτικό - κοινωνικό - πολιτισμικό πλαίσιο.


Ο λόγος και η Αλήθεια.
Από τον λόγο στο Λόγο.

- Ο οντολογικά ταλαίπωρος άνθρωπος δεν διαθέτει απόλυτο κριτήριο για να βεβαιωθεί ότι αυτό π ου π ιστεύει είναι όντως αληθινό . Συνήθως εκλαμβάνει ως αληθινό αυτό που εξυπηρετεί πρακτικές, ψυχολογικές και κοινωνικές ανάγκες. Χρησιμοποιεί τις γνώσεις του ως ωφέλιμο εργαλείο και προσκολλάται σε αυτή ανάλογα με το βαθμό χρησιμότητάς τους. Αυτό που μπορεί να τον διασώσει από το φανατισμό δεν είναι η μάθηση αλλά η ταπείνωση .
Η πίστη στο Χριστό δεν συνιστά γνωστική βεβαιότητα αλλά ερωτική διακινδύνευση. Η πίστη δεν θεμελιώνεται στον ορθό λόγο αλλά στη γεύση ή την υποψία της θείας αγάπης. Η πίστη δεν διαθέτει τη δύναμη των λογικών αποδείξεων. Χαρακτηρίζεται από την ταπείνωση της αγαθής προαίρεσης. Δεν μπορούμε να γνωρίσουμε τον Θεό αλλά μόνο να Τον παρακαλέσουμε μας αποκαλυφθεί.
Ο θεολογικά καταρτισμένος χριστιανός ο οποίος δεν έχει ζωντανή υ παρξιακή μετοχή στα π νευματικά δρώμενα εκλαμβάνει τις αγιοπατερικές προτάσεις ως γνωσιολογικά έγκυρες, εννοιολογικές - θεωρητικές διατυπώσεις. Ανάγει τις θεολογικές έννοιες στις ανθρώπινες, εκκοσμικευμένες προσλαμβάνουσες που διαθέτει και κατανοεί τις έννοιες χωρίς να μετέχει υπαρξιακά στο ουσιαστικό τους περιεχόμενο .
Δεν είναι δυνατόν να υπάρξει θεολογική γνώση χωρίς τη Χάρη. Κανείς δεν μ πορεί να προφέρει το όνομα του Θεού χωρίς τη Χάρη εκτός και αν ε ικαλείται το όνομα του Θεού επί ματαίω … δηλαδή όταν θεο-λογεί χωρίς επίγνωση δηλαδή όταν θρησκεύει χωρίς μετάνοια .
Η θεολογία ως στεγνό, θεωρητικό - εννοιολογικό κατασκεύασμα εκπίπτει σε σουρεαλιστική ανοησία . Αυτό π ου ζωο π οιεί και αληθοποιεί τη θεολογία είναι το πρόσωπο που μετέχει βιωματικά και οντολογικά στη Θεία Ζωή εν Αγίω Πνεύματι. Χωρίς τη Χάρη ο θεολογικός λόγος είναι ήχος κύμβαλου αλαλάζοντος.

Μέσα από θεολογική κατάρτιση πολλοί φανατίστηκαν υιοθετώντας τις Αλήθειες της Εκκλησίας ως ιδεολογικά σχήματα. Κανείς όμως δεν ήρθε σε μετάνοια αν πρώτα δεν του είχε δωριθεί η δυνατότητα να ανοίξει την καρδιά του στον Χριστό.

- Ο σύγχρονος, αντιαιρετικός αγώνας της Εκκλησίας δεν γίνεται πια από φανατικούς οργανωσιακούς αλλά από ενημερωμένους θεολόγους . Οι σύγχρονοι κυνηγοί αιρετικών δεν είναι μόνο γνώστες της ορθόδοξης θεολογίας αλλά και σχολαστικοί ερευνητές των θεωρητικών εκφράσεων των άλλων ομολογιών .
Αντιπαραβάλλουν τις θέσεις της ορθόδοξης θεολογίας με τις θέσεις της θεολογίας των άλλων ομολογιών. Συγκρίνουν μεθοδικά έννοιες με έννοιες , θεωρητικά σχήματα με θεωρητικά σχήματα, όρους με όρους . Με αυτό τον τρόπο φέρνουν σε αντιπαράθεση όχι τις ποικίλες, ζωντανές φανερώσεις του πνεύματος στη ζωή των ανθρώπων αλλά τα θεωρητικά απεικάσματα αυτών των αληθειών. Συγκρίνουν δηλαδή ψεύδη με ψεύδη.
Συνήθως απογυμνώνουν τη θεολογία των άλλων ομολογιών από το ευρύτερο κοσμοθεωρητικό και ιστορικο-πολιτισμό πλαίσιο στο οποίο ανήκει και στο οποίο επαληθεύεται και την ερμηνεύουν μέσα από το δυτικό, χριστιανικό, κοσμοθεωρητικό πρίσμα για να την διαψεύσουν.

Οι κυνηγοί των αιρετικών θυμίζουν τους κυνηγούς των μαγισσών. Μόνο που αντί να καίνε βάναυσα τους αιρετικούς θάβουν μεθοδικά την ετερότητα. Η δράση τους θεμελιώνεται στην παρεξήγηση του αυθεντικώς θρησκεύειν. Εκλαμβάνουν την λατρεία ως μαγική τελετουργία και την πίστη ως αποδοχή θεωρητικής διδασκαλίας. Κατακρίνουν κάθε απόκλιση από την «ορθότητα» εφόσον εκλαμβάνουν ως αληθινό το αντικειμενικά ακριβές και όχι το μυστηριακά φρικτό και το γνωσιακά απροσπέλαστο.

- Ενώ ο δυτικός πολίτης της τρίτης χιλιετίας δυσανασχετεί με τις εμπαθείς, εξουσιαστικές και φανατικές δηλώσεις και απαιτεί επιχειρήματα , εμπειρικές γεύσεις ή αντικειμενικά στοιχεία, οι ορθόδοξοι, θεολόγοι συγγραφείς και ομιλητές συμπεριφέρονται σαν εγωκεντρικοί , απλοϊκοί χωρικοί (συγχωρέστε με!) που τρέφουν απόλυτη βεβαιότητα για τα πιστεύω τους και στρέφονται ενάντια σε οποιονδήποτε αμφισβητεί τις απόψεις τους. Η πίστη τους εκδηλώνεται ως φανατική προσκόλληση σε ένα αδιάλλακτο σχήμα ιδεολογικών πεποιθήσεων. Νομίζουν ότι έχουν πάντα δίκιο. Δεν μπορούν να αλλάξουν προοπτική ώστε να δουν τον εαυτό τους ως παρατηρητές, να κρίνουν και να αξιολογήσουν με εναλλακτικά κριτήρια τη σκέψη και την εμπειρία τους .

- Το γνωσιολογικό κύρος του θεολογικού λόγου πηγάζει από την αληθινότητα της ταπείνωσης . Χωρίς ταπείνωση δεν υπάρχει Αλήθεια στην Εκκλησία. Ο κήρυκας που π ροβάλλει τον ιδεολογικό του φανατισμό , τη μισαλλοδοξία και τη ν ασφυκτική στενότητα των γνωστικών του οριζόντων δεν ευτελίζει α πλώς τον εαυτό του αλλά διαστρέφει το σωτηριολογικό μήνυμα του Ευαγγελίου και σκανδαλίζει τον κόσμο .
Για να μιλήσει κανείς έγκυρα για άλλες ομολογίες π ίστεως ή φιλοσοφίες ζωής πρέπει τουλάχιστον να μπορεί να υπερβεί τη στενότητα της ατομικής του κοσμοαντίληψης , να ξεπεράσει τον υπαρξιακή του ανάγκη για επιβεβαίωση και να διακινδυνεύσει την ισορροπία του καταβυθίζοντας τον εαυτό του στην ένταση της φιλο - σοφικής αναζήτησης . Μόνο αυτός που κατέχεται από εγρήγορση, πάθος και τρέλα για την Αλήθεια είναι διατεθειμένος να πληγωθεί προσλαμβάνοντας την ετερότητα . Συμφέρει σε αυτόν που θέλει να διατηρήσει απρόσβλητη την ισορροπία του να παραμείνει δέσμιος της θρησκευτικής του ιδεολογίας.
Δεν κατέχουμε την Αλήθεια. Μαρτυρούμε για την Αλήθεια άροντας εν ταπεινώσει τον προσωπικό μας σταυρό. Μαρτυρούμε την Αλήθεια με τη ζωή μας. Η ζωή μας γίνεται Αλήθεια στο μέτρο που η Χάρη λαμπρύνει μέσα μας την εικόνα του Θεού.


Παραδείγματα εξτρεμιστικών πεποιθήσεων.
  • Μόνο η δική μας πνευματική παράδοση είναι έγκυρη και εκφράζει την απόλυτη Αλήθεια.
  • Οι άλλες θρησκείες είναι ατελείς, ψευδείς ή δαιμονιώδεις.
  • Όποιος δεν αποδέχεται κατά γράμμα όλα τα δόγματα και τη διδασκαλία της Εκκλησίας θα καταδικαστεί σε αιώνιο κόλαση.
  • Οι ακόλουθοι της δικής μας πίστης δεν έχουν διαπράξει τα σφάλματα ή τα εγκλήματα που έχουν διαπράξει οι ετερόδοξοι.
  • Στην δική μας Εκκλησία υπάρχει ολόκληρη η αλήθεια.
  • Οφείλουμε να διατηρήσουμε την αλήθεια της πίστη μας ανόθευτη από ξένα στοιχεία άλλων ιδεολογικών, φιλοσοφικών, πνευματικών και επιστημονικών προσεγγίσεων.
  • Όσοι είναι έξω από την δική μας Εκκλησία υπηρετούν τον διάβολο και εργάζονται τα έργα του σκότους.
  • Η οργάνωση Μαρτύρων του Ιεχωβά είναι μια κερδοσκοπική εταιρεία που στηρίζεται στην πώληση περιοδικών και βιβλίων από πόρτα σε πόρτα.
  • Ο Βουδισμός είναι μια ανθρώπινη φιλοσοφία που δεν έχει σχέση με τον αληθινό Θεό.
  • Οι Μωμεθανοί σκοτώνουν αθώους για να υπερασπιστούν την πίστη τους.
  • Ισλάμ σημαίνει καταπίεση των ανθρώπινων δικαιωμάτων
  • Οι παλαιοημερολογίτες είναι πιστοί χριστιανοί αλλά σε τι χρησιμεύει η πίστη τους αφού είναι ξεκομμένοι από την Εκκλησία;
  • Οι ευαγγελικοί δείχνουν αγάπη και ενδιαφέρον σε όσους επισκέπτονται για πρώτη φορά τη σύναξή τους διότι έτσι επιδιώκουν να τους εντάξουν στην ομάδα τους.
  • Στην καθολική εκκλησία ο Πάπας είναι ο απόλυτος δικτάτορας ενώ στην ορθοδοξία υπάρχει δημοκρατία και ελευθερία.
  • Η δική μας θρησκεία είναι θεόπνευστη ενώ οι άλλες θρησκείες είναι ανθρώπινα κατασκευάσματα.
  • Οι Αρχαίοι Έλληνες λάτρευαν τα δαιμόνια.
  • Οι γκουρού της νέας εποχής είναι απατεώνες που απομυζούν οικονομικά ποσά από τους αφελείς οπαδούς τους.



Οι γνωσιακές παραποιήσεις  

Διαπίστωσα ότι ο κόσμος έχει υποφέρει πολύ λιγότερο
από την άγνοια από ότι από τους ισχυρισμούς για γνώση.
Δεν είναι οι σκεπτικιστές ή οι ερευνητές αλλά οι φανατικοί και οι ιδεολόγοι
που απειλούν την ευπρέπεια και τη πρόοδο.
Κανείς αγνωστικιστής ποτέ δεν έκαψε κανένα,
ούτε βασάνισε κανένα ειδωλολάτρη, αιρετικό ή άπιστο.

Daniel Boorstin
(1914-2004), Living Philosophies, 1989.

- Ο καταπιεσμένος, ιδεοληπτικός χριστιανός στενοχωρείται από την ελευθεριότητα των άλλων. Αισθάνεται αδικημένος επειδή περιορίζει, τη σκέψη του στις δογματική διδασκαλία, και τις ανάγκες του στην ηθική, και αισθάνεται εχθρότητα απέναντι σε όσους σκέπτονται ελεύθερα ή διαφορετικά και ζουν άνετα .

Η πίστη ως φανατική ιδεολογική παραδοχή ενοχλείται από την απιστία ή την αλλοδοξία . Η πίστη ως ταπείνωση του νου και της καρδιάς εν Αγίω Πνεύματι προσεύχεται για την απιστία και την αλλοδοξία.
Ο πληγωμένος από την αγάπη του Θεού χριστιανός αγαπά όλο τον κόσμο . Ο κολλημένος σε άνυδρα θεολογικά σχήματα χριστιανός κρίνει όλο τον κόσμο .

- Παραθέτουμε αντιληπτικούς μηχανισμούς και νοητικές διεργασίες Σημ. 1σύμφωνα με τις οποίες είναι δυνατόν να παραποιούμε και να διαστρέφουμε τα δεδομένα τα οποία υποπίπτουν στην αντίληψή μας. Συνήθως η επεξεργασία των αντιληπτικών δεδομένων είναι υποσυνείδητη και συνεπώς ανεξέλεγκτη. Διαμορφώνει όμως σε μεγάλο βαθμό την κρίση μας και παραμορφώνει την καθαρότητα των ερμηνευτικών-αξιολογικών μας δυνατοτήτων. Θα δούμε περιληπτικά κάποιες μορφές γνωσιακών παραποιήσεων οι οποίες μας εμποδίζουν να κατανοήσουμε ορθά την ετερότητα και πιο συγκεκριμένα την πίστη, τις πεποιθήσεις και τις πράξεις των άλλων:

Αυθαίρετο συμπέρασμα: Συμπεράσματα που δεν θεμελιώνονται σε διεξοδική διερεύνηση αντικειμενικών δεδομένων αλλά σε αυθαίρετες ερμηνείες.

Επιλεκτική αφαίρεση- Νοητικό φίλτρο: Αγνόηση των δεδομένων που αμφισβητούν αυτό που πιστεύουμε. Ερμηνείες που βασίζονται στην έμφαση κάποιων στοιχείων ενώ παραβλέπεται η γενική εικόνα. Επιλέγουμε κάποια στοιχεία από ένα ευρύτερο πλαίσιο δεδομένων και στηρίζουμε σ' αυτά την αξιολόγησή μας παραβλέποντας άλλα στοιχεία που παίζουν εξίσου σημαντικό ρόλο.

Υπεργενίκευση. Εξαγωγή συμπερασμάτων από ανεπαρκή στοιχεία. Θεωρούμε ότι ένα ή λίγα αρνητικά δεδομένα, εκφράζουν ή αντιπροσωπεύουν το σύνολο των δεδομένων.

Ετικετοποίηση. Αντί για αντικειμενική περιγραφή κάποιου σφάλματος ή την κριτική που θεμελιώνεται σε πραγματικά στοιχεία προσπαθούμε να απορρίψουμε τους άλλους κολλώντας τους μια αρνητική ταμπέλα.
Στα μέλη των άλλων θρησκευτικών ομάδων βάζουμε την ετικέτα του αιρετικού, νεοεποχίτη, νεοορθόδοξου, μασόνου, σιωνιστή, συγκρητιστή, παπικού, σατανιστή, πλανεμένου κλπ.

Μεγιστοποίηση και ελαχιστοποίηση : Η διάθεση να μεγεθύνουμε τη σημασία των αρνητικών πλευρών ενός ζητήματος και να σμικρύνουμε τη σημασία των θετικών πλευρών.

Αποχρωματισμός του θετικού. Παραποίηση και παρερμηνεία θετικών παραγόντων που χαρακτηρίζουν την άλλη θρησκευτική ομάδα ώστε να μειωθεί η αξία και η σημασία τους. Ηθελημένη παραμέληση των θετικών στοιχείων που θα μπορούσαν να αμφισβητήσουν την αρνητική εικόνα που θέλουμε να έχουμε για τους άλλους.

Διπολική ή διχοτομική σκέψη : Όλα ή τίποτα. Ερμηνεία της πραγματικότητας με απόλυτους όρους. Όλα κατατάσσονται σε δύο ακραίες κατηγορίες άσπρου και μαύρου. Οι αποχρώσεις του γκρίζου δεν γίνονται αντιληπτές. Όλα τα δεδομένα χωρίζονται σε δύο κατηγορίες όπου η μια αποκλείει την άλλη. Είναι ή σωστά ή λάθος, ή καλά ή κακά.

Καταστροφολογία. Αποδίδουμε στην άλλη θρησκευτική ομάδα την πρόθεση να διαστρέψει, να βλάψει την πίστη μας ή να καταστρέψει. Ανακαλύπτουμε και προβάλλουμε ανύπαρκτους κινδύνους ώστε να διεγείρουμε αισθήματα εχθρότητας στα μέλη της Εκκλησίας απέναντι στην επικείμενη απειλή.

Εξαγωγή από το πλαίσιο αναφοράς:Αφαίρεση προτάσεων ή πράξεων από το εννοιολογικό ή το πολιτισμικό πλαίσιο στο οποίο ανήκουν και από το οποίο νοηματοδοτούνται.
Εξαγωγή λανθασμένων συμπερασμάτων:Μετά από την παράθεση κάποιας θεολογικής πρότασης εξάγουμε συμπεράσματα που δεν έχουν καμιά σχέση με όσα ήθελε να μηνύσει ο συγγραφέας. Διαστρέφουμε το νόημα των λόγων του και να τον διαβάλλουμε.
Ψευδοεπιστημονική παραπλάνηση:Παράθεση πλήθους επιλεγμένων αποσπασμάτων από κείμενα της άλλης ομολογίας ώστε να φαίνεται ότι ο συγγραφέας ή ο ομιλών γνωρίζει σε βάθος το θέμα που διαπραγματεύεται και άρα τα όσα υποστηρίζει θεμελιώνονται σε μελέτες και είναι επιστημονικά τεκμηριωμένα.
Πνευματικός αναγωγισμός:Η τάση να ερμηνεύουμε σύνθετα και πολυδιάσταστα φαινόμενα (πνευματικά, ψυχολογικά, κοινωνικά, πολιτικά, οικονομικά, πολιτισμικά) μόνο μέσα από το πρίσμα της Αγιοπατερικής και Αγιογραφικής διδασκαλίας.
Παρανοϊκή αντίληψη: Μόνο αυτά που πιστεύουμε εμείς είναι σωστά. Αυτά που πιστεύουν οι άλλοι είναι λάθος. Το σύνδρομο του « Εγώ είμαι καλός και σωστός. Εσύ είσαι κακός και λάθος».
Συναισθηματική αποστασιοποίηση:Εγωκεντρικός μηχανισμός άμυνας που μας απομακρύνει συναισθηματικά από τους άλλους ώστε να μπορέσουμε να τους κατακρίνουμε και να απορρίψουμε με ευκολία τις πεποιθήσεις τους.
Ηθική αποδέσμευση:Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα. Θεωρούμε θεμιτό να πολεμάμε τους αντιπάλους με ψυχρά και ανήθικα μέσα. Είμαστε έτοιμοι να παραβλέψουμε βασικές πνευματικές και ηθικές αξίες όπως αγάπη, ταπείνωση, ειλικρίνεια και σεβασμό αρκεί να κατατροπώσουμε τους αντιπάλους μας.
Αδιαλλαξία, έλλειψη ανεκτικότητας: Απροθυμία κατανόησης και πρόσληψης γόνιμων στοιχείων που χαρακτηρίζουν τη σκέψη και τη ζωή της άλλης θρησκευτικής ομάδας.
Διπλά κριτήρια:Αποδεχόμαστε ανεξέταστα τις αλήθειες της Εκκλησίας τις οποίες θεωρούμε αξιόπιστες ενώ απαιτούμε τρανταχτές αποδείξεις για να αποδεχτούμε τις απόψεις που υποστηρίζει η άλλη θρησκευτική ομάδα την οποία θεωρούμε αναξιόπιστη. Εξονυχιστική έρευνα των δεδομένων που έρχονται σε αντίθεση με τα πιστεύω μας και ανεξέλεγκτη αποδοχή των δεδομένων που συμφωνούν με τα πιστεύω μας.
Σύγχυση της ομοιότητας με την ταυτότητα:Αντί να προσπαθήσουμε να καταλάβουμε σε βάθος τις απόψεις των άλλων μέσα στο συγκεκριμένο πολιτισμικό πλαίσιο στο οποίο εκδηλώνονται προσπαθούμε να τις ταυτίσουμε με κάποιο αρνητικό στερεότυπο ώστε να τις απορρίψουμε ευκολότερα.
Εξάρτηση από την αντίπαλη ομάδα:Μερικές φορές συμβαίνει να βιώνουμε συγκινησιακή εξάρτηση από τους «αντιπάλους» μας. Δηλαδή να βρίσκουμε την ταυτότητά μας και να προσδίδουμε νόημα στην προσωπική μας ζωή μέσα από την σύγκρουση και την αντίθεση.
Υποταγή:Η τάση να υποτασσόμαστε στην κυρίαρχη στάση της ομάδας στην οποία ανήκουμε και να μην αξιοποιούμε την προσωπική μας δυνατότητά για κριτική σκέψη.
Μείωση γνωσιακής ασυμφωνίας (dissonance ): Αναζητούμε στοιχεία και πληροφορίες που επιβεβαιώνουν τις πεποιθήσεις μας ή ερμηνεύουμε τις πληροφορίες με τρόπο ώστε να επιβεβαιώνουν αυτό που πιστεύουμε.
Αλάθητο: Η δική μας εκκλησιαστική παράδοση είναι ο φορέας της μόνης Αλήθειας. Εμείς δεν ερμηνεύουμε την Αγία Γραφή αλλά εξηγούμε το ακριβές της νόημα. Εννοείται βέβαια πως δεν υπάρχει άλλο ιερό βιβλίο εκτός από την Αγία Γραφή.
Διατήρηση του status quo: Στη δική μας θρησκεία δεν χρειάζεται να αλλάξουμε τίποτα αλλά να διατηρήσουμε τα πράγματα έτσι όπως είναι.
Ψευδαίσθηση ενόρασης: Υπερβολική εμπιστοσύνη και υπερεκτίμηση της ικανότητάς μας να καταλάβουμε με ακρίβεια και σε βάθος την πίστη των άλλων.
Αποδιοπόμπευση: Απόδοση κάποιων «αρνητικών» χαρακτηριστικών που χαρακτηρίζουν σχεδόν όλες τις άλλες θρησκευτικές ομάδες μόνο σε μια συγκεκριμένη θρησκευτική ομάδα που στοχεύουμε να απορρίψουμε.
Διαχείριση των εντυπώσεων:Σκόπιμη προσπάθεια να επηρεάσουμε και να ελέγξουμε την αντίληψη των «δικών μας» για μια άλλη θρησκευτική ομάδα παρουσιάζοντας επιλεκτικά στοιχεία που την υποβιβάζουν .

Μηχανισμοί άμυνας από την αναλυτική ψυχολογία του Γιούνγκ
και την ψυχανάλυση του Φρόϋντ

Προβολή της σκιάς:Προβάλλουμε στην θρησκευτική ομάδα στην οποία ασκούμε κριτική αρνητικά στοιχεία που χαρακτηρίζουν τη δική μας ομάδα και τα πολεμάμε πάνω στους άλλους.

Ταύτιση με τον επιτιθέμενο:Επειδή αισθανόμαστε ότι οι άλλες θρησκευτικές ομάδες μας απειλούν υιοθετούμε τη δική τους απειλητική στάση και εκφραζόμαστε επιθετικά εναντίων τους αμφισβητώντας την πίστη τους. Επιπλέον είναι δυνατόν να μεταβιβάζουμε συναισθηματικά την επιθετικότητα που έχουμε δεχτεί στο παρελθόν από άλλες πηγές (γονείς, συμμαθητές, δασκάλους) στην θρησκευτική ομάδα που επικρίνουμε.


Σημ.1: H γνωσιακοί αλλά και η κοινωνικοί και εξελικτικοί ψυχολόγοι έχουν διερευνήσει τη δομή και λειτουργία της αντίληψης αλλά και τους μηχανισμούς παραποίησης των αντιληπτικών δεδομένων . Beck, A. T. (1976). Cognitive therapy and the emotional disorders. New. York : International Universities Press. Ellis A. (1994) Reason and Emotion in Psychotherapy / Revised and updated. New York , N.Y. , Carol Publishing. Kelly G.A. (1955) The psychology of personal constructs. Norton , New York . Kohlberg L. (1984) The psychology of moral development. New York , Harper and Row. Piaget, J. (1972). Psychology and Epistemology: Towards a Theory of Knowledge. Harmondsworth : Penguin, W. Doise, J. Deschamps, G. Mugny: Psicologia sociale, Zanichelli, Bologna, 1980.
του Νικήτα Καυκιού

Η αντιμετώπιση της Μαίρης από τον πνευματικό πατέρα και τον ψυχοθεραπευτή

$
0
0




Η Μαίρη είναι 35 ετών, έχει μια αξιοπρεπή εργασία στο δημόσιο και είναι παντρεμένη με ένα καθηγητή 38 ετών, εδώ και εννέα χρόνια. Δεν έχει αποκτήσει παιδιά από αυτό το γάμο, ούτε και το επιθυμεί. Ο σύζυγος αποφεύγει κάθε επικοινωνία μαζί της. Της απευθύνει το λόγο μόνο για να υπογραμμίσει τις αδυναμίες της, και να της θυμίσει πόσο απογοητευμένος είναι από το γάμο του. Η Μαίρη αισθάνεται ανεπιθύμητη, και η ίδια κατηγορεί τον εαυτό της για όλα. Αισθάνεται ενοχές για ασήμαντα γεγονότα, νοιώθει συνεχώς θλίψη, έχει έμμονες ιδέες  και υποφέρει από αϋπνίες. Έχει διακόψει οποιαδήποτε σχέση με φίλους και συγγενείς.

Συνειδητοποίησε  από τον πρώτο χρόνο, ότι ο γάμος την οδηγούσε σε αδιέξοδο αλλά η προοπτική του διαζυγίου τη γέμιζε με φόβους, ανασφάλεια και ενοχές απέναντι στους γονείς, την κοινωνία και το Θεό.

Τα τελευταία τέσσερα χρόνια διατηρεί εξωσυζυγική σχέση με τον Αντρέα, ο οποίος μετά από τηλεφωνική επικοινωνία πολλών μηνών, κατόρθωσε να την κατακτήσει προσφέροντάς της ενδιαφέρον, ζεστασιά και κατανόηση. Τώρα πια αισθάνεται πολύ δεμένη μαζί του. Αν και προσπάθησε αρκετές φορές να τον απομακρύνει από κοντά της ώστε να επιστρέψει συναισθηματικά στον σύζυγό της, δεν τα κατάφερε. Αισθάνεται ότι μόνο αυτή η σχέση δίνει νόημα στην κατά τα άλλα κενή καθημερινότητα της ζωής της.

Όμως η εξω-συζυγική σχέση, της προκαλεί έντονα αισθήματα ενοχών. Βασανίζεται από έμμονες ιδέες αυτοτιμωρίας. Σκέφτεται συνέχεια ότι πρέπει με κάποιο φανταστικό (αλλά για την ίδια πραγματικό) τρόπο τιμωρήσει τον εαυτό της ή τους γονείς της.



Διαγνωστική προσέγγιση

Θα μπορούσαμε να διαφοροποιήσουμε  τα προβλήματα της Μαίρης σε ψυχολογικό και πνευματικό επίπεδο.



Ψυχολογικό επίπεδο

Ενοχές: Η Μαίρη αισθάνεται υπεύθυνη για οτιδήποτε αρνητικό συμβαίνει γύρω της. Αν για παράδειγμα κάποιος υφιστάμενος στον εργασιακό χώρο δυσαρεστηθεί ή εκφράσει την παραμικρή δυσαρέσκεια η Μαίρη αισθάνεται υπεύθυνη και νοιώθει τρομερές ενοχές.

Έμμονες ιδέες: Άμεση παρενέργεια των ενοχών είναι στην περίπτωση της Μαίρης οι επίμονες σκέψεις αυτοτιμωρίας. Πιστεύει ότι πρέπει να τιμωρήσει τον εαυτό της για το κακό που προκαλεί στους άλλους ή φαντάζεται ότι έχει τιμωρήσει ήδη τον εαυτό της με διάφορους τρόπους. Το μυαλό της είναι κολλημένο σε ανόητες επαναλαμβανόμενες, επώδυνες σκέψεις.

Θλίψη: Οι ενοχές και οι εμμονές συνοδεύονται σχεδόν πάντοτε από αισθήματα θλίψης.

Άγχος-Αϋπνίες: Η Μαίρη δεν μπορεί να σταματήσει τις αρνητικές σκέψεις, γεγονός που της προκαλεί άγχος και υπερδιέγερση και δεν της επιτρέπει να κοιμηθεί.


Πνευματικό επίπεδο

Η Μαίρη είναι ένας άνθρωπος που δοκιμάζεται έντονα.

Πολεμείται από λογισμούς.

Κάνει λανθασμένες επιλογές.

Πέφτει στο αμάρτημα της μοιχείας.

Δεν αξιοποιεί τις ψυχολογικές της δυνατότητες.

Δεν αξιοποιεί τις λυτρωτικές δυνατότητες που προσφέρει η εκκλησία.

Δεν επιτρέπει στη Χάρη του Θεού να τη βοηθήσει.



Παρατηρήσεις

Ο Πνευματικός πατέρας εστιάζει την προσοχή του σε διαφορετικές πτυχές της συμπεριφοράς απ’ ότι ο ψυχοθεραπευτής. Κατανοεί, νοηματοδοτεί, και ερμηνεύει την αφήγηση και τη συμπεριφορά κάνοντας αναγωγή σε διαφορετικά θεωρητικά πλαίσια.

Ο πνευματικός πατέραςαντιλαμβάνεται την παρουσία των συμπτωμάτων της Μαίρης αλλά τα θεωρεί αποτέλεσμα της αμαρτίας ή του πειρασμού. Οι δοκιμασίες θα αντιμετωπισθούν με υπομονή, πνευματική εγρήγορση και τη Χάρη του Αγίου Πνεύματος.

Ο ψυχοθεραπευτήςθεωρεί ως κύρια υποχρέωση του να βοηθήσει τη Μαίρη, με τη μέθοδο της ψυχοθεραπείας, να απαλλαγή ή τουλάχιστον να μειώσει το βάρος των ενοχλητικών συμπτωμάτων. Ανάλογα με τη θεραπευτική προσέγγιση που υιοθετεί, υποθέτει ότι στη ρίζα των προβλημάτων βρίσκονται τραυματικές εμπειρίες της παιδικής ηλικίας, ψυχαναγκαστική δομή προσωπικότητας, δυσλειτουργική επικοινωνία με το σύζυγο, αρνητικές πεποιθήσεις, μειωμένη αυτοεκτίμηση, κ.λ.π.





Ποιμαντική και ψυχοθεραπευτική προσέγγιση



Ποιμαντική

Ο πνευματικός πατέρας ακούει με κατανόηση και αγάπη όσα αφηγείται η Μαίρη χωρίς να την κατακρίνει. Προσπαθεί να απαλύνει την οδύνη που επιφέρουν τα ενοχικά αισθήματα, αλλά θεωρεί υγιή τα αισθήματα αυτά διότι σηματοδοτούν και συνοδεύουν την αμαρτία της μοιχείας. Υπογραμμίζει με σεβασμό και κατανόηση την προσωπική ευθύνη της Μαίρης στη μοιχεία παίρνοντας υπ’ όψιν του και το ρόλο του πειρασμού. Την παροτρύνει να εξομολογηθεί και να προετοιμαστεί για τη Θεία Μετάληψη.

Την παρηγορεί, εικονίζοντας με τη γλυκύτητα των λόγων του την άπειρη συγχωρητικότητακαι την αγάπη του Θεού αλλά και την παρακινεί να σταματήσει, με τη βοήθεια του Θεού, να αμαρτάνει συναντώντας τον εραστή της.

Με το παράδειγμα της ίδιας του της ζωής δείχνει το δρόμο της μετάνοιας, της ταπείνωσης, και της υπακοής στο θέλημα του Θεού. Ίσως προτείνει προσευχή, εκκλησιασμό, νηστεία ή ανάγνωση ψυχωφελών βιβλίων. Η επικοινωνία τελείται στο φως της Χάριτος του Αγίου Πνεύματος. Η γεύση της Αγάπης του Θεού εν ΑγίωΠνεύματιλειτουργεί θεραπευτικά. Η Αγάπη λειτουργεί θεραπευτικά.

Ο Πνευματικός αποφεύγει την ενασχόληση με τις αρνητικές σκέψεις, εμπειρίες και συναισθήματα και προτρέπει τον βαπτισμόόλων των αρνητικών συμπτωμάτων στο άπλετο Φως της Χάριτος του Αγίου Πνεύματος. Εστιάζει στη σωτηρία της ψυχής και με αυτό τον τρόπο βοηθά την αποκατάσταση της σχέσης της Μαίρης με τον Θεό Πατέρα.



Ψυχοθεραπεία

Ο ψυχοθεραπευτής ακούει με κατανόηση και αποδέχεται ήρεμα όσα αφηγείται η Μαίρη χωρίς να επιδιώκει να αξιολογήσει ηθικά ή να καθοδηγήσει τις επιλογές της.

Προσπαθεί να την από-ενοχοποιήσει και να διασαφηνίσει το ψυχολογικό νόημα που έχει η εξωσυζυγική σχέση για την ίδια τη Μαίρη.

Είναι πιθανόν να αναζητήσει τις ρίζες των συμπτωμάτων στην παιδική της ηλικία εμπειρίες ή σε μοντέλα διαπροσωπικών σχέσεων  που συνέβαλαν στη δημιουργία νευρωσικώνλειτουργιών της προσωπικότητας. Βοηθά τη Μαίρη να συνειδητοποιήσει τους τρόπους με τους οποίους το βιωμένο τραυματικό παρελθόν, προσδιορίζει αρνητικά το παρόν. Ίσως της προτείνει την εκμάθηση τεχνικώναντιμετώπισης των έμμονων ιδεών, χαλάρωσης, διεκδίκησης ή επικοινωνίας. Εστιάζει στη μείωση της οδύνης, στην αυτοβελτίωσηκαι στην αυτοπραγμάτωση.

Γενικότερα, τη βοηθά να αυξήσει την εσωτερική αρμονία, να συμφιλιωθεί με τις αρνητικές πλευρές του εαυτού της ,να μειώσει την ένταση των συμπτωμάτων και να αναπτύξει τις ψυχολογικές της δυνατότητες.



Παρατηρήσεις

Αυτό που διαφοροποιεί το φυσιολογικό από το παθολογικό δεν είναι τόσο η παρουσία των συμπτωμάτων, όσο ο βαθμός έντασής τους. Τα συμπτώματα που βασανίζουν τη Μαίρη είναι δυσανάλογα σε σχέση με τα ερεθίσματα που τα προκαλούν. Αυτή η δυσαναλογία ερεθίσματος-αντίδρασης οδήγησε τη Μαίρη στην αναζήτηση βοήθειας από κάποιον ειδικό.

Ο ψυχοθεραπευτήςθέλει κυρίως να μειώσει την υπερβολική ένταση των συμπτωμάτων και χρησιμοποιεί γι’ αυτό μια ποικιλία στρατηγικών. Δεν τον απασχολεί όμως η διάσταση της αμαρτίας. Βοηθά τη Μαίρη να ξεκαθαρίσει τα συναισθήματά της και να συνειδητοποιήσει τις ψυχολογικές διεργασίες που συντελούνται μέσα της. Αν η Μαίρη θέλει να συνεχίσει τη σχέση της με τον Ανδρέα, μπορεί να το κάνει. Ο ψυχοθεραπευτής δεν αξιολογεί ηθικά την εξωσυζυγική σχέση.

Όμως η ηθική ουδετερότητα έχει αναπόφευκτη ηθική χροιά. Η ηθική ουδετερότητα έχει ηθικό νόημα. Ίσως δίνει το μήνυμα στη Μαίρη ότι επιτρέπεται να συνεχίσει τη σχέση της.

Ο θεραπευτής έχει το κύρος που του προσδίδει ο ρόλος του, ως ιατρός των ψυχών. Όταν αντιμετωπίζει με επιστημονικό τρόπο την περίπτωση της Μαίρης, και συνεπώς έξω-ηθικό, συμβάλλει στον θρυμματισμό του ηθικού κώδικα αξιών με τον οποίο είναι συνυφασμένη η προσωπικότητα της Μαίρης.

Για τον ψυχοθεραπευτή το πρόβλημα είναι οι ενοχές. Η δουλειά του είναι να μειώσει τις ενοχές.

Για τον Πνευματικόπατέρατο πρόβλημα είναι η αμαρτία. Και δεν θα μπορούσε να παραβλέψει το πνευματικό νόημα των ενοχών. Οι ενοχές λειτουργούν ως κίνητρο αλλαγής του νου ( μετά-νοιας). Για τον πνευματικό η μείωση της οδύνης δεν είναι πανάκεια. Διότι θα μπορούσε να λειτουργήσει αρνητικά σε πνευματικό επίπεδο, επιφέροντας άμβλυνση της ηθικής συνείδησης.





Συμπερασματικοί προβληματισμοί

Κατανοούμε σ’ αυτή τη περίπτωση ότι η Μαίρη θα έχει μια διαμετρικά αντίθετη αντιμετώπιση του προβλήματος της αν απευθυνθεί για βοήθεια σε ένα Πνευματικό από ότι σ’ ένα ψυχοθεραπευτή. Και αυτή η διαφορά θα οξύνεται ανάλογα με τη στενότητα των αντιλήψεων και την εμμονή με την οποία υποστηρίζουν τις θέσεις τους ο Πνευματικός ή ο ψυχοθεραπευτής. Όσο πιο προσκολλημένοι είναι στις θεωρητικές και εμπειρικές τους προϋποθέσεις τόσο περισσότερο θα κατευθύνουν τη Μαίρη προς τη δική τους θεραπευτική διαδρομή. Όσο περισσότερο πιστεύουν ότι μόνο η δική τους προοπτική είναι αληθινή ή συμφέρουσα τόσο περισσότερο με τρόπο άμεσο ή έμμεσο, εκούσιο ή ακούσιο, συνειδητό ή υποσυνείδητο θα κατευθύνουν τη Μαίρη.

Στην ψυχοθεραπευτική σχέση είναι αδύνατον να μην κατευθύνεις τον άλλο. Ακόμη και η σιωπηλή ακρόαση της αφήγησης είναι προσδιοριστική και έμφορτηνοήματος.

Στην ποιμαντική σχέση ο πνευματικός συνειδητά κατευθύνει προς τον Θεό.

Η Μαίρη δικαιούται να γνωρίζει όσο το δυνατόν περισσότερο τις κοσμοθεωρητικές και ηθικές προϋποθέσεις των ανθρώπων που εμπιστεύεται να την βοηθήσουν.

Ο πνευματικός πατέρας και ο ψυχοθεραπευτής δεσμεύονται να τοποθετήσουν την υπαρξιακή ιδιαιτερότητα της Μαίρης πάνω από τις ερμηνευτικές τους δυνατότητες και τις θεραπευτικές ή ποιμαντικές τους δεξιότητες.

Μια δοκιμασμένη θεραπευτική τακτική μπορεί να είναι ακατάλληλη για την ψυχοδυναμική και συμπτωματολογική ιδιαιτερότητα της Μαίρης.

Μια πνευματική αλήθεια μπορεί να συντρίψει την ευαίσθητη και ευάλωτη ιδιοσυγκρασία της.

Ευθανασία : “βοήθεια αυτοκτονίας” ή “θάνατος με αξιοπρέπεια” ;

$
0
0


Ορισμένοι την ονομάζουν «βοήθεια να αυτοκτονήσει κανείς», άλλοι «βοήθεια να πεθάνει», άλλοι «θάνατο ελεημοσύνης» και άλλοι «θάνατο με αξιοπρέπεια». Όπως και να χαρακτηρίσει κανείς την ευθανασία, οι υπέρμαχοί της, βλέπουν τα τελευταία χρόνια, όλο και περισσότερες χώρες, να ενσωματώνουν στο εσωτερικό τους δίκαιο, ρυθμίσεις που νομιμοποιούν αυτήν την επιλογή ζωής ή θανάτου.

Τον τελευταίο χρόνο, τρία ακόμα ονόματα προστέθηκαν στη λίστα των χωρών που θεωρούν την ευθανασία νόμιμη.

Σύμφωνα με έρευνα του βρετανικού πρακτορείου, BBC, η Βρετανία δεν είναι η μοναδική χώρα, που αντιμετωπίζει αυτό το δίλημμα. Κυρίως επειδή όσοι ζουν στις δυτικές χώρες, φτάνουν στις μέρες μας έως και τα 80 ή 90 χρόνια ζωής, με αποτέλεσμα εκείνοι και οι οικογένειές τους να έρχονται συχνά ενώπιον μίας απόφασης ζωής με προβλήματα ή θανάτου με αξιοπρέπεια.

Η ύπαρξη της πολύ γνωστής παγκοσμίως Dignitas, κλινικής κοντά στη Ζυρίχη, συνδέει, ταυτίζει, την Ελβετία με τη νομιμοποίηση της ευθανασίας, ωστόσο ήταν η Δανία, η χώρα που άνοιξε το δρόμο για τη νομιμοποίησή της.

Στην Ολλανδία, η ευθανασία κατόπιν συμφωνίας ιατρού, νομιμοποιήθηκε το 2002 και ήρθε ως αποτέλεσμα συχνής αλλά μη ελεγχόμενης «εφαρμογής» της, για περίπου δύο δεκαετίες.

Σήμερα, περίπου 2,300 άνθρωποι επιλέγουν να φύγουν από τη ζωή κάθε χρόνο, στην Ολλανδία, μία χώρα με πληθυσμό 17 εκατομμύρια κατοίκων.

Εάν κάποιος προσεγγίσει τον ιατρό του, με σκοπό να τον βοηθήσει να τερματίσει τη ζωή του, κρίνεται αναγκαίο να συμβουλευτεί και ένα δεύτερο ιατρό, με εμπειρία στο συγκεκριμένο τομέα.

Ο ασθενής, σύμφωνα με την εν λόγω έρευνα, θα πρέπει «να υποφέρει και να μην υπάρχει ελπίδα ανάρρωσης». Κάτι που δεν είναι πολύ εύκολο όμως να διευκρινιστεί, καθώς οι ιατροί συχνά έρχονται αντιμέτωποι με ασθενείς, που εξαιτίας της ασθένειάς τους, πάσχουν από κατάθλιψη και θεωρούν ότι δεν έχει νόημα να συνεχίσουν να ζουν.

Στην κλινική Dignitas, παρότι τα σχετικά στοιχεία δημοσιεύονται με φειδώ, πιστεύεται ότι τα τελευταία χρόνια έχουν πεθάνει περισσότεροι από 800 άνθρωποι.

Στις Ηνωμένες Πολιτείες, το ζήτημα νομιμοποίησης ή όχι της ευθανασίας, παραμένει κοινό για όλες τις πολιτείες, παρότι οι προσπάθειες να «μετενσαρκωθεί» σε ομοσπονδιακό επίπεδο, έχουν πέσει στο κενό.

Η πρώτη πολιτεία των Ηνωμένων Πολιτειών που επέτρεψε την ευθανασία, ήταν το Όρεγκον, το 1998, ενώ από τότε, υπολογίζεται ότι περισσότεροι από 400 άνθρωποι «εκμεταλλεύτηκαν» τη σχετική νομοθετική ρύθμιση.

Στη Μοντάνα, την τρίτη (μετά το Όρεγκον και την Ουάσιγκτον) πολιτεία που επέτρεψε την ευθανασία, η νομιμοποίηση ήρθε όχι μετά από διενέργεια δημοψηφίσματος, αλλά μετά από δικαστική απόφαση, το Δεκέμβριο του 2008.

Ειδικότερα, η δικαστής Dorothy McCarter, έκρινε ότι ο 76χρονος συνταξιούχος, Bob Baxter, δικαιούτο να ζητήσει τη βοήθεια του θεράποντος ιατρού του, καθώς έπασχε από λευχαιμία.

Σημειώνεται ότι η πολιτεία της Μοντάνα προσέφυγε στο Ανώτατο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο, αξιώνοντας την ακύρωση της συγκεκριμένης δικαστικής απόφασης.

Ο λεγόμενος «Τουρισμός αυτοκτονίας»

Στην Ελβετία εγείρονται ανησυχίες για το λεγόμενο «τουρισμό αυτοκτονίας», περιπτώσεις δηλαδή Βρετανών ή Γερμανών ασθενών, που επισκέπτονται τη χώρα, προκειμένου να πεθάνουν εκεί.

Η Ελβετική Ακαδημία Ιατρικών Επιστημών, κρίνει αναγκαίο να ελέγχονται οι σχετικές περιπτώσεις ασθενών, οι οποίοι θα έχουν συζητήσει εκτενώς το πρόβλημά τους με τους ιατρούς, που τους παρακολουθούν.

Με τον τρόπο αυτόν, πιστεύεται ότι θα περιοριστεί η «πρακτική» της κλινικής Dignitas, όπου ασθενείς εκτός Ελβετίας, φτάνουν, επισκέπτονται έναν ιατρό και πεθαίνουν όλοι την ίδια προγραμματισμένη ημέρα.

Σοφία Κατσαρέλη
via

Ο Άνθρωπος με Ελεύθερη Σκέψη

$
0
0


ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΣΚΕΨΗ

Σε προηγούμενο κεφάλαιο κάναμε τη βασική διαπίστωση ότι ο άνθρωπος δεν έχει αναπτυχθεί συμμετρικά, με την έννοια ότι από πλευράς γνώσης και λογικής φαίνεται ότι έχει ενηλικιωθεί, αλλά από πλευράς συναισθηματικής και ηθικής ανάπτυξης φαίνεται να παραμένει ανώριμος. Η ανάγκη της γρήγορης ωρίμανσης του ανθρώπου και στον συναισθηματικό και ηθικό τομέα φανερώνεται επιτακτική.

Για να πετύχουμε το στόχο μας, δηλ. να ωριμάσουμε συναισθηματικά και ηθικά, θα πρέπει πρώτα ν’ απαντήσουμε στο βασικό ερώτημα: Τι χαρακτηρίζει έναν ώριμο άνθρωπο; Η απάντηση είναι νομίζω σαφής: Είναι ο άνθρωπος με ελεύθερη και φιλόκοσμη σκέψη.

Όταν λέμε ότι ένας άνθρωπος έχει ελεύθερη σκέψη, ότι είναι ελεύθερος στοχαστής, προκύπτει το εύλογο ερώτημα: Η ελευθερία αυτή σε τι συνίσταται; Ο ελεύθερος άνθρωπος είναι ελεύθερος από τι; Mε τον όρο ελεύθερη σκέψη, εννοούμε το άτομο που είναι ελεύθερο τουλάχιστον από τις εξής δύο μεγάλες αιχμαλωσίες: Από τα ανθρώπινα πάθηκαι από τις προκαταλήψεις.


Τα πάθη μας είναι η πιο ισχυρή αιχμαλωσία. Το χρήμα, η δόξα, η δύναμη, η προβολή, η μισαλλοδοξία, η ζήλια, το μίσος, ο φθόνος, και τόσα άλλα, όταν μάλιστα είναι σε έντονο βαθμό και ακόμα χειρότερα όταν φθάνουν σε ακραίες καταστάσεις, αιχμαλωτίζουν το άτομο για τα καλά. Τον μετατρέπουν σε όμηρο, έρμαιο των παθών του.

Η προκατάληψη είναι και αυτή εξίσου ισχυρή αιχμαλωσία. Οι ηθικές, κοινωνικές, θρησκευτικές, φυλετικές και εθνικιστικές διακρίσεις, καθώς και οι διακρίσεις ως προς την καταγωγή, το χρώμα του δέρματος, τη σωματική ή διανοητική ικανότητα, είναι μέρος του μεγάλου καταλόγου των προκαταλήψεων. Και εδώ, όπως και στην περίπτωση των παθών μας, όταν οι προκαταλήψεις φθάσουν σε υπερβολές και σε ακραίες καταστάσεις, αιχμαλωτίζουν το άτομο για τα καλά. Τον μετατρέπουν σε όμηρο, έρμαιο των προκαταλήψεών του.

Γι’ αυτούς που προσπάθησαν να ξεφύγουν από κάθε μορφή αιχμαλωσίας, φρονώ ότι δεν μπορεί να ισχυρισθεί κάποιος ότι τις ξεπέρασε όλες και πέρα για πέρα. Επομένως, ο ελεύθερος στοχαστής δεν είναι εκείνος που ξέφυγε απ’ όλες τις αιχμαλωσίες, αλλά εκείνος που συνεχώς μάχεται να τις υπερβεί, γιατί η κάθε μορφή αιχμαλωσίας «θολώνει» το μυαλό μας και δεν μπορούμε να δούμε τα πράγματα όπως πραγματικά είναι, αλλά τα βλέπουμε παραμορφωμένα. Δεν μπορούμε να αντικρύσουμε την αλήθεια, γιατί είναι σκιασμένη από τις αναρίθμητες αιχμαλωσίες μας. Σε μερικές δε περιπτώσεις δεν μπορούμε να τη δούμε καθόλου, γιατί είναι πολύ σκοτεινή, βρίσκεται στο απόλυτο σκοτάδι.

Για τον νέο ιδανικό άνθρωπο που προτείνουμε (δηλ. τον άνθρωπο με ελεύθερη σκέψη), θα κάνουμε το εξής πολύ βασικό σχόλιο. Ένα σχόλιο που επαναλαμβάνεται άλλωστε σε πολλά σημεία του βιβλίου. Ότι δηλ. όταν προτείνουμε κάποιο ιδανικό πρότυπο ανθρώπου ή κάποια ιδανική λύση για κάποιο πρόβλημα, φροντίζουμε να διευκρινίζουμε ότι ξεκινάμε από το ιδανικό για να φθάσουμε σ’ αυτό που είναι ανθρωπίνως δυνατόν. Διευκρινίζουμε λοιπόν εδώ, ότι ο νέος ιδανικός άνθρωπος που προτείνουμε είναι αυτός, που με τη σωστή περιρρέουσα ατμόσφαιρα (αξίες, παιδεία, κοινωνία, πολιτισμό, πολιτική, κ.λ.π.), προσπαθεί να πλησιάσει, όσο το δυνατόν περισσότερο, τον νέο ιδανικό άνθρωπο. Μ’ αυτή τη θέση, κάνουμε σαφές ότι οι προτάσεις μας θέλουμε να είναι όσο γίνεται πιο κοντά στα μέτρα του ανθρώπου, γιατί διαφορετικά, αν κάποτε εφαρμοστούν, είναι καταδικασμένες ν’ αποτύχουν.

Ο ελεύθερος άνθρωπος μπορεί να πιστεύει σε κάποια θρησκεία, μπορεί να έχει ενδιαφέρον για την εξουσία, μπορεί ακόμα και να έχει εθνικιστικές τάσεις. Θα πρέπει όμως να έχει φθάσει σ’ αυτές τις επιλογές με «καθαρό» μυαλό, δηλαδή αφού πρώτα απελευθερώθηκε από τις αιχμαλωσίες του και ιδιαίτερα από τα πάθη του και τις προκαταλήψεις του. Επιπλέον, θα πρέπει να είναι πρόθυμος να συζητήσει και ν’ ακούσει απόψεις άλλων, που ενδεχομένως να είναι αντίθετες με τις δικές του, και αν τις βρει πειστικές, ν’ αλλάξει γνώμη, ή στάση, ή πεποίθηση.

Ο ελεύθερος στοχαστής χαρακτηρίζεται όχι τόσο γι’ αυτά που πιστεύει, αλλά για τον τρόπο με τον οποίο τα υποστηρίζει. Όταν κάποιος πιστεύει σε κάτι επειδή του το είπαν οι γονείς του ή γιατί του το υπέδειξε ο κοινωνικός περίγυρος, δεν είναι ελεύθερος στοχαστής. Αντίθετα, όταν κάποιος πιστεύει και στηρίζει (και αν χρειαστεί και με θυσίες) μια αξία, όπως π.χ. τη δικαιοσύνη, γιατί πείστηκε ο ίδιος ότι η δικαιοσύνη είναι ένα υπέρτατο κοινωνικό αγαθό, τότε αυτός είναι ένας πράγματι ελεύθερος άνθρωπος.

Ο άνθρωπος με ελεύθερη σκέψη πρέπει να γνωρίζει τα όριά του. Όπως έλεγαν οι αρχαίοι Έλληνες, να μην φθάνει στην ύβρη, γιατί τότε δεν βλέπει άλλα ενδιαφέροντα πέρα από τα δικά του, ή νομίζει ότι τα δικά του ενδιαφέροντα είναι τα μόνα σπουδαία.

Ο άνθρωπος με ελεύθερη σκέψη μπορεί να μείνει ελεύθερος ακόμα και ανάμεσα στους τοίχους της φυλακής. Η ελευθερία είναι γι’ αυτόν σκοπός ζωής. Όπως μας λέει και ο ποιητής μας Μαβίλης:

Ελευθερία για σένα ζώ,
για σε μόνο παλεύω
κι αν εις τον κόσμο δε σε βρω,
αλλού θα σε γυρεύω

Με τον όρο ελεύθερη σκέψη, συνήθως εννοούμε κάτι το αντίθετο προς την επικρατούσα αντίληψη. Αυτό όμως είναι μονάχα ένα από τα πολλά συμπτώματα της ελεύθερης σκέψης, σημαντικότατο βέβαια, αλλά δεν αποτελεί την ουσία της ελεύθερης σκέψης.

Η αμφισβήτηση είναι πηγή εξέλιξης της γνώσης. Στην αμφισβήτηση οφείλει η ανθρωπότητα τα βήματα που έκανε προς τα μπρος, με κορυφαίους τους αρχαίους Έλληνες. Ο ελεύθερος στοχαστής αμφισβητεί μπροστά στο κατεστημένο. Δεν υποκλίνεται μπροστά στο κύρος κάποιων, δεν σκύβει μπροστά στην αυθεντία. Υποχωρεί μόνο στις αποδείξεις. Δεν επιθυμεί την απόλυτη ελευθερία της αναρχίας. Αντίθετα, η επιθυμία του είναι να ξέρει την αλήθεια

Ελεύθερη σκέψη είναι εκείνη που μπορεί ν’ αμφισβητεί με τεκμηριωμένο τρόπο τα δεδομένα, να διακρίνει ανάμεσα στη γνώση (αλήθεια), τη γνώμη και το αγαθό, καθώς και ν’ αγωνίζεται για τη δημιουργία των συνθηκών που επιφέρουν την κοινωνική και πνευματική τους σύγκλιση. Μέσα στο πλαίσιο αυτό, είναι προφανές ότι καθοριστικό ρόλο παίζει η απελευθέρωση του ανθρώπου από τις προκαταλήψεις και τ’ ανθρώπινα πάθη του.

Το γνώθι σ’ αυτόν είναι αυτοπροσδιορισμός και αποτελεί τη βάση του ανθρώπου μ’ ελεύθερη σκέψη. Ο ετεροπροσδιορισμός δηλώνει άνθρωπο χωρίς ελεύθερη σκέψη, αφού περιμένει από τους άλλους την επιβεβαίωση.

Ο δρόμος για την κατάκτηση της ελεύθερης σκέψης χρειάζεται μεγάλη και συνεχή προσπάθεια. Εξάλλου ο Ανδρέας Κάλβος υποστηρίζει ότι «θέλει αρετή και τόλμη η ελευθερία».

Η ΑΞΙΑ ΤΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΗΣ ΣΚΕΨΗΣ

Η ελεύθερη σκέψη είναι ο ακρογωνιαίος λίθος για την αναζήτηση της αλήθειας. Η ελεύθερη σκέψη είναι το διανοητικό θάρρος (ο φόβος κάνει μισούς τους ανθρώπους). Το αληθινό ύψος του ανθρώπου μετριέται με το μέτρο της ελεύθερης σκέψης.

Ο καθένας μας έρχεται να ζήσει πάνω στη Γη ελεύθερος και κανένας μας δεν πρέπει να γίνεται πιόνι, παίγνιο κανενός. Η ελευθερία του ατόμου είναι να εκφράζει τις γνώμες και τις ελπίδες του για την ανθρωπότητα, είτε τις συμμερίζονται πολλοί, είτε τις συμμερίζονται λίγοι, ή ακόμα και κανένας.

Ο άνθρωπος με ελεύθερη σκέψη δεν ανταλλάσσει την τιμή του και την αξιοπρέπειά του, με τίποτα. Η ανθρωπότητα πάει μπροστά με τις εξαιρέσεις: Τους ολίγους εκείνους ελεύθερους ανθρώπους, που τολμούν να πουν τη γνώμη τους χωρίς προσωπείο, χωρίς ψέμα. Το άτομο με ελεύθερη σκέψη γνωρίζει ότι δεν πρόκειται να ανακαλύψεις νέους ωκεανούς, αν δεν έχεις το κουράγιο να ξεφύγεις από τη θέα της ακτής. Το άτομο με ελεύθερη σκέψη, αλλά ταυτόχρονα με σύνεση και καλοσύνη, είναι το επιθυμητό πρότυπο του ανθρώπου, για κάθε εποχή και για κάθε κοινωνία.

Οι άνθρωποι με ελεύθερη σκέψη μπορούν να δουν καθαρά την αλήθεια. Μόνο αυτοί έχουν ωφελήσει την ανθρωπότητα. Αντίθετα, την ανθρωπότητα την καταπίεσαν, την εκμεταλλεύτηκαν, την καταδυνάστευσαν, την ποδοπάτησαν, την κατέστρεψαν, την καταστρέφουν και θα συνεχίζουν να την καταστρέφουν, εκείνοι που έχουν ανελεύθερη σκέψη.

Ο άνθρωπος με ελεύθερη σκέψη μπορεί να είναι ευτυχισμένος, είτε είναι πλούσιος είτε φτωχός, είτε είναι διάσημος είτε ασήμαντος, είτε έχει παιδιά είτε όχι, είτε έχει καλή υγεία είτε όχι. Αρκεί να είναι ελεύθερος.

Η ανάγκη της ελεύθερης σκέψης είναι σήμερα επιτακτική όσο ίσως ποτέ άλλοτε. Όπως ήδη εξηγήσαμε στο κεφάλαιο 5, ο πλανήτης Γη αργοπεθαίνει. Η ανθρωπότητα είναι βυθισμένη στο σκοτάδι της σκοπιμότητας, της διαπλοκής, των συμφερόντων, της εύκολης λύσης. Ποιοι μπορούν να τη θεραπεύσουν, να τη σώσουν; Στην προκειμένη περίπτωση μόνο οι άνθρωποι με ελεύθερη σκέψη(σχήμα 10.1). Αυτοί μπορούν να δουν τα πράγματα με διαύγεια πνεύματος και να οδηγήσουν την ανθρωπότητα στο σωστό δρόμο.

Ο άνθρωπος με ελεύθερη σκέψη δε μπορεί να είναι αδρανής όταν καίγεται ένα δάσος, όταν μολύνεται μια λίμνη, όταν εξαφανίζονται είδη ζωής, όταν γίνεται πόλεμος σε κάποιο σημείο του πλανήτη, όταν σε κάποιες χώρες μικρά παιδιά αλλά και μεγάλοι πεθαίνουν από την πείνα, όταν υπάρχει εκμετάλλευση από άνθρωπο σε άνθρωπο, όταν υπάρχει αδικία, όταν υπάρχει ανηθικότητα.

Πρέπει να σταθούμε πολύ προσεκτικά στο εξής θέμα. Πολλοί ταυτίζουν τον ώριμο άνθρωπο με αυτόν που προσαρμόζεται στην εκάστοτε «πραγματικότητα», στο εκάστοτε «περιβάλλον». Και έχει προσαρμοστεί με την έννοια ότι υιοθετεί τις όποιες αξίες, καλές ή κακές, συμβαίνει να επικρατούν μέσα στην κοινωνία τη συγκεκριμένη περίοδο που ζει, με την απαράδεκτη δικαιολογία ότι αυτός είναι ο δρόμος της επιβίωσης. Ο άνθρωπος αυτός υποτιμά, παραγκωνίζει και λοιδορεί εκείνους που είναι σταθερά προσηλωμένοι στις πανανθρώπινες αξίες, στις πνευματικές αξίες, στην αλήθεια (γνώση) και στο αγαθό. Αξίες που είναι οικουμενικές και διαχρονικές.

Υπάρχει μια διαχρονική αλήθεια. Όταν η περιρρέουσα ατμόσφαιρα σε μια κοινωνία κυριαρχείται από ιδιοτέλεια και προπαντός από τρομοκρατία, τότε οι δειλοί άνθρωποι συντάσσονται με τον δυνατό και με το συμφέρον τους. Αυτό με τη σειρά του ενισχύει την κακή περιρρέουσα ατμόσφαιρα και έτσι το κακό μεγαλώνει και δυναμώνει. Τότε ο δειλός γίνεται σκληρός και αδίστακτος υποστηρικτής των συμφερόντων του. Αυτό πάλι, με τη σειρά του χειροτερεύει ακόμα περισσότερο τα πράγματα, και ο φαύλος κύκλος οδηγεί σε απάνθρωπες κοινωνίες.

Εκείνοι που «προσαρμόζονται» στις εκάστοτε επικρατούσες αξίες, όπως είναι σήμερα οι υλικές αξίες, επιμένουν πεισματικά ότι αυτός είναι ο μόνος σωστός δρόμος Εκείνοι που προσαρμόζονται στις εκάστοτε αξίες, είναι προφανώς άνθρωποι χωρίς ελεύθερη σκέψη. Είναι εγκλωβισμένοι στα μικροσυμφέροντά τους και μάλιστα δεν διστάζουν να ποδοπατήσουν το διπλανό τους, να κατακρεουργήσουν τις οικουμενικές αξίες, να αμαυρώσουν την αλήθεια για να πετύχουν τους άδικους και ανήθικους στόχους τους.

Να τι έλεγαν για την ελεύθερη σκέψη δύο μεγάλοι της νεότερης Ελλάδας. Ο Ρήγας Φεραίος: «Όποιος συλλογιέται ελεύθερα, συλλογιέται σωστά». Ο Νίκος Καζαντζάκης: «Δεν πιστεύω σε τίποτα, δεν ελπίζω σε τίποτα, είμαι ελεύθερος».

Ένας σημαντικός δείκτης ανθρώπου με ελεύθερη σκέψη είναι αυτός που με ευχαρίστηση δηλώνει δωρητής οργάνων. Ένας ανώνυμος δωρητής οργάνων είχε κάποτε πει: «Όταν πεθάνω, δώστε όλα μου τα όργανα σε παιδιά, σε μεσήλικες, σε μεγάλους να γίνουν καλά, να βλέπουν, ν’ ακούν, να περπατούν. Δώστε τους και το τελευταίο μου κύτταρο για να γίνουν κάποιοι υγιείς, χαρούμενοι, ευτυχισμένοι. Αν είναι να θάψετε κάτι από μένα, θάψτε τις προκαταλήψεις και τ’ ανθρώπινα πάθη μου. Αν είναι κάτι από μένα που πρέπει να φάνε τα σκουλήκια, να είναι η ματαιοδοξία και ο φθόνος μου».

Φαντασθείτε τη στιγμή που όλοι οι άνθρωποι της Γης θα γίνουν δωρητές οργάνων. Τότε θα έχει δημιουργηθεί ένας πανανθρώπινος ιστός που όλοι μαζί θα νιώθουμε ως ένας άνθρωπος, αφού κάποιο όργανο ενός ανθρώπου από τη Ρωσία μπορεί να βρεθεί στο σώμα ενός ανθρώπου από την Αργεντινή, από κάποιον από τις Ινδίες σε κάποιον στην Αφρική. Μια τέτοια εικόνα της ανθρωπότητας θα είναι η ατράνταχτη απόδειξη ότι ο καθένας μας δεν νοιάζεται μόνο για τον εαυτό του, αλλά για όλους τους συνανθρώπους του, αφού κάποιο μέλος του σώματός του μπορεί να βρεθεί σε συνάνθρωπό του στα πέρατα της Γης που δε γνώριζε και ούτε θα γνωρίσει ποτέ.

Ένας πιο σημαντικός δείκτης ανθρώπου με ελεύθερη σκέψη είναι αυτός που δίνει όσα μπορεί για το συνάνθρωπό του σε όλο το διάβα της ζωής του. Δεν περιμένει πρώτα να φθάσει στα πρόθυρα του θανάτου και τότε να δώσει, να δωρίσει. Δωρίζει κατά τη διάρκεια ολόκληρης της ζωής του όλα όσα μπορεί με το νου και την ψυχή του για να κάνει το συνάνθρωπό του, όχι μόνο πιο υγιή, αλλά να τον κάνει πιο ανθρώπινο, πιο πολιτισμένο, ελεύθερο στη σκέψη, ελεύθερο από τις προκαταλήψεις και τ’ ανθρώπινα πάθη του, προσηλωμένο στο βωμό της παγκόσμιας ελπίδας για έναν πλανήτη υγιή, για μια ανθρωπότητα ευτυχισμένη.

Τι πιο υπέροχο από το να γίνουμε όλοι δωρητές οργάνων, αλλά και δωρητές της ψυχής μας, του νου μας, της ευτυχίας μας, των αγαθών κάθε μορφής που διαθέτουμε. Τότε θα έχουμε φτιάξει έναν υπέροχο, πανέμορφο, πανανθρώπινο, πανίσχυρο ιστό που μπορεί ν’ αποτελέσει τη βάση για μια ανθρωπότητα συμπόνιας, αλληλεγγύης, αγάπης και ανθρωπιάς. Και δεν πρέπει να ξεχνάμε ποτέ ότι σε κάποια μεγάλη ανάγκη που βρίσκεται ένας συνάνθρωπός μας σήμερα, μπορεί να βρεθούμε αύριο και εμείς.

Ο άνθρωπος με ελεύθερη σκέψη βασίζεται στις δυνάμεις του, στη γνώμη του, στις απόψεις του. Δεν θέλει αναστηλώματα από άλλους. Όπως μας λέει και ο ποιητής μας Δροσίνης:

Δεν θέλω του κισσού το πλάνο ψήλωμα

σε ξένα αναστηλώματα δεμένο.

Ας είμαι ένα καλάμι, ένα χαμόδεντρο,

μα όσο ανεβαίνω, μόνος ν’ ανεβαίνω

Ο άνθρωπος με ελεύθερη σκέψη πρέπει να προσπαθεί να είναι δυνατότερος, ανθεκτικότερος και πιο ειλικρινής απ’ ό,τι μας έφτιαξε η φύση. Δεν πρέπει να αρκείται στην αφηρημένη ελεύθερη σκέψη, γιατί η ελεύθερη σκέψη από μόνη της δεν αρκεί. Πρέπει να δρούμε, να είμαστε μαχόμενοι, και προπαντός να έχουμε γρανιτένια αποφασιστικότητα και να στηρίζουμε τα λόγια μας με τα έργα μας, ακόμα και αν αυτό σημαίνει να δώσουμε πολλά, ακόμα και τη ζωή μας. Πρέπει να έχουμε τη δύναμη να δεχθούμε την ανθρώπινη τραγωδία μας, ότι δηλ. βρεθήκαμε σ ’έναν κόσμο που δεν τον φτιάξαμε εμείς και είμαστε αναγκασμένοι να ζήσουμε μέσα σ’ αυτόν. Μπορούμε όμως να ενδιαφερθούμε και να φτιάξουμε αυτόν τον κόσμο όσο γίνεται καλύτερο και φωτεινότερο με τις αξίες του αγαθού, γιατί θα τον παραδώσουμε στους απογόνους μας. Είμαστε ενοικιαστές και όχι ιδιοκτήτες.

Ο ελεύθερος στοχαστής, μπροστά στη σημερινή εικόνα του πλανήτη μας, δεν θα πανικοβληθεί, δεν θα σπεύσει να δώσει λύσεις απελπισίας, αλλά ούτε θα αδιαφορήσει, ούτε θα δεχθεί την άποψη που πολλοί προσπαθούν να μας περάσουν: Μην ανησυχείς, θα βρεθεί κάποια λύση από μόνη της. Ο ελεύθερος στοχαστής δεν τρέφει αυταπάτες, δεν εθελοτυφλεί. Θα δει τα πράγματα όπως πραγματικά είναι χωρίς φόβο, χωρίς προκαταλήψεις. Θα δει ότι για πρώτη φορά στην πορεία της ανθρωπότητας, το κακό είναι και πολύ μεγάλο και πολύπλευρο και χρειάζεται όλοι οι άνθρωποι της Γης, πιασμένοι χέρι-χέρι, να συνεργαστούν, με σύνεση και καλοσύνη, για να το αναχαιτίσουν. Και η στάση αυτή του ελεύθερου και φιλόκοσμου στοχαστή είναι ίσως η μόνη μας ελπίδα για μία σωτήρια αναχαίτιση των μεγάλων απειλών που υφίστανται σήμερα η ανθρωπότητα και ο πλανήτης μας.

Συνοψίζοντας, μπορούμε να πούμε ότι στα εξελικτικά στάδια ανάπτυξης του ανθρώπου προηγήθηκε η μυική δύναμη, αργότερα προστέθηκε η ευφυίακι έπειτα αναδείχτηκε η ελεύθερη και φιλόκοσμη σκέψη:Η σύμπραξη διανοητικής και συναισθηματικής νοημοσύνης. Το τρίτο εξελικτικό στάδιο είναι αυτό που θα σπάσει τις αλυσίδες και θα απελευθερώσει τον άνθρωπο. Αν κάνουμε πράξη την εξέλιξη αυτή, τότε ο άνθρωπος θα κόψει τα δεσμά που από καταβολής κόσμου τον κρατούν φυλακισμένο και θα ανέβει ψηλά, ελεύθερος και αποφασισμένος να φτιάξει μια ζωή αντάξια της παρουσίας του στη Γη και το σύμπαν. Μια ζωή γεμάτη πνευματικές και ηθικές αξίες, πολιτισμό και ανθρωπιά.

ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΜΕ ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΣΚΕΨΗ

Η κατάκτηση της αλήθειας (γνώσης) και της αρετής (αγαθού) είναι η μεγάλη κινητήριος δύναμη που σπρώχνει τον άνθρωπο σε μια αιώνια αναζήτηση μέσα από πολλές δραστηριότητες, όπως η επιστήμη, η τέχνη, η φιλοσοφία, η μεταφυσική, η πολιτική. Στην πορεία της ανθρωπότητας υπήρξαν κορυφαίες προσωπικότητες που έδωσαν τεράστια ώθηση στην αποκάλυψη της αλήθειας, όπως π.χ. στην επιστήμη ο Αρχιμήδης, ο Γαλιλαίος, ο Νεύτωνας και ο Αϊνστάιν και στη φιλοσοφία ο Ηράκλειτος, ο Παρμενίδης, ο Σωκράτης, ο Πλάτωνας, ο Αριστοτέλης, ο Καντ και ο Μαρξ. Αμέσως πιο κάτω, θ’ αναφερθούμε πολύ συνοπτικά (και κατά σειρά ηλικίας) στους τρεις μεγάλους φιλόσοφους της αρχαιότητας, τον Σωκράτη, τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη.

Κατά κοινή ομολογία, ο Σωκράτης είναι μια ανεπανάληπτη παρουσία ανθρώπου πάνω στη Γη. Ανήκει στη σπάνια κατηγορία ανθρώπων που, αφενός μεν μπόρεσαν και πήγαν τη σκέψη και τη γνώση παραπέρα (όπως όλοι οι φιλόσοφοι, οι επιστήμονες, οι καλλιτέχνες, κ.λ.π.), αφετέρου δε που έδωσαν πολλά, ακόμα και την ίδια τους τη ζωή, για να στηρίξουν αξίες (όπως π.χ. οι τριακόσιοι Σπαρτιάτες και οι επτακόσιοι Θεσπιείς, που έδωσαν τη ζωή τους στις Θερμοπύλες για την ελευθερία, οι Σουλιώτισσες, που προτίμησαν να πέσουν στο γκρεμό με αγκαλιά τα παιδιά τους και να σκοτωθούν παρά να πέσουν στα χέρια των Τούρκων, κ.λ.π.).

Ο Σωκράτης είναι άξιος πανανθρώπινου και διαχρονικού θαυμασμού, γιατί κατόρθωσε να πετύχει και τα δύο. Αφιέρωσε τη ζωή του στη φιλοσοφία και άνοιξε με τη σκέψη του νέους πρωτόγνωρους ορίζοντες για την ανθρωπότητα, πάνω στα μεγάλα θέματα των πανανθρώπινων αξιών. Και όταν ήρθε η στιγμή του άδικου θανάτου του, παρέμεινε ακλόνητος σε πλήρη ταύτιση μ’ αυτά που δίδασκε όλη του τη ζωή. Ήπιε το κώνειο ήρεμος, δίνοντας το μεγαλύτερο μάθημα στην ανθρωπότητα, ότι αξίζει να δίνεις ακόμα και τη ζωή σου για να στηρίξεις μεγάλα ιδανικά, τα ιδανικά που πίστεψες και υπηρέτησες μια ολόκληρη ζωή. Η ηρεμία του μπροστά στο θάνατο, είναι η παραδειγματική περιφρόνηση στις ανθρώπινες αδυναμίες, που τόσο πετυχημένα μας παρουσιάζει ο ζωγράφος Νταβίντ στο διάσημο πίνακά του «Ο θάνατος του Σωκράτη» (βλέπε εικόνα 10.2).

Αναφορικά με τον Πλάτωνα, θα σταθούμε για λίγο στο βιβλίο του «Πολιτεία». Από το έργο αυτό, που είναι από τα πιο σημαντικά φιλοσοφικά (αλλά και λογοτεχνικά) συγγράμματα της ανθρωπότητας, θα παρουσιάσουμε ένα εδάφιο, και συγκεκριμένα αυτό που είναι γνωστό ως ο μύθος του σπηλαίου. Με απλά λόγια, ο μύθος του σπηλαίου έχει ως εξής. Μέσα σ’ ένα σπήλαιο υπήρχαν μεσόκοποι άνθρωποι αλυσοδεμένοι, από τότε που ήσαν ακόμη μωρά.  Ουσιαστικά δηλαδή αυτοί οι άνθρωποι δεν είχαν δει ποτέ τον έξω κόσμο. Ήταν δε αλυσοδεμένοι με τέτοιο τρόπο που μπορούσαν να δουν μόνο τον τοίχο της σπηλιάς που ήταν απέναντί τους. Έξω από τη σπηλιά, και μπροστά από την είσοδο της σπηλιάς, υπήρχε ένας δρόμος. Στο δρόμο αυτό συχνά κυκλοφορούσαν άνθρωποι που μετέφεραν στους ώμους τους αντικείμενα που έμοιαζαν με κορμούς δέντρων. Έτσι τουλάχιστον τα έβλεπαν οι αλυσοδεμένοι της σπηλιάς, καθώς η σκιά των ανθρώπων με τα αντικείμενα που μετέφεραν έπεφτε και κινούνταν πάνω στον τοίχο της σπηλιάς.

Κάποτε, ένας από τους αλυσοδεμένους ανθρώπους, κατάφερε να κόψει τις αλυσίδες και να βγει έξω από τη σπηλιά. Το τι είδε, δε μπορούσε να το χωρέσει ο νους του. Έτρεξε γρήγορα-γρήγορα πίσω στη σπηλιά και είπε στους φίλους του: Δε μπορείτε να φανταστείτε τι απίστευτα πράγματα υπάρχουν έξω από τη σπηλιά. Υπάρχει ένας Ήλιος που φωτίζει τα πάντα και τα κάνει όλα να φαίνονται καθαρά και όμορφα. Έπειτα υπάρχουν κάτι θαυμάσια αγάλματα, τέλεια αριστουργήματα. Αυτοί οι κορμοί δέντρων που βλέπαμε να μεταφέρουν οι άνθρωποι, δεν είναι κορμοί δέντρων, είναι αυτά τα εξαίσια αγάλματα. Αυτές οι αποκρουστικές σκιές που βλέπαμε στον τοίχο είναι παραμορφωμένες σκιές αριστουργημάτων γλυπτικής.

Μια σχηματική εξήγηση του μύθου του σπηλαίου είναι η εξής: Ο Ήλιος είναι η γνώση (η αλήθεια και το αγαθό). Οι σκιές των αγαλμάτων είναι το φαινόμενο. Ανάμεσα στον Ήλιο και τις σκιές είναι η γνώμη, αυτό που νομίζουμε ότι βλέπουμε. Η γνώση διαφέρει από τη γνώμη, γιατί η γνώση βλέπει τα πράγματα όπως όντως είναι, ενώ η γνώμη τα φαντάζεται με μορφή ξεθωριασμένη και συγκεχυμένη.

Ποιο είναι τελικά το συμπέρασμα; Ο Πλάτωνας, χρησιμοποιώντας το μύθο του σπηλαίου, μας εξηγεί με πολύ απλά λόγια ένα από τα επίκεντρα της φιλοσοφικής του σκέψης: Ότι δηλ. στη ζωή υπάρχουν ορισμένοι ψεύτικοι στόχοι, όπως είναι η εξουσία, η επιτυχία, το χρήμα, η διασημότητα, που παραμορφώνουν την πραγματικότητα και που αποτελούν τις σκιές μιας πραγματικότητας, πολύ πιο αληθινής, τοποθετημένης πέρα από την εμβέλεια του βλέμματός μας.

Η αληθινή πραγματικότητα είναι ο αμετάβλητος κόσμος των ιδεών – αξιών. Μέσα σ’ αυτόν τον αληθινό και αμετάβλητο κόσμο, κορυφαία θέση κατέχει ο Ήλιος του αγαθού, το καθαυτό αγαθό. Όταν ο άνθρωπος κατανοήσει την υπέρτατη αυτή αξία, το καθαυτό αγαθό, τότε ποτέ πια δεν θα γυρίσει πίσω στη ζωή του στις σκιές και στις ψεύτικες αξίες: Στο χρήμα, στη δόξα, στην εξουσία. Αυτό είναι τόσο πρόδηλο όσο είναι για τον αλυσοδεμένο που έκοψε τις αλυσίδες και βγήκε έξω και είδε τον Ήλιο και τα πανέμορφα αγάλματα. Ξέρει τώρα και για όλη του τη ζωή ότι οι σκιές που έβλεπε στον τοίχο του σπηλαίου δεν ήταν η αλήθεια. Ήταν μια παραμορφωμένη εικόνα της αλήθειας. Η αλήθεια είναι ότι αυτά που έβλεπε ήταν πανέμορφα αγάλματα και όχι κορμοί δέντρων. Έτσι, ο Πλάτωνας μας δίνει ένα πρότυπο ζωής του ανθρώπου, αυτό του καλού κ’ αγαθού.

Στον Αριστοτέλη η ανθρωπότητα οφείλει τα μέγιστα. Δημιούργησε ένα τεράστιο σ’ έκταση και αξία έργο, τόσο φιλοσοφικό, όσο και επιστημονικό. Ερεύνησε και μελέτησε ένα πολύ μεγάλο φάσμα γνωστικών αντικειμένων, όπως φιλοσοφία, λογική, βιολογία, φυσική, ψυχολογία, πολιτική, ηθική, μεταφυσική και αισθητική. Υπολογίζεται ότι το συγγραφικό του έργο ανέρχεται σε 400 βιβλία. Μέχρι σήμερα σώθηκαν κατάλογοι που περιλαμβάνουν 143 τίτλους έργων του. Ο Αριστοτέλης είναι ο μεγάλος στοχαστής και ο παν-επιστήμονας, που το έργο του έμελλε να επηρεάσει και συνεχίζει να επηρεάζει την ανθρωπότητα περισσότερο από κάθε άλλο φιλόσοφο της αρχαιότητας.

Στην εικόνα 10.3 δίνουμε τον περίφημο πίνακα του Ραφαέλ «Η Σχολή της Αθήνας». Συγκεκριμένα, δίνουμε το κεντρικό μέρος του πίνακα, όπου ο μεγάλος ζωγράφος παρουσιάζει τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη. Αν μελετήσουμε τον πίνακα προσεκτικά (ίσως χρειαστεί και μεγεθυντικός φακός), θα δούμε ότι ο Πλάτωνας κρατά στο αριστερό του χέρι τον «Τίμαιο», ενώ με το δεξί του χέρι δείχνει προς τον ουρανό. Ο Αριστοτέλης κρατά στο αριστερό του χέρι τα «Ηθικά», ενώ με το δεξί του χέρι δείχνει προς τη Γη. Με αυτόν τον τρόπο ο Ραφαέλ θέλει να δείξει τη διαφορά μεταξύ των δύο, όπου ο Πλάτωνας εμφανίζεται «ιδεαλιστής» (δείχνει προς τον ουρανό, είναι δηλ. ουτοπιστής), ενώ ο Αριστοτέλης εμφανίζεται «ρεαλιστής» (δείχνει προς τη Γη, είναι δηλ. πιο γήινος, πιο ρεαλιστής). Βέβαια, αυτό αδικεί σ’ ένα βαθμό τον Αριστοτέλη γιατί και αυτός υπήρξε μεγάλος ιδεαλιστής, αλλά ήταν σίγουρα πιο ρεαλιστής σε σύγκριση με τον Πλάτωνα.

Θα ήθελα, με λίγα λόγια ν’ αναφερθώ και στο Χριστό. Η πορεία της ζωής του επί της Γης έχει τα γνωρίσματα μιας μεγάλης παρουσίας με πρωτόγνωρα στοιχεία ανθρωπιάς και συμπόνιας, αλλά και αυτοθυσίας για τη σωτηρία του κόσμου. Για το μήνυμα της αγάπης που έφερε στη Γη, το τότε κατεστημένο τον καταδίωξε αλύπητα, και τον τιμώρησε με τον πιο απάνθρωπο τρόπο, με σταυρικό θάνατο. Στην εικόνα 10.4 παρουσιάζουμε τον γνωστό πίνακα «Προς Εμμαούς», όπου ο Χριστός, δείχνοντας με το χέρι προς τον ουρανό, διδάσκει δύο από τους μαθητές του, έτσι καθώς βάδιζαν προς το χωριό Εμμαούς (κατά Λουκάν, κεφ. ΚΔ΄, στίχοι 13-35). Παρεμπιπτόντως, σας αναφέρω ότι το γραφείο μου στο ΕΜΠ στολίζουν μόνο δύο πίνακες που στέκονται αντικριστά. Είναι οι πίνακες «Η Σχολή της Αθήνας» και «Προς Εμμαούς». Έτσι, έχω τη μόνιμη και ακούραστη συντροφιά τριών από τους πιο αγαπημένους μου δασκάλουςτης αρχαιότητας.

Είναι στιγμές στη ζωή μου που πραγματικά πιστεύω ότι η μόνη τελική αξία της ανθρώπινης ζωής βρίσκεται στην εξαλλοσύνη του Προμηθέα να βοηθήσει τους ανθρώπους προσφέροντάς τους τη φωτιά (και αψηφώντας τη σκληρή τιμωρία του Δία), στην ανιδιοτελή διδασκαλία του Σωκράτη για τα ανθρώπινα ιδεώδη, με αποκορύφωμα τη στιγμή που δέχεται το κώνειο, και στην αγάπη του Χριστού, ιδιαίτερα τη στιγμή που βρίσκεται επάνω στο σταυρό, για να λυτρώσει τους ανθρώπους.

Ένα ξεχωριστό υπόδειγμα ανθρώπου με ελεύθερη σκέψη που διακρίθηκε ως επιστήμονας και ως άνθρωπος είναι ο Ιπποκράτης (460π.Χ. – 375 π.Χ.) . Ο μεγαλύτερος γιατρός της αρχαιότητας, συνέδεσε την επιστήμη με το ήθος και την ανθρωπιά, αφήνοντας στην ανθρωπότητα ως παρακαταθήκη τις επιστημονικές του κατακτήσεις, που μέχρι σήμερα είναι επίκαιρες. Αλλά και τον όρκο, που μέχρι σήμερα σε πολλά Πανεπιστήμια του κόσμου οι νέοι γιατροί ορκίζονται να τηρούν και που αποτελεί και τη σπουδαιότερη ηθική του υποθήκη για την επιστημονική γνώση. Γιατί πρώτος καθιέρωσε την αρχή που ισχύει και σήμερα, πως κανένας γιατρός δεν μπορεί να αρνηθεί τις υπηρεσίες του προς κανέναν, αλλά θα πρέπει, χωρίς καμιά διάκριση, να θεραπεύει τον κάθε πάσχοντα. Και όλα αυτά συνέβαιναν σε μια εποχή που οι άνθρωποι έτρεχαν στα μαντεία, πρόσφευγαν στη μαγεία, έκαναν θυσίες, πρόσφεραν δώρα στους Θεούς για να εξασφαλίσουν την υγεία τους. Όταν όλοι οι άλλοι έτρεχαν στον Δία, στην Αθηνά, στον Απόλλωνα και στον θεϊκό γιατρό – θεραπευτή Θεό τον Ασκληπιό για βοήθεια, ο Ιπποκράτης δημιουργούσε γνώση και έφτιαχνε τα θεμέλια μιας μεγάλης επιστήμης, της ιατρικής. Είναι ίσως ο μόνος άνθρωπος στην ιστορία που συνέδεσε την επιστήμη, το ήθος και την ανθρωπιά σε τόσο υψηλό επίπεδο.

Στη δίκη του Σωκράτη και στη δίκη του Χριστού, τις δυο μεγαλύτερες δίκες όλων των εποχών, καταδικάστηκαν δύο αθώοι εις θάνατον. Τα πάθη και η μισαλλοδοξία του Μέλητου και του Άνυτου στην περίπτωση του Σωκράτη, κατάφεραν να πείσουν τους δικαστές για τη θανατική του καταδίκη, και τα πάθη του Άννα και του Καϊάφα να πείσουν το συγκεντρωμένο πλήθος έξω από το Πραιτόριο να φωνάζει υπέρ της θανατικής καταδίκης του Χριστού. Σωκράτης και Χριστός καταδικάστηκαν στο θάνατο γιατί οι «δικαστές τους» δεν ήσαν αυτό που απαιτεί το καθήκον του δικαστή (άνθρωποι με ελεύθερη σκέψη), αλλά άνθρωποι που εύκολα παραπλανούνταν, ακόμα και εύκολα εξαγοράζονταν (όπως φαίνεται ότι έγινε στην περίπτωση της δίκης του Χριστού).

Αντίθετα, στην περίπτωση της δίκης του μεγάλου ήρωα της επανάστασης του 1821 Θοδωρή Κολοκοτρώνη, αν δεν ορθωνόταν το μεγάλο ηθικό ανάστημα των δικαστών Τερτσέτη και Πολυζωίδη, η καταδίκη του σε θάνατο ήταν βέβαιη. Όμως, οι δύο δικαστές, άνθρωποι ελεύθεροι από τ’ ανθρώπινα πάθη και την πολιτική μισαλλοδοξία, στάθηκαν ακλόνητοι υπέρ της αθωότητας του Κολοκοτρώνη. Η απόφασή τους αυτή έγραψε ιστορία στα χρονικά της ελληνικής και της παγκόσμιας δικαιοσύνης.

Τα παραπάνω δείχνουν ότι η δικαιοσύνη, ο μεγάλος πυλώνας της δημοκρατίας μας, έχει ανάγκη μεγάλη όπως οι δικαστές της είναι ελεύθεροι άνθρωποι, γιατί οι δικαστές πρέπει να δικάζουν με βάση την αρετή και την αλήθεια. Αλίμονό μας αν οι δικαστές είναι ανθρωπάκια, εγκλωβισμένα στα ανθρώπινα πάθη τους και τα διαπλεκόμενα. Τότε η δικαιοσύνη θα ήταν ένας ανθρώπινος βάλτος, γεγονός που έχει συμβεί συχνά και μάλιστα στις δύο, πιο σημαντικές δίκες της ανθρωπότητας.

Αξίζει να τονίσουμε τούτο: Οι μεγάλοι άνθρωποι μιλούν για ιδέες και ιδανικά, ο μέσος άνθρωπος μιλάει για γεγονότα και ο μικρός άνθρωπος μιλάει για τους άλλους. Όπως διαβεβαιώνει ο Σοπενχάουερ, «Οι μεγάλοι άνδρες είναι οι φάροι της ανθρωπότητας». Και όπως είναι γνωστό «τ’ αστέρια δεν φοβούνται να φαίνονται σαν πυγολαμπίδες».

Είναι χαρακτηριστικές οι επισημάνσεις του Γκάντι για τα επτά μεγάλα κοινωνικά αμαρτήματα που διαπράττουν οι άνθρωποι χωρίς ελεύθερη σκέψη, χωρίς ήθος και χωρίς ανθρωπιά.

· Πολιτική χωρίς αρχές.

· Εμπόριο χωρίς ηθική.

· Πλούτος χωρίς εργασία.

· Εκπαίδευση χωρίς χαρακτήρα.

· Επιστήμη χωρίς ανθρωπιά.

· Ηδονή χωρίς συνείδηση.

· Λατρεία χωρίς θυσία.

Αλήθεια, πώς θα ήταν ο κόσμος, αν πέθαιναν σε παιδική ηλικία όλοι οι μεγάλοι όλων των εποχών; Θα ήμασταν ακόμα στις σκιές του σπηλαίου, στο σκοτάδι. Οι μεγάλοι φάροι της ανθρωπότητας μας έδωσαν τα μέτρα για να διακρίνουμε τα μικρά απ’ τα μεγάλα, τα φτηνά από τα δέοντα. Σε μια τέτοια διάκριση μας καλεί και το πιο κάτω Αραβικό απόφθεγμα:

«Αυτός που δεν ξέρει τίποτα και δεν καταλαβαίνει, είναι ένας ανόητος. Απόφευγέ τον.

Αυτός που δεν ξέρει τίποτα και έχει τη συναίσθηση γι’ αυτό, είναι ένας απλοϊκός. Δίδαξέ τον.

Αυτός που έχει γνώσεις και δεν το γνωρίζει, κοιμάται. Ξύπνησέ τον.

Αυτός που έχει γνώσεις και έχει συναίσθηση αυτών που ξέρει, είναι σοφός. Ακολούθησέ τον

Ο δεύτερος Ήλιος για τους ανθρώπους
είναι η παιδεία.

Πλάτωνας
του Παρασκευά Ν. Παρασκευόπουλου καθηγητή ΕΜΠ
via

Το τρίγωνο Προκατάληψη – Ανθρώπινα πάθη – Κατεστημένο: Η Ανθρωπότητα είναι δυστυχισμένη

$
0
0


ΤΟ ΤΡΙΓΩΝΟ ΤΗΣ ΔΥΣΤΥΧΙΑΣ

Αναγνωρίζουμε πως η ανθρωπότητα, στην πορεία της μέχρι σήμερα, έχει διαμορφώσει έναν τρόπο ζωής που κυριαρχείται από τα εξής τρία αρνητικά στοιχεία: Την προκατάληψη, τ’ ανθρώπινα πάθη και το κατεστημένο. Αυτόν τον τρόπο ζωής, για ευκολία, θα τον ονομάζουμε σημερινό δρόμο και θα τον παρουσιάσουμε, αφού πρώτα εξετάσουμε χωριστά τα τρία αυτά στοιχεία που τον χαρακτηρίζουν.
Με τον όρο προκατάληψηεννοούμε τις διάφορες στέρεες πεποιθήσεις που έχει ο άνθρωπος, όχι μέσα από τη γνώση (δηλ. από την αλήθεια), αλλά από διάφορες κατά καιρούς δεισιδαιμονίες, δοξασίες, μυστικισμούς, θρησκοληψίες, τελολογίες, εσχατολογίες, μεταφυσικές πεποιθήσεις, ρατσισμούς, εθνικισμούς, κ.λ.π. Η γνώση και η προκατάληψη είναι δύο έννοιες αντιστρόφως ανάλογες. Όσο μεγαλώνει η μία, μικραίνει η άλλη και αντίστροφα. Πράγματι, έτσι συνέβη και συνεχίζει να συμβαίνει στη μακροχρόνια πορεία του ανθρώπου πάνω στη Γη. Όσο πιο πίσω πάμε στο χρόνο, τόσο πιο μικρή η γνώση, άρα τόσο πιο μεγάλη η προκατάληψη. Αντίθετα, όσο πλησιάζουμε στη σύγχρονη εποχή, μεγαλώνει η γνώση, άρα μικραίνει η προκατάληψη.

Τα πιο πάνω μας δίνουν την εξήγηση, γιατί στα βάθη των αιώνων ο άνθρωπος, μη έχοντας γνώση της αλήθειας, ήταν κυριολεκτικά πνιγμένος μέσα στη δύναμη της προκατάληψης. Κυριαρχημένος από το φόβο του αγνώστου, του θανάτου, των φυσικών φαινομένων που προκαλούν δέος (αστραπές, βροντές, βροχές, καταιγίδες, ξηρασίες, σεισμοί, κ.λ.π.), την παρουσία των ουράνιων σωμάτων (προπαντός του Ήλιου και της Σελήνης) αλλά και πολλών άλλων παραγόντων, οδηγήθηκε στο να δημιουργήσει Θεούς, να τους λατρεύει, να τους εξευμενίζει (στην αρχή με ανθρωποθυσίες, αργότερα με θυσίες ζώων, και τελευταία μέχρι και σήμερα με δώρα), να τους χτίζει ναούς, να τους φτιάχνει αγάλματα, να στήνει μαντεία, να καταφεύγει σε μυστικιστικά όργια, κ.λ.π. Με αυτόν τον τρόπο έδινε παρηγοριά στον εαυτό του για όλα αυτά τα ακατανόητα και ανεξήγητα που έβλεπε γύρω του. Αλλά την παρηγοριά αυτή την πλήρωνε πολύ ακριβά. Και το ακριβό τίμημα ήταν ότι έβαζε τον εαυτό του βαθιά μέσα στο σκοτάδι της προκατάληψης.

Καθώς οι αιώνες περνούσαν, άρχισε σιγά-σιγά να κατακτά την γνώση. Η κατάκτηση της γνώσης, όπως ήταν επόμενο, άρχισε ν’ αμφισβητεί την προκατάληψη. Αλλά οι ρίζες της προκατάληψης είναι πολύ βαθιές. Ακόμα και μέχρι σήμερα, που η επιστημονική γνώση (η γνώση της αλήθειας) έχει διευρυνθεί σημαντικά, η προκατάληψη κρατά καλά. Έχει βέβαια μέχρι ενός σημείου απονευρωθεί, αλλά η επιρροή της πάνω στις ανθρώπινες συνειδήσεις παραμένει αρκετά ισχυρή.
Αστρολογία. Να ένα παράδειγμα ασυμβίβαστο με τη γνώση. Η αστρολογία, η χειρομαντεία, οι καφετζούδες είναι απολιθώματα της προκατάληψης του παρελθόντος. Τι σχέση έχουν αυτά με την αλήθεια; Η επιστήμη μας έδειξε από καιρό τώρα ότι όλα αυτά είναι ασύστατα παραμύθια. Και εντούτοις εμείς επιμένουμε. Αν δεν μπορούμε να εξαλείψουμε την αστρολογία, πόσο μάλλον κάποιες άλλες προκαταλήψεις.

Τα ανθρώπινα πάθη (ο πλούτος, η δόξα, η δύναμη, η προβολή, η ιδιοτέλεια, η αλαζονεία, η ζήλια, η κακία, το μίσος) συνιστούν μία έννοια ανάλογη με την προκατάληψη και όπως αυτή, είναι αντιστρόφως ανάλογα με την γνώση. Που σημαίνει, ότι η προκατάληψη και η τυραννία των παθών του ανθρώπου συμβαδίζουν. Όσο πιο μεγάλη είναι η προκατάληψη, τόσο ο άνθρωπος είναι και πιο επιρρεπής στα πάθη του. Αντίθετα, όσο αυξάνεται η γνώση, που σημαίνει ότι όσο η επιστήμη, η φιλοσοφία και η τέχνη εξελίσσονται, τόσο και ανεβαίνει ο άνθρωπος. Φτιάχνει πολιτισμό, διαμορφώνει πανανθρώπινες αξίες. Όλα αυτά καταλαγιάζουν σ’ ένα βαθμό τ’ ανθρώπινα πάθη, τα διαπαιδαγωγούν, ενώ παράλληλα εξοστρακίζουν (ή θα έπρεπε να εξοστρακίζουν) την προκατάληψη.

Το κατεστημένο (οικονομικό, πολιτικό, κοινωνικό, υποκουλτούρα, στοές, σατανισμός, κ.λ.π.) είναι το πεδίο όπου βρίσκουν την έκφρασή τους και το χώρο δράσης και ανάπτυξής τους η προκατάληψη και τα ανθρώπινα πάθη. Στο κατεστημένο κυριαρχεί η αδικία και το σκοτάδι. Ο άνθρωπος με ελεύθερη σκέψη αποδεικνύεται πάντα θανάσιμος εχθρός του κατεστημένου. Γι’αυτό το κατεστημένο κάνει ό,τι μπορεί για να κρατά τους ανθρώπους ανελεύθερους. Και αν μερικοί ξεφύγουν, τότε κάνει ό,τι μπορεί για να τους εξοντώσει. Κορυφαία παραδείγματα είναι ο Σωκράτης, ο Χριστός και ο Γαλιλαίος. Και οι τρεις, με την ελεύθερη σκέψη τους, τόλμησαν να πουν μια νέα άποψη. Και οι τρεις το πλήρωσαν ακριβά. Οι δυο πρώτοι με τη ζωή τους, ο δε τρίτος με το να τον εξευτελίσουν, ακριβώς γιατί έθεσε σε λειτουργία το μυαλό του.

Το κατεστημένο και οι προκαταλήψεις έχουν σημαία τους την ελπίδα. Μας υπόσχονται πολλά για να μας κερδίσουν. Και αφού μας κερδίσουν, τότε αυτοί μεν θησαυρίζουν, εμείς δε νομίζουμε ότι κερδίσαμε αυτό που ουσιαστικά χάσαμε: Την ελευθερία μας, την αυτοεκτίμησή μας, την αξιοπρέπειά μας.
Μέχρι σήμερα η ανθρωπότητα βαδίζει έναν δρόμο με κυρίαρχα στοιχεία την προκατάληψη και την τυραννία των ανθρώπινων παθών, με στήριγμά τους το κατεστημένο. Αυτά τα τρία στοιχεία δημιουργούν το τρίγωνο προκατάληψη – ανθρώπινα πάθη – κατεστημένο (βλέπε σχήμα 12.1). Σφιχταγκαλιασμένα στο σχήμα τριγώνου, δημιουργούν ένα ενισχυμένο μπετόν. Έτσι η ανθρωπότητα βρίσκεται αποπνικτικά εγκλωβισμένη μέσα σ’αυτό το καταραμένο τρίγωνο. Είναι εξαιρετικά δύσκολο, αν όχι αδύνατο, να σπάσει κανένας αυτό το μπετόν. Γι’αυτό δεν είναι τυχαίο που συντηρείται με επιτυχία από καταβολής κόσμου μέχρι σήμερα.
Οι τρεις κορυφές του τριγώνου, στην προσπάθειά τους να υπάρξουν, η μία ενισχύει την άλλη. Έτσι για να μη χάσει τη δύναμή του το κατεστημένο ενισχύει την προκατάληψη και φουντώνει και φανατίζει τα πάθη. Όμοια, η προκατάληψη για να μη χάσει τη δύναμή της, στηρίζει το κατεστημένο και φανατίζει τους οπαδούς της. Και τα πάθη, προκειμένου να ικανοποιηθούν (δηλ. προκειμένου να μη χάσει κάποιος τα πλούτη του, την πολιτική του δύναμη και την δόξα), στηρίζουν και την προκατάληψη και το κατεστημένο. Πρόκειται για ένα φοβερό τρίγωνο συνεργασίας και αλληλεξάρτησης, που εγκλώβιζε και εγκλωβίζει την ανθρωπότητα στη δυστυχία.

Παράλληλα ή μέσα από τη θεμιτή και αναγκαία κοινωνικοποίηση του παιδιού, το παιδί συγχρόνως εκτίθεται απροστάτευτο στις δυνάμεις της κοινωνικής αλλοτρίωσης, γενόμενο συγχρόνως φορέας της ψευδούς συνείδησης της κοινωνίας. Από τη στιγμή που γεννιέται ο άνθρωπος, και οι τρεις κορυφές του τριγώνου ενεργοποιούνται, προκειμένου να τον επηρεάσουν, η καθεμιά για δικό της όφελος. Σκεφθείτε π.χ. τη στιγμή που βαφτίζεται ένα μωρό με νονό ένα βουλευτή (συνηθισμένο το φαινόμενο). Με αυτή την ενέργεια, το μωρό, χωρίς να το ρωτήσει κανείς, χωρίς να καταλαβαίνει τι του συμβαίνει, είναι ήδη βαθιά μέσα στο τρίγωνο, αφού με τη βάφτιση γίνεται χριστιανός (θρησκευτικό κατεστημένο), με τον νονό αποκτάει το κόμμα έναν ακόμα ψηφοφόρο (πολιτικό κατεστημένο), οι δε γονείς του έκαναν το κοινωνικό τους καθήκον (κοινωνικό κατεστημένο). Άρα και μέσα από την κούνια, αλλά και αργότερα που θα περπατήσει, θα παίξει, θα πάει στο σχολείο, οι κορυφές του τριγώνου θα ορμούν επάνω του για να κερδίσει η καθεμία όσο γίνεται και περισσότερο έδαφος μέσα στο μυαλό και τη ψυχή του νέου ανθρώπου και αυτό θα συνεχίζεται μέχρι και την τελευταία ημέρα, την τελευταία ώρα της ζωής του. Αυτή, η σχεδόν απόλυτη κυριαρχία πάνω στον άνθρωπο του τριγώνου προκατάληψη – ανθρώπινα πάθη – κατεστημένο έχει παίξει καθοριστικό ρόλο στη διαμόρφωση της πορείας της ανθρωπότητας από τα βάθη των αιώνων μέχρι σήμερα. Υπάρχουν οι εξής δυο γνωστές παροιμίες: «Όποιο πρόβατο βγει από το μαντρί το τρώει ο λύκος» και «όποιο πρόβατο βγει από το μαντρί μπορεί να το

clip_image001

Σχήμα 12.1. Το τρίγωνο προκατάληψη – ανθρώπινα πάθη – κατεστημένο. Η ανθρωπότητα είναι δυστυχισμένη.

φάει ο λύκος, μπορεί και όχι. Όμως, όποιο μένει μέσα στο μαντρί σίγουρα μια μέρα θα το φάει ο βοσκός». Ας μεταφέρουμε τις παροιμίες αυτές στον άνθρωπο. Το μαντρί είναι σαν το καταραμένο τρίγωνο της προκατάληψης, των ανθρώπινων παθών και του κατεστημένου. Ο φοβισμένος, ο άτολμος, ο εγκλωβισμένος άνθρωπος είναι εκείνος που θα μείνει για πάντα στο μαντρί. Ο άνθρωπος με ελεύθερη σκέψη είναι εκείνος που θα βγει από το μαντρί, είναι εκείνος που θα προσπαθήσει να ζήσει ελεύθερα. Αυτός έχει κάποιες πιθανότητες να τα καταφέρει. Αυτός που μένει μέσα, θα είναι για πάντα ανελεύθερος. Και το χειρότερο είναι ότι γίνεται και αυτός μέρος του κατεστημένου και της διαπλοκής, συντηρώντας έτσι έναν δρόμο απάνθρωπο για τον ίδιο του τον εαυτό, αλλά και για τους συνανθρώπους του.

Η ανθρωπότητα υπήρξε μέχρι σήμερα τυχερή γιατί μια μεγάλη στρατιά από πολύ σημαντικά άτομα έχουν προσφέρει πολλά για να πάει ο άνθρωπος μπροστά. Φιλόσοφοι, επιστήμονες, άνθρωποι της τέχνης, του πολιτισμού, της πολιτικής, της οικονομίας, θρησκευτικοί ηγέτες, άγιοι και ενάρετοι άνθρωποι και άλλοι πολλοί. Το αποτέλεσμα είναι ότι η ανθρωπότητα ωφελήθηκε πολύ. Όχι όμως αρκετά για να μπορέσει ο άνθρωπος να ξεφύγει από το καταραμένο τρίγωνο.

Επίσης, η ανθρωπότητα υπήρξε μέχρι σήμερα τυχερή γιατί μεγάλες και αναρίθμητες στρατιές από απλούς ανώνυμους ανθρώπους έχουν προσφέρει πολλά για να πάει ο άνθρωπος μπροστά. Είναι οι σκλάβοι, οι πάροικοι, οι δούλοι, οι περιφρονημένοι, οι δυστυχισμένοι, οι αδικημένοι, που ξεσηκώθηκαν εναντίον του αφέντη, του εκμεταλλευτή, του καταπιεστή, χύνοντας ποτάμια αίματος, για να χαρίσουν στις επόμενες γενιές αξίες ζωής, όπως η ελευθερία, η δημοκρατία, η ισονομία, η ισοπολιτεία, η αδελφοσύνη, η δικαιοσύνη.

Αυτές οι κατακτήσεις των ανώνυμων ανθρώπων συνιστούν τις πιο συγκλονιστικές σελίδες στην ανθρώπινη ιστορία και έμελλαν να επηρεάσουν αποφασιστικά την πορεία της ανθρωπότητας. Παρά ταύτα, η ανθρωπότητα δεν φαίνεται να πλησιάζει τους καημούς και τα οράματα των ανθρώπων όλων των εποχών, που είναι η ειρήνη, η ευημερία, η αγάπη και η ευτυχία για όλους. Θα πρέπει δυστυχώς να πούμε και πάλι ότι συμβαίνει (σε μεγάλο βαθμό) ακριβώς το αντίθετο.

Και συμβαίνει το αντίθετο για δυο βασικούς λόγους. Ο ένας λόγος είναι ότι οι λαοί της Γης δεν περιφρουρούν τις κατακτήσεις τους αυτές όσο δυναμικά θα έπρεπε, με αποτέλεσμα να συρρικνώνονται και να μειώνονται ανησυχητικά. Το ξέρουν, το ζουν καθημερινά οι περισσότεροι κάτοικοι της Γης ότι ουσιαστικά δεν υπάρχει πραγματικήελευθερία, δημοκρατία, ισονομία, ισοπολιτεία, δικαιοσύνη, ειρήνη. Ο άλλος λόγος είναι ότι οι διάφοροι επιτήδειοι, μέσα σ ’αυτήν τη χαλαρή περιφρούρηση των πανανθρώπινων αξιών, βρίσκουν την ευκαιρία και σηκώνουν κεφάλι. Κυνηγώντας το χρήμα, τη δύναμη, τη δόξα και την προβολή, ποδοπατούν αδίστακτα τους συνανθρώπους τους, δημιουργώντας μια περιρρέουσα ατμόσφαιρα κατάρρευσης όλων αυτών των αξιών, που με τόσο αγώνα και αίμα κατέκτησαν οι λαοί δια μέσου των αιώνων.

Ο συνολικός απολογισμός της πορείας της ανθρωπότητας είναι νομίζω σαφής. Ο άνθρωπος έχει ωφεληθεί τα μέγιστα, τόσο από πολύ σημαντικά άτομα, όσο και από τις θυσίες που έκαναν κατά καιρούς στρατιές ανώνυμων ανθρώπων για την καθιέρωση των πανανθρώπινων αξιών. Όμως, το συνολικό αποτέλεσμα είναι ότι η ανθρωπότητα (παρ’ όλες τις προσπάθειες, παρόλη την πρόοδο) δεν έχει ούτε καν πλησιάσει το στόχο της, που είναι όλοι οι άνθρωποι της Γης να ευημερούν και να είναι ευτυχισμένοι.

Η ρίζα του κακού βρίσκεται στο μυαλό και στις καρδιές των ανθρώπων. Τα μεγάλα και ορατά μνημεία της κακίας μας είναι τα φονικά οπλοστάσια πυρηνικών βομβών, ενώ τα μη ορατά και ύπουλα είναι οι αναπτυσσόμενοι εντός μας μηχανισμοί της απληστίας και του εξουσιασμού που αναπαράγουν την καθημερινή εκμετάλλευση και καταπίεση ανθρώπου από άνθρωπο.

Οι ελπίδες μας για ένα καλύτερο αύριο, δεν φαίνονται να έχουν βάση γιατί στηρίζονται στους νέους (που είναι απονευρωμένοι), στον κοινωνικό ιστό (που είναι διαλυμένος), στους πραγματικούς διανοούμενους (που είναι περιφρονημένοι), στους φωτεινούς ηγέτες (που είναι ανύπαρκτοι). Αντιθέτως, παραμένουν άκρως ισχυροί η οικονομική εξουσία, η πολιτική εξουσία, τα διαπλεκόμενα και τα ανθρώπινα πάθη, που όλα μαζί μάς έχουν πάρει την αξιοπρέπεια, ακόμα και τα όνειρά μας.

Είναι σωστή η άποψη ότι ο ιστορικός χρόνος έφερε και φέρνει πάντα κάποια εξέλιξη, κάποια πρόοδο. Κάθε πρόοδος είχε τα θετικά της και τ’ αρνητικά της. Το κύριο αρνητικό στοιχείο είναι ότι η ανθρωπότητα, δια μέσου των αιώνων, πορεύεται εγκλωβισμένη σ’ αυτό το καταραμένο τρίγωνο, ζώντας κάποιες στιγμές εξέλιξης και προόδου. Είναι μερικοί, ίσως πολλοί, που προβάλλουν ζωηρά το επιχείρημα: Έτσι ήταν, έτσι είναι και έτσι θα είναι για πάντα ο άνθρωπος. Εγκλωβισμένος μέσα στο τρίγωνό του, με τις προκαταλήψεις του, τα πάθη του και το αμαρτωλό κατεστημένο του. Τι τα θέλεις και τα σκαλίζεις τα πράγματα;

Η πραγματικότητα είναι ότι ζούμε σε μια εποχή με τελείως διαφορετικά δεδομένα από κάθε άλλη προηγούμενη εποχή. Τα δεδομένα αλλάζουν με ασύλληπτους ρυθμούς. Όπως έχουμε τονίσει και αλλού, κανένας άνθρωπος πάνω στη Γη στις αρχές του 20ου αιώνα δεν μπορούσε να φαντασθεί ότι η ζωή μετά από 100 χρόνια, θα είναι όπως είναι σήμερα. Όπως και κανένας άνθρωπος σήμερα δεν μπορεί να φαντασθεί πώς θα είναι η ζωή στον πλανήτη μας στις αρχές του 22ου αιώνα. Και όλα αυτά γιατί οι εξελίξεις είναι μεγάλες και απρόβλεπτες. Και το χειρότερο είναι ότι οι αρνητικές επιπτώσεις των εξελίξεων αυξάνουν με γεωμετρική πρόοδο.

Μπροστά στη σημερινή πραγματικότητα, εμείς λέμε ότι πρέπει ν’ αλλάξουμε στάση ζωής, να σπάσουμε τα δεσμά του σημερινού δρόμου, τα δεσμά του καταραμένου τριγώνου και ν’ ανοίξουμε έναν νέο δρόμο, να δημιουργήσουμε έναν νέο άνθρωπο, μια νέα ανθρωπότητα, που θα μπορέσει ν’ αντιμετωπίσει όχι μόνο τις υπάρχουσες απειλές, αλλά προπαντός να φτιάξει τέτοιους μηχανισμούς που να μπορεί ν’ αναχαιτίσει τις επερχόμενες απειλές, που προβλέπεται ότι θα είναι κατά πολύ πιο καταστροφικές και φονικές.

Ο ΡΟΛΟΣ ΤΩΝ ΜΜΕ

Τα ΜΜΕ είναι ένα εξαιρετικά σημαντικό εργαλείο στα χέρια του ανθρώπου. Αν χρησιμοποιηθεί σωστά, τότε μπορεί να συμβάλλει τα μέγιστα στην ανύψωση του ανθρώπου, να τον μορφώσει, να τον εκπολιτίσει, να τον κάνει πιο ανθρώπινο. Αν δεν χρησιμοποιηθεί σωστά, τότε μπορεί να κάνει ακριβώς το αντίθετο, δηλ. να ενισχύσει σε αφάνταστο βαθμό το καταραμένο τρίγωνο της δυστυχίας, γεγονός που θα οδηγήσει σε παραπέρα υποβιβασμό, εκμετάλλευση, αντιπαλότητα, μαλθακότητα, υποταγή και τελικά θα οδηγήσει την ανθρωπότητα στο μαρασμό και τον ηθικό κατήφορο.

Η γενική εντύπωση είναι ότι τα ΜΜΕ προσφέρουν και θετικές αλλά και αρνητικές υπηρεσίες στον άνθρωπο. Η επικρατούσα άποψη να είναι ότι δυστυχώς, οι καλές υπηρεσίες που προσφέρουν είναι λίγες, αν όχι ελάχιστες, σε σύγκριση με τις κακές υπηρεσίες. Στη συνέχεια θα παρουσιάσουμε μερικές από αυτές τις κακές υπηρεσίες των ΜΜΕ (ομολογώ, ένα πολύ δυσάρεστο για μένα έργο).

Μια από τις σημαντικότερες επιπτώσεις των ΜΜΕ είναι ότι έχουν διαμορφώσει μια κοινωνία που βασίζεται στην «αναγνωρισιμότητα» ανθρώπων και υλικών αγαθών και όχι στην πραγματική τους αξία. Τα παραδείγματα του φαινομένου αυτού είναι πάρα πολλά. Αναφέρουμε ενδεικτικά τα εξής. Στις βουλευτικές ή άλλες εκλογές, ψηφίζουμε ανθρώπους που αναγνωρίζουμε, όπως π.χ. διάσημους (αλλά σχεδόν πάντα άσχετους με την πολιτική) αθλητές, ηθοποιούς, παρουσιαστές ειδήσεων, κ.λ.π., ενώ έναν πολύ αξιόλογο υποψήφιο αλλά άγνωστο (δηλ. μη αναγνωρίσιμο) δεν τον ψηφίζουμε επειδή ακριβώς δεν είναι αρκετά προβεβλημένος. Όταν είμαστε στο σούπερμάρκετ, παίρνουμε από το ράφι εκείνο το προϊόν που έχουμε δει πολλές φορές στην τηλεόραση και στις εφημερίδες και όχι ένα άγνωστο προϊόν. Δηλ. ψωνίζουμε τ’ αναγνωρίσιμα προϊόντα. Ίσως το χειρότερο απ’ όλα είναι τα πρότυπαπου δημιουργούν τα ΜΜΕ, που είναι αναγνωρίσιμα άτομα αλλά όχι άξια να είναι και πρότυπα μιας δίκαιης και ανθρώπινης κοινωνίας, ιδιαίτερα για τους νέους μας.

Τα ΜΜΕ, αν θέλουν να αποτελούν ένα δημοκρατικό σύστημα επικοινωνιών, θα πρέπει να ενσωματώσουν στον προγραμματισμό τους λαϊκή συμμετοχή σε μεγάλο ποσοστό. Η συμμετοχή αυτή θα συνέβαλε τα μέγιστα στο να προφυλάξει το δημόσιο συμφέρον, τα θέματα που αφορούν πανανθρώπινες αξίες, τη διάδοση της γνώσης, την ουσιαστική ενημέρωση, κ.λ.π. Εξάλλου, οι «συχνότητες» είναι περιουσία της ανθρωπότητας κι όχι των καναλαρχών στους οποίους τις εκχωρίσαμε.

Όπως δηλώνει ο Chomsky (Τσόμσκι), «Οι στόχοι των ΜΜΕ είναι να έχουν έναν παθητικό και υπάκουο πληθυσμό από τηλεθεατές και όχι συμμετέχοντες στην πολιτική αρένα, και από καταναλωτές στην εμπορική αρένα, σίγουρα όχι ανθρώπους που παίρνουν αποφάσεις και συμμετέχουν. Δηλαδή, μια κοινότητα από ατομιστές και απομονωμένους ανθρώπους, έτσι ώστε να μην μπορούν να οργανωθούν, να συνεισφέρει ο καθένας τις περιορισμένες δυνατότητές του και όλοι μαζί να γίνουν μια ισχυρή δύναμη που θα περιορίσει τη συγκεντρωτική εξουσία. Φυσικά, ακριβώς αυτό είναι που θέλει η ιδιωτική επιχειρηματική εξουσία. Από όλα αυτά μπορεί κανένας πολύ εύκολα να προβλέψει το είδος του συστήματος που παράγεται».

Συμβαίνει συχνά τα κεντρικά δελτία ειδήσεων, ακόμα και των μεγαλύτερων καναλιών, να παρουσιάζουν έναν εικονικό κόσμο, που αποθεώνει την ασημαντότητα και περιθωριοποιεί τα σημαντικά για τη ζωή και το μέλλον μας. Έτσι, από αυστηρά ενημερωτικά, τα δελτία ειδήσεων γίνονται ένα σκουπιδαριό όπου κυριαρχεί η ευτέλεια, ο εκχυδαϊσμός και η κραυγαλέα απουσία της πολιτικής. Η γνωστή δικαιολογία «αυτά θέλει ο κόσμος» είναι το αποκορύφωμα της δημοσιογραφικής υποκρισίας και ο θανάσιμος εχθρός της δημοκρατίας (οι Η.Π.Α. και οι χώρες της Δυτικής Ευρώπης έχουν αυστηρά ενημερωτικά δελτία ειδήσεων).

Το γνωρίζουμε όλοι μας ότι τα ΜΜΕ είναι σήμερα, και γίνονται κάθε μέρα και περισσότερο, μια πανίσχυρη εξουσία σ’ ολόκληρο τον πλανήτη. Χειραγωγούν το κοινό με μεγάλη αποτελεσματικότητα. Πολλές φορές φθάνουν στο σημείο να κάνουν πλύση εγκεφάλου, να παραπληροφορούν, ακόμα και να καταφεύγουν στη σκανδαλοθηρία, δημιουργώντας πρότυπα ευτέλειας και καρικατούρας. Και όταν χρειαστεί, όπως π.χ. σε περιπτώσεις πολέμων, τότε η παραπληροφόρηση φθάνει σε δυσθεώρητα ύψη.

Επιλέγουν και παρουσιάζουν θέματα που αρέσουν στους πολλούς, την κουλτούρα των οποίων τα ίδια σε μεγάλο βαθμό έχουν δημιουργήσει. Έτσι, ΜΜΕ και κοινωνία λειτουργούν σ’ένα φαύλο κύκλο, που τελικά τον έλεγχο και το κέρδος τα έχουν πάντα τα ΜΜΕ.

Τα ΜΜΕ παράγουν μια «αξία»: Τη δημοσιότητα. Η αξία αυτή μεγαλώνει όσο αναπτύσσονται και εξαπλώνονται τα ΜΜΕ. Σήμερα, δεν θα ήταν υπερβολή να ισχυρισθούμε ότι το χρήμα και η δημοσιότητα είναι οι δύο κυρίαρχες αξίες. Αν κάποιος έχει και τα δύο, τότε συγκεντρώνει εξαιρετικά μεγάλη δύναμη στα χέρια του

Αυτοί που ελέγχουν σήμερα τα ΜΜΕ δεν είναι οι φυσικοί λειτουργοί τους, δηλ. οι δημοσιογράφοι, αλλά αφεντικά, εμπορικής αντίληψης. Σε μερικές μάλιστα περιπτώσεις μπορεί να είναι πολιτικοί, ιδιοκτήτες τεχνικών εταιρειών που αναλαμβάνουν την εκτέλεση δημοσίων έργων ακόμα και μεγαλέμποροι παραγωγής οπλικών συστημάτων! Μπορεί εύκολα ν’ αντιληφθεί κανείς, σε τι στοχεύουν οι έμποροι αυτοί όταν γίνονται ιδιοκτήτες ΜΜΕ.

Αυτοί που ελέγχουν τα ΜΜΕ, ελέγχουν επίσης την πολιτική και τους πολιτικούς. Λέγεται κατά κόρον ότι οι πολιτικοί σ’ όλη τη Γη, ελέγχονται καταπιεστικά από τους διαύλους της πληροφόρησης. Δεν υπάρχει περίπτωση πολιτικός να πει ή να κάνει κάτι που να ζημιώσει κάποια μερίδα των ΜΜΕ και να μην εισπράξει το ανάλογο κόστος. Εξάλλου υπάρχει διάχυτη η εντύπωση ότι αυτά επηρεάζουν άλλοτε λίγο, άλλοτε περισσότερο τις κυβερνητικές αποφάσεις. Υπάρχουν και ακραίες περιπτώσεις όπου δίνεται η εντύπωση, αν όχι η βεβαιότητα, ότι τα ΜΜΕ ανεβάζουν και κατεβάζουν κυβερνήσεις.

Τα ΜΜΕ δεν ελέγχουν απλώς την εξουσία. Είναι από μόνα τους εξουσία. Όταν δεν λειτουργούν σωστά, μας πολιορκούν με σκοπό την αλλοτρίωση της ψυχής, του νου, των πεποιθήσεών μας, των ιδανικών μας. Μας έχουν κάνει απαθείς και ηττοπαθείς για όλα όσα συμβαίνουν στον πλανήτη μας. Και εμείς, δεν προβάλλουμε σχεδόν καμία αντίρρηση, παρά καθήμενοι στις πολυθρόνες μας μπροστά στην τηλεόραση, δεχόμαστε αδιαμαρτύρητα να μας ακρωτηριάζουν το πνεύμα και να μας διαστρέφουν το συναίσθημα.

Διαπιστώνοντας ότι ο πλανήτης Γη και η ανθρωπότητα ολόκληρη βρίσκεται σε κατάσταση έκτατης ανάγκης, η δε κατάσταση αυτή επιδεινώνεται με το χρόνο, έχω την ανυποχώρητη άποψη ότι το πρόβλημα της ανεύρεσης μιας εφαρμόσιμης και βιώσιμης λύσης για το μέλλον της ανθρωπότητας είναι ένα θέμα καθημερινής επικαιρότητας. Όλα τα γεγονότα που αποτελούν ειδήσεις γρήγορα ξεχνιούνται (βλέπε π.χ. τον πόλεμο της Γιουγκοσλαβίας που τόσο γρήγορα ξεχάστηκε, τη σύλληψη του Οτσαλάν, κ.ο.κ.). Το γεγονός όμως ότι ο πλανήτης απειλείται άμεσα, θα έπρεπε να είναι καθημερινό θέμα συζήτησης και αναζήτησης της καλύτερης δυνατής λύσης για μια καλύτερη ανθρωπότητα. Μόνο όταν βρούμε αυτή τη λύση και στη συνέχεια την εφαρμόζαμε με επιτυχία, μόνο τότεθα παύσει να είναι καθημερινή επικαιρότητα, αφού φυσικά θα είχε λυθεί. Μπροστά σ’αυτήν την τόσο σημαντική καθημερινή επικαιρότητα, τα ΜΜΕ σιωπούν, διαπράττοντας το μεγαλύτερο έγκληματης δημοσιογραφίας όλων των εποχών.

Δε χρειάζεται να πούμε περισσότερα για να καταλάβει και ο τελευταίος κάτοικος του πλανήτη ότι έχουμε αιχμαλωτιστεί σ’ένα φοβερό δίχτυ, που δύσκολα μπορεί κανείς να ξεφύγει. Φθάσαμε στο σημείο αντί δημοκρατία, να λέμε MEDIO-κρατία. Δε θα ήταν υπερβολή να πούμε ότι όταν τα ΜΜΕ δεν ασκούν σωστά το λειτούργημά τους, τότε είναι συχνό το φαινόμενο να τα βλέπουμε να ξεπέφτουν σε βαθμό που να συνηγορούν στην άποψη που πολλοί υποστηρίζουν, ότι δηλ. σ’ αυτές τις περιπτώσεις τα ΜΜΕ είναι το όπιον του λαού.

Η κοινή γνώμη, που σε μεγάλο βαθμό σχηματίζεται από τα ΜΜΕ, δημιουργεί μεγάλους φραγμούς στην ελεύθερη έκφραση απόψεων. Π.χ. ένας συγγραφέας, σε μια δημοκρατική χώρα, μπορεί, και θα πρέπει να μπορεί, να δημοσιεύσει ό,τι θέλει. Όμως θα το πληρώσει ακριβά αν ξεφύγει από ορισμένα όρια που θέτει ένα μέρος της κοινής γνώμης. Το κόστος που θα εισπράξει είναι η απομόνωση και η καθημερινή δυσφήμιση, και σε μερικές περιπτώσεις μπορεί και να προπηλακισθεί. Αν είναι πολιτικός, η σταδιοδρομία του καταστρέφεται. Αν είναι δάσκαλος, σε οποιαδήποτε βαθμίδα της εκπαίδευσης, θα παραγκωνιστεί, ίσως εξαναγκαστεί και σε παραίτηση. Βέβαια, δεν ζούμε στον ιστορικό Μεσαίωνα, αλλά σίγουρα σε έναν τεχνολογικό Μεσαίωνα.

Τα ΜΜΕ, σε παγκόσμια κλίμακα, έχουν δημιουργήσει, στο όνομα του κέρδους και της σκοπιμότητας, ένα πέλαγοςπαραπληροφόρησης, αποπροσανατολισμού, αοριστολογίας και υπο-κουλτούρας, που μας καθιστά ανόητες αγέλες ανθρώπων, αφού μαζικά ψωνίζουμε αυτά που διαφημίζουν, διαμορφώνουμε ως γνώμη μας αυτό που θέλουν αυτά, και τελικά εκτελούμε τις δικές τους επιθυμίες, σαν να έχουμε εθιστεί, χωρίς σκέψη, χωρίς αντίσταση, χωρίς διαμαρτυρία, αλλά αντίθετα με ευχαρίστηση και προθυμία.

Τα ΜΜΕ είναι ο Δούρειος Ίππος της ανθρωπότητας και σαν άλλος Οδυσσέας, μπαίνει μέσα στα σπίτια μας, μέσα στις καρδιές μας και μέσα στο μυαλό μας και με διάφορες «πονηριές» μας εξαπατά και καταστρέφει ότι το καλύτερο και ανώτερο έχουμε μέσα μας. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι το «Μπίγκ Μπράδερ». Μια εκπομπή που ντροπιάζει και βλάπτει όλους μας, όχι τόσο γι’ αυτό που δείχνει, αλλά για τις σκοπιμότητες που κρύβονται πίσω από αυτήν και άλλες παρόμοιες εκπομπές.

Το επαναλαμβάνουμε και πάλι: Οι συχνότητες είναι δικές μας. Οι συχνότητες είναι περιουσία της ανθρωπότητας. Πρέπει να χρησιμοποιούνται μόνο από εμάς για μας.

Επομένως, τα ΜΜΕ ενισχύουν σε αφάνταστο βαθμό το τρίγωνο της δυστυχίας. Είναι το σύγχρονο όπλο των ολίγων επιτήδειων να κρατάνε την ανθρωπότητα ερμητικά κλεισμένη μέσα στο καταραμένο τρίγωνο της προκατάληψης, των ανθρώπινων παθών και των διαπλεκομένων. Μερικές φορές νιώθω ότι τα ΜΜΕ λειτουργούν σαν την ταφόπετρα πάνω στο τρίγωνο, που θα πνίξει την ανθρωπότητα από ασφυξία.

Και εμείς τι κάνουμε μπροστά σ’ αυτήν την κατάσταση; Τι μπορούμε να κάνουμε; Τι πρέπει να κάνουμε για να βελτιώσουμε τα πράγματα; Φοβούμαι ότι ένας είναι ο δρόμος. Όλοι οι κάτοικοι της Γης, να εναντιωθούν σ’ αυτή την κατάσταση που γνωρίζουν ότι τους υποβιβάζει και ν’ απαιτήσουν από τα ΜΜΕ σεβασμό της προσωπικότητας, του πολιτισμού και των πανανθρώπινων αξιών.

Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΜΟΝΟΣ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΠΛΗΘΟΣ


Εξαιτίας του καταραμένου τριγώνου της δυστυχίας η σημερινή κοινωνία έχει πολλά προβλήματα, ιδιαίτερα στο ψυχικό τομέα. Κύρια αιτία της έξαρσης αυτού του φαινομένου είναι η μοναξιά. Ναι, είμαστε μόνοι, κατάμονοι μέσα στο πλήθος. Και για να ξεφύγουμε από το πρόβλημα αυτό, καταφεύγουμε σε «τεχνητές διεξόδους», που είναι πολλές, όπως π.χ. το αλκοόλ, το τσιγάρο, ο τζόγος, τα ναρκωτικά, τα χάπια και άλλα πολλά. Το ξέρουμε όλοι μας ότι αυτές οι τεχνητές διέξοδοι είναι η καταστροφή μας. Πρέπει να βάλουμε ένα τέλος σ’ όλα αυτά και να επιστρέψουμε στη φυσιολογική ζωή, στην ανθρώπινη ζωή, στη συντροφιά και τη φιλία των άλλων, στο διάλογο και την κατανόηση, στη συμπαράσταση και συμπόνια. Και πάνω απ’ όλα να ενισχύσουμε τη πίστη μας σε αξίες, σε πρότυπα και ιδανικά. Χωρίς αξίες και ιδανικά, θα βουλιάζουμε μέσα στο αλκοόλ και τα ναρκωτικά, όπως βουλιάζει κάποιος στην κινούμενη άμμο.

Στις μέρες μας, το κυνήγι των υλικών αγαθών μονοπωλεί το ενδιαφέρον του ανθρώπου, αφήνοντας πίσω το ενδιαφέρον του για τον εαυτό του και τον συνάνθρωπό του. Έτσι, ενώ κατάφερε να φτιάχνει μεγάλες πόλεις, με τεράστιες πολυκατοικίες και ουρανοξύστες και με πληθυσμούς εκατομμυρίων ανθρώπων, ο ίδιος ζει κάπου, σε κάποιο διαμέρισμα, μόνος και αποξενωμένος. Στην πολυκατοικία που μένει δεν λέει ούτε «καλημέρα» στους άλλους ενοίκους, ακόμα και όταν τυχαία τους συναντά στο ασανσέρ. Στους δρόμους της γειτονιάς του δεν λέει καλημέρα σε κανέναν. Στους δρόμους της πόλης περπατά αφηρημένος, μόνος μέσα στο πλήθος, ξένος μέσα σε ξένους. Εδώ, ούτε λόγος να γίνεται ότι θ’ ανταλλάξει μια καλημέρα με συνάνθρωπό του.

Οι συγγενείς έχουν αραιώσει, έχουν απομακρυνθεί. Οι φίλοι είναι ελάχιστοι, και οι περισσότεροι απ’ αυτούς δεν είναι πραγματικοί φίλοι, αλλά φίλοι από συμφέρον. Στη δουλειά υπάρχει αντιζηλία και φθόνος.

Στην οικογένεια έχουν εναπομείνει οι όποιες ελπίδες για αληθινή ανθρώπινη σχέση, επαφή και αγάπη. Ένα ποσοστό οικογενειών ζουν με αξιοθαύμαστη γαλήνη, επικοινωνία και αγάπη. Υπάρχουν όμως και οικογένειες που μόλις οριακά τα καταφέρνουν να συνυπάρχουν, ενώ σε πολλές περιπτώσεις, διαλύονται, με σοβαρές συνέπειες για όλα τα μέλη τους και προπαντός για τα παιδιά.

Έτσι φτιάξαμε έναν πολιτισμό με πιο μεγάλα σπίτια, με πιο μεγάλους δρόμους, με πιο πολλά φαγητά, αλλά με λίγη, με ελάχιστη έως καθόλου ανθρωπιά. Δεν ενδιαφερόμαστε αν ο γείτονας είναι άρρωστος, αν ο μισός πληθυσμός της Γης ζει στην εξαθλίωση, αν εκατομμύρια παιδιά πεθαίνουν το χρόνο από την πείνα.

Έτσι δημιουργήσαμε ένα μεγάλο ανθρώπινο κενόμέσα μας. Ένα κενό που προσπαθούμε να το συμπληρώσουμε με το χρήμα, το μεγάλο αυτοκίνητο, το μεγάλο σπίτι, το τσιγάρο, το αλκοόλ και τα ναρκωτικά. Όλες αυτές οι προσπάθειες είναι μάταιες. Και είναι μάταιες γιατί προσπαθούμε να συμπληρώσουμε ένα κενό ανθρωπιάς με υλικά αγαθά.

Έτσι φτιάξαμε μια κοινωνία όπου κυριαρχεί η υποψία για τον διπλανό μας, για τους φίλους και συνεργάτες μας, για τους πνευματικούς, θρησκευτικούς, πολιτικούς και άλλους ηγέτες. Ο κοινωνικός ιστός έχει πληγωθεί βαριά και ξεφτίζει. Γι’ αυτό έχουμε χάσει την εμπιστοσύνη ο ένας προς τον άλλον.

Έτσι φθάσαμε σ’ έναν πολιτισμό απάνθρωπο. Και είναι απάνθρωπος πρώτα και πάνω απ’ όλα ως προς τον ίδιο μας τον εαυτό. Είναι ένα ανεξήγητο φαινόμενο. Πώς είναι δυνατόν ο άνθρωπος να είναι τόσο έξυπνος και να καταντά τόσο ανόητος, αυτοεγκλωβιζόμενος στη μοναξιά και στη δυστυχία; Μας φτάνει που είμαστε τόσο απελπιστικά μόνοι μέσα σ’ ένα απέραντο σύμπαν, ας μην είμαστε μόνοι και στην καθημερινή μας ζωή.

Έτσι φτιάξαμε έναν άνθρωπο κλεισμένο στο περίκλειστο φρούριό του, δείγμα της μεγάλης του ανασφάλειας και του φόβου. Την ασφάλεια, τη μόνη πραγματική ασφάλεια, ο άνθρωπος θα τη βρει μέσα στον εαυτό του, θα τη βρει στην αγάπη του διπλανού του, θα τη βρει κοντά στη γλυκιά μάνα φύση. Δεν υπάρχει άλλος δρόμος για μια ήρεμη, σίγουρη και ασφαλή ζωή. Ξεκομμένος από τον εαυτό του, τους συνανθρώπους του και τη φύση, ο άνθρωπος οδηγείται στο δρόμο του άγχους, της ανασφάλειας και εν τέλει της συνεχούς δυστυχίας. Όμως, μάταια ψάχνει για σιγουριά και ασφάλεια, χωρίς τους συνανθρώπους του και χωρίς τη μάνα φύση.

Έτσι φτιάξαμε έναν άνθρωπο με πολλά ψυχολογικά προβλήματα, με μεγάλες δυσκολίες στις σχέσεις του με τα μέλη της οικογένειάς του, με αντιπαλότητα και φθόνο για τον συγγενή, τον φίλο, τον συνάδελφο, τον συνάνθρωπο. Έτσι φτιάξαμε έναν άνθρωπο αλυσοδεμένο, ανελεύθερο, ανήμπορο να σπάσει τα δεσμά και να ζήσει ελεύθερος. Μπροστά σ’αυτήν την κατάσταση τι μπορούμε να κάνουμε; Υπάρχει ελπίδα; Και αν υπάρχει, ποιος είναι ο δρόμος;

Το κεφάλαιο που ακολουθεί είναι αφιερωμένο στην παρουσίαση μιας πρότασης για να σπάσουμε αυτά τα δεσμά του καταραμένου τριγώνου και να μπούμε στο δρόμο της ελπίδας και της ευτυχίας.

Η συνείδηση είναι το βάθος του ανθρώπου,

ηαγάπη είναι το πλάτος του.

Νικηφόρος Βρεττάκος

του Παρασκευά Ν. Παρασκευόπουλου καθηγητή ΕΜΠ
via

Το τριεπίπεδο Γνώση – Συνείδηση – Ευτυχία: Η ανθρωπότητα θα είναι ευτυχισμένη

$
0
0


ΤΟ ΤΡΙΕΠΙΠΕΔΟ ΤΗΣ ΕΥΤΥΧΙΑΣ


Τι είναι αυτό που μπορεί να νικήσει, να συντρίψει, να εξοστρακίσει από το σημερινό δρόμο, αυτό το φοβερό τρίγωνο προκατάληψη – ανθρώπινα πάθη – άρρωστο κατεστημένο; Τι είναι αυτό που μπορεί ν’ απελευθερώσει το άτομο και να το αναδείξει σε άνθρωπο με ελεύθερη σκέψη και επομένως και με ελεύθερη δράση; Τι είναι αυτό που μπορεί να βάλει τον πλανήτη μας σε μια ασφαλή πορεία και ταυτόχρονα να καταπολεμήσει τη φτώχεια, την αρρώστια και την αγραμματοσύνη; Τι είναι αυτό που μπορεί να γιατρέψει την ανθρωπότητα από τα δεινά της; Τι είναι αυτό τέλος πάντων που μπορεί να βγάλει τον άνθρωπο από το σημερινό δρόμο της ηθικής κατάπτωσης και να τον βάλει σ’ ένα νέο υγιή δρόμο, με υψηλές πνευματικές, ηθικές και πολιτισμικές αξίες; Τι είναι αυτό που μπορεί να φτιάξει έναν ανθρώπινο κόσμο, όπου ο καθένας να μπορεί να ζει μια αξιοπρεπή ζωή, σ’ ένα περιβάλλον όπου οι άνθρωποι θα είναι φιλικοί μεταξύ τους και όχι ανταγωνιστικοί και εχθρικοί; Κοντολογίς, τι είναι αυτό που μπορεί να φτιάξει έναν κόσμο ανθρωπιάς για όλους μας και από όλους μας;

Η σημερινή κατάσταση, που όπως είπαμε είναι ο δρόμος που ακολουθεί η ανθρωπότητα από αρχαιοτάτων χρόνων, έχει ανάγκη από ριζική αλλαγή. Δεν ωφελούν σε τίποτα οι μικροαλλαγές και οι μικροδιορθώσεις. Χρειαζόμαστε μια ριζική αλλαγή. Χρειαζόμαστε το όραμα και την πορεία για έναν νέο δρόμο.

Ο νέος δρόμος που προτείνουμε χαρακτηρίζεται από τα εξής τρία στοιχεία: Τη γνώση, τη συνείδησηκαι την ευτυχία. Σχηματικά, βλέπουμε το νέο δρόμο ως ένα τριεπίπεδο, όπου το πρώτο επίπεδο είναι η γνώση, το δεύτερο επίπεδο είναι η συνείδηση και το τρίτο επίπεδο είναι η ευτυχία.



clip_image001

Σχήμα 13.1. Το τριεπίπεδο γνώση – συνείδηση – ευτυχία. Η ανθρωπότητα θα είναι ευτυχισμένη.

Η γνώσηείναι η βάση (το πρώτο επίπεδο) του νέου δρόμου. Σήμερα, το εύρος και το βάθος της γνώσης μας είναι μεγάλο (τα κεφάλαια 1 και 2 στόχο είχαν να παρουσιάσουν, εν συντομία, το εύρος και βάθος των γνώσεων που έχουμε σήμερα μόνο πάνω σε δύο συγκεκριμένα αλλά πολύ σημαντικά θέματα: Το σύμπαν και τη ζωή). Φυσικά δεν κατέχουμε όλη την γνώση για όλα τα πράγματα. Αλλά αυτή που κατέχουμε είναι αρκετή για να αποτελέσει το πρώτο θεμέλιο του νέου δρόμου. Με την πάροδο του χρόνου, καθώς η γνώση θ’ αυξάνει, τα θεμέλια θα γίνονται πιο βαθιά και πιο πλατιά και επομένως η βάση του νέου δρόμου θα γίνεται πιο στέρεη και πιο εύρωστη.

Τι πιο σίγουρο, τι πιο σωστό από το να έχεις όλη την οικουμένη να πατάει πάνω σε στέρεη βάση, να στηρίζεται δηλαδή πάνω στην γνώση! Πιο στέρεη βάση από την γνώση δεν υπάρχει. Πιο εύρωστη βάση από την γνώση, που με την πάροδο του χρόνου αυξάνει, δεν υπάρχει.

Η γνώση έχει τη βάση της κυρίως στην επιστήμη, στη φιλοσοφία και στην τέχνη. Όσο αυτά τα τρία αναπτύσσονται και διευρύνουν τις κατακτήσεις τους, τόσο διευρύνεται και αυξάνει η γνώση.

Από την εμφάνιση του ανθρώπου στη Γη μέχρι πριν από περίπου 70.000 χρόνια, οπότε εμφανίστηκε ο HOMO SAPIENS, η γνώση ήταν ελάχιστη, σχεδόν μηδενική. Από τότε και μετά, αρχίζει να μεγαλώνει και στην εποχή της αρχαίας Ελλάδας φαίνεται να κατακτά ένα σημαντικό μέγεθος. Η γνώση μεγαλώνει ακόμα πιο πολύ τον 16ο, 17ο, 18οκαι 19οαιώνα. Με το τέλος του 20ου αιώνα, έχει φθάσει σε ένα τόσο υψηλό επίπεδο, που είναι ικανό να αλλάξει ριζικά την πορεία της ανθρωπότητας. Αναμένεται ότι στον αιώνα που μόλις ανέτειλε ο ρυθμός κατάκτησης της νέας γνώσης θα είναι ακόμα πιο θεαματικός.

Η γνώση αποδυναμώνει τη μία από τις τρεις κορυφές του τριγώνου προκατάληψη – ανθρώπινα πάθη – κατεστημένο του σημερινού δρόμου. Συγκεκριμένα, η γνώση αποδυναμώνει την προκατάληψη.

Για να γίνει το σημείο αυτό πιο σαφές, ας πάρουμε ένα παράδειγμα (ίσως το λιγότερο δημοφιλές παράδειγμα), το θάνατο. Όσον αφορά στο θάνατο, ξέρουμε ότι όπως και στα ζώα, έτσι και στον άνθρωπο, μετά το θάνατο, όλες οι λειτουργίες του σταματούν οριστικά (σκέψη, νους, ψυχή, τα πάντα). Μέχρι σήμερα δεν έχει βρεθεί τεκμηριωμένη επιστημονική απόδειξη που να ανατρέπει την άποψη αυτή. Όταν και εφόσον βρεθεί, και όποια και αν είναι αυτή, θα είναι μια νέα γνώση και θα προστεθεί ευχαρίστωςστην υπόλοιπη γνώση που έχει ήδη ο άνθρωπος. Αλλά μέχρι τότε, δεν χωρούν στο επίπεδο της γνώσης δοξασίες, όπως μετεμψύχωση, κόλαση, παράδεισος, κ.λ.π. Μακάρι να συμβαίνει κάτι από όλα αυτά. Αλλά μέχρι ν’ αποδειχθεί, οι δοξασίες αυτές είναι πρόδηλον ότι δε μπορούν να ενταχθούν στο επίπεδο της γνώσης. Η επιστήμη λέει ότι δεν είναι δυνατόν το «μακάρι» (δηλ. αυτό που θα θέλαμε να συμβαίνει), να το βαφτίζουμε πραγματικότητα και να το θεωρούμε γνώση. Όχι. Αυτό έρχεται σε ευθεία σύγκρουση με τη βασική αντίληψη του τι είναι γνώση.

Οι γνωστές και πολύ σημαντικές ερωτήσεις: Ποιός έφτιαξε το σύμπαν; Ποιός έφτιαξε τη ζωή πάνω στη Γη; Υπάρχει δημιουργός; Ποιο είναι το μέλλον του ανθρώπου και του σύμπαντος; Αυτά τα πολύ ενδιαφέροντα ερωτήματα είναι ερωτήματα και στο νέο μας δρόμο. Δεν γνωρίζουμε τις απαντήσεις. Ψάχνουμε να τις βρούμε. Αλλά μέχρι που να τις βρούμε (αν τις βρούμε ποτέ), το επίπεδο της γνώσης δεν δέχεται δογματικές και θρησκοληπτικές απόψεις. Τίποτε δεν ενσωματώνεται στη βάση του νέου δρόμου αν δεν έχει αποδειχθεί ότι είναι αλήθεια.

Σημειώνουμε ότι η γνώση είναι αυτή που είναι, γιατί έχει περάσει τη βάσανο της απόδειξης, είτε μας αρέσει, είτε όχι. Η γνώση δεν προκύπτει από δημοκρατικές διαδικασίες, ψηφοφορίες και πλειοψηφίες. Η πέτρα βουλιάζει στο νερό, ενώ το ξύλο επιπλέει, είτε αρέσει στους πολλούς, είτε αρέσει στους λίγους, είτε δεν αρέσει σε κανέναν. Όμοια, μια πέτρα πέφτει από τα χέρια μας πάντα κάτω προς τη Γη και ποτέ προς τα πάνω. Αυτά συμβαίνουν κατά τον ίδιο τρόπο στην Ελλάδα, στην Κίνα, σε μια χώρα με θρησκεία Α και σε άλλη χώρα με θρησκεία Β, στη Γη, στη Σελήνη, στο γαλαξία μας και στο σύμπαν ολόκληρο.

Είτε μας αρέσει είτε δεν μας αρέσει η γνώση δεν έχει προτιμήσεις ούτε στην εθνικότητα, ούτε στη θρησκεία, ούτε στο χρώμα του δέρματός μας. Αυτή η παρατήρηση είναι σημαντική γιατί πρέπει να γίνει σαφές ότι η γνώση δεν στρέφεται εναντίον αλλά ούτε και υποστηρίζει κάποια φυλή, ή κάποιο κράτος, ή κάποια θρησκεία. Γιατί η γνώση δεν έχει προτιμήσεις, δεν έχει φίλους και εχθρούς, δεν έχει συμπάθειες και αντιπάθειες. Έτσι, αν π.χ. αποδειχθεί ότι υπάρχει μετεμψύχωση, αυτή θα είναι μια γνώση που θα προστεθεί στις άλλες που ήδη κατέχουμε και θα δυναμώσει τα θεμέλια του νέου δρόμου. Επαναλαμβάνουμε όμως και πάλι: Τίποτα δεν μπαίνει στα θεμέλια της γνώσης, αν πρώτα δεν αποδειχθεί ότι είναι όντως αλήθεια.

Τονίζουμε ότι το πρώτο επίπεδο του νέου δρόμου, το θεμελιακόεπίπεδο, το επίπεδο της γνώσης, έχει το σημαντικό χαρακτηριστικό ότι είναι στέρεοκαι ενωτικό. Και είναι στέρεο, γιατί βασίζεται στην αλήθεια, δηλ. στην αποδεδειγμένη γνώση, που είναι ίδια για όλους μας. Άρα η αλήθεια μας φέρνει κοντά, μας ενώνει, χωρίς διακρίσεις, χωρίς προκαταλήψεις, χωρίς συμπάθειες, χωρίς αντιπάθειες. Το επίπεδο της γνώσης είναι ένας ουδέτερος χώρος, που όλοι μπορούμε να εισέλθουμε και πρέπει να μπούμε ευχαρίστως. Είναι ένας χώρος που όλοι μαζί θα ενωθούμε, που όλοι μαζί θα πατάμε με σιγουριά, που όλοι μαζί θα τον διευρύνουμε με προθυμία. Εξάλλου, όπως μας διαβεβαιώνει και ο Λεονάρντο ντα Βίντσι «όσο πιο πολύ μαθαίνουμε, τόσο πιο πολύ αγαπούμε».

Η γνώση είναι ένα αγαθό που δεν το κατέχουν όλοι οι άνθρωποι. Αυτοί που δεν το κατέχουν, και είναι πάρα πολλοί, δεν θα ήταν υπερβολή να πούμε ότι ως ένα βαθμό ζούνε στο σκοτάδι. Η γνώση είναι φως, ένα φως που το δικαιούμαστε όλοι, όπως όλοι δικαιούμαστε το φως του Ήλιου. Να λοιπόν ποια είναι η πρώτη αποστολή της παιδείας: Η διάδοση της γνώσης στα πέρατα της οικουμένης. Άνθρωποι με γνώση σημαίνει άνθρωποι με εφόδια για να στεριώσουν την αλληλεγγύη και τη συνεργασία μεταξύ των λαών για να φτιάξουν έναν καλύτερο κόσμο.

Η συνείδησηείναι το δεύτερο επίπεδο στο τριεπίπεδο γνώση – συνείδηση – ευτυχία του νέου δρόμου. Η συνείδηση αποδυναμώνει τις δύο επόμενες κορυφές του καταραμένου τριγώνου του σημερινού δρόμου, δηλ. τα ανθρώπινα πάθη και το κατεστημένο. Πριν αναπτύξουμε το επίπεδο της συνείδησης, ας δούμε πρώτα τι είναι συνείδηση.

Συνείδηση είναι μια συγκεκριμένη λειτουργία που έχουν ορισμένοι ζώντες οργανισμοί και έχει τα εξής χαρακτηριστικά: Κάθε οργανισμός με συνείδηση αντιλαμβάνεται τον εαυτό του, τον κόσμο γύρω του, τους άλλους ζώντες οργανισμούς, τη φύση, το σύμπαν και προπαντός αντιλαμβάνεται αυτό που κάνει και τις επιπτώσεις που μπορεί να έχει στον εαυτό του, στους ομοίους του, στους υπόλοιπους ζώντες οργανισμούς, στη νεκρή φύση. Απ’ όλους τους ζώντες οργανισμούς στον πλανήτη μας μόνο ο άνθρωπος έχει συνείδηση, που σημαίνει ότι μόνο ο άνθρωπος καταλαβαίνει ότι, αν π.χ. πετάξει ένα αναμμένο σπίρτο στο δάσος, θα προκαλέσει πυρκαγιά και θα κάψει το δάσος. Και αφού το καταλαβαίνει, φυσικά φέρει και την ευθύνη της πράξης του αυτής. Αντίθετα, αν ένα ζώο κάνει την ίδια πράξη, δεν έχει την ευθύνη της πράξεώς του, γιατί δεν αντιλαμβάνεται τις συνέπειες. Άρα όση ευθύνη έχει μια πέτρα, τόση έχει και ένα μυρμήγκι ή ένα άλογο για το τι συμβαίνει στον πλανήτη μας, στο σύμπαν ολόκληρο.

Ο κάθε άνθρωπος, αφού έχει συνείδηση, γνωρίζει ότι είναι ένα μέρος του συνόλου που λέγεται ανθρωπότητα, ενός ακόμα μεγαλύτερου συνόλου που λέγεται πλανήτης Γη, ενός ακόμα μεγαλύτερου συνόλου που είναι το Ηλιακό μας σύστημα, ενός ακόμα μεγαλύτερου συνόλου που είναι ο γαλαξίας μας, ενός ακόμα μεγαλύτερου συνόλου που λέγεται σύμπαν. Ο κάθε άνθρωπος με συνείδηση έχει ευθύνη για καθένα από αυτά τα σύνολα, ιδιαίτερα για τα δύο πρώτα: Την ανθρωπότητα και τον πλανήτη Γη.

Κατά την άποψή του γράφοντος, η ευθύνη που πρέπει ν’ αποδώσουμε σ’ ένα άτομο πρέπει να έχει το εξής βασικό χαρακτηριστικό: Να είναι κοντά στα μέτρα του, δηλ. να είναι μέσα στις δυνατότητές του. Επομένως, το επίπεδο της συνείδησης είναι βέβαιον ότι έχει κάποιες απαιτήσεις από τον καθένα μας, αλλά οι απαιτήσεις αυτές πρέπει να είναι ρεαλιστικές, να είναι μέσα στις καθημερινές ικανότητές μας, όπως εξηγούμε αμέσως πιο κάτω.

Η ευθύνη που έχει ο κάθε άνθρωπος με συνείδηση για το συνάνθρωπό του είναι να νοιάζεταιγι’ αυτόν όσο μπορεί περισσότερο. Επίσης, η ευθύνη που έχει κάθε άνθρωπος με συνείδηση για τον συνάνθρωπό του είναι να μπορεί να τον ανέχεται, όσο μπορεί περισσότερο. Δεν υποστηρίζουμε ότι μπορεί ν’ αγαπάει όλους τους ανθρώπους (κατά το αγαπάτε αλλήλους), ούτε υποστηρίζουμε ότι πρέπει αν κάποιος μας χαστουκίσει να γυρίσουμε και το άλλο μάγουλο. Όχι ότι διαφωνούμε με το πνεύμα της αγάπης των σχετικών κηρυγμάτων του Χριστού ή άλλων θρησκειών, αλλά γιατί φαίνεται ότι είναι ανθρωπίνως αδύνατον για τον καθένα μας να μπορεί να κάνει πλήρως πράξη το πνεύμα της αγάπης και μάλιστα να δέχεται αδιαμαρτύρητα τα χαστούκια του εχθρού του.

Η ευθύνη του ευσυνείδητου ανθρώπου πρέπει να είναι σε λογικά πλαίσια, πρέπει να είναι κοντά στα μέτρα του. Γι’ αυτό, η ευθύνη του περιορίζεται στο να νοιάζεται αλλά και να ανέχεται το συνάνθρωπό του, όσο αυτό του είναι δυνατόν. Το ίδιο πρέπει να κάνει και για τα ζώα και για τα φυτά. Το ίδιο και για τη νεκρή φύση.

Η συνείδηση βασίζεται στην αυταπόδεικτη σχέση του ανθρώπου με τον κόσμο, την αίσθηση (συνειδητοποίηση) από πλευράς του ατόμου ότι είναι κομμάτι αυτού του κόσμου,ότι βρίσκεται μέσα σ’ αυτόν τον κόσμο, ότι συνυπάρχει μ’ αυτόν, ενδιαφέρεται γι’ αυτόν, τον ανέχεται όσο μπορεί και γενικά βρίσκεται σε αρμονία μαζί του. Και όλα αυτά είναι πάντα μέσα στα ανθρώπινα πλαίσια και στις δυνατότητές του (και όχι απ’ έξω).

Η κοινωνία ανθρώπων με συνείδηση αποδέχεται κάποιους βασικούς κανόνες συνύπαρξης και συμπεριφοράς. Αυτοί οι κανόνες πρέπει να είναι μέσα στα πλαίσια του ανθρωπίνως δυνατού και συνοψίζονται σ’αυτό που είναι γνωστό σε όλους μας ως πανανθρώπινες αξίες, όπως ελευθερία, ειρήνη, δημοκρατία, δικαιοσύνη, αγάπη, αξιοκρατία, συμπόνια, κ.λ.π.

Άρα, όταν έχουμε τη μορφή συνείδησης που αναπτύξαμε πιο πάνω, είναι αυταπόδεικτο ότι δεν μπορούμε να έχουμε ανεξέλεγκτα ανθρώπινα πάθη, ούτε αμαρτωλό κατεστημένο, γιατί αυτά τα δύο αντιστρατεύονται τη συνείδηση. Όταν ο άνθρωπος νοιάζεται για όλα όσα είπαμε, πώς είναι δυνατόν να προσχωρεί στο μίσος, στη ζήλια, ή στην εκμετάλλευση; Επομένως, η συνείδηση απορρίπτει κατηγορηματικά αυτά τα δύο άκρως επιζήμια και καταστροφικά στοιχεία του σημερινού δρόμου.

Διευκρινίζουμε εδώ ότι ο όρος αυταπόδεικτο αναφέρεται σε κάτι που είναι τόσο φανερό που δεν χρειάζεται απόδειξη. Μάλιστα δε, αν θες να το αποδείξεις, ίσως να μη μπορείς. Π.χ. θεωρούμε αυταπόδεικτο ότι όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι και φυσικά συμφωνούμε όλοι μ’αυτό. Πώς όμως μπορείς να το αποδείξεις; Νομίζω ότι κανένας δε μπορεί να το αποδείξει, αλλά όλοι το αποδεχόμαστε ως μια βασική ανθρωπιστική αξία – αλήθεια. Το ίδιο ακριβώς συμβαίνει με όλα αυτά που προαναφέραμε ως αυταπόδεικτα για τη συνείδηση. Σημειώνεται ότι την έννοια του αυταπόδεικτου πρωτο-εισήγαγε ο Ευκλείδης στη γεωμετρία του και έκτοτε συναντάται σε πολλούς τομείς. Ένα ξακουστό παράδειγμα είναι η Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας των Η.Π.Α., η οποία καταλήγει ως εξής: «… θεωρούμε τις αλήθειες αυτές αυταπόδεικτες (self-evident)»..

Στο δεύτερο επίπεδο του νέου δρόμου, στο επίπεδο της συνείδησης, κυρίαρχα στοιχεία είναι η συλλογικότητα, η συλλογική ευθύνη, η συλλογική συνείδηση, η πλανητική συνείδηση, η αμοιβαία καλοσύνη και ανοχή. Επομένως, το επίπεδο της συνείδησης έχει το σημαντικό χαρακτηριστικό ότι είναι ενωτικόκαι συλλογικό. Και είναι ενωτικό και συλλογικό γιατί θέλει όλα τα συνειδητά όντα να συνυπάρχουν σ’έναν κοινό ιστό φτιαγμένο με υλικά τις πανανθρώπινες αξίες. Το επίπεδο της συνείδησης πατάει πάνω στο πρώτο επίπεδο, δηλ. στο επίπεδο της γνώσης, αλλά στηρίζεται επίσης και στο αυταπόδεικτο: Ότι όλοι οι ευσυνείδητοι άνθρωποι είναι συνετοί, ενδιαφέρονται και ανέχονται τους συνανθρώπους τους, αποδέχονται και στηρίζουν τα πανανθρώπινα ιδανικά.

Συνείδησηκαι αξίεςθα μπορούσε να ήταν ο τίτλος του δεύτερου επιπέδου, θέλοντας να τονίσουμε ότι εδώ στο δεύτερο επίπεδο διαμορφώνονται και κυριαρχούν οι πανανθρώπινες αξίες Η συλλογικότητα (ολόκληρης) της ανθρωπότητας θα είναι μια τεράστια ανθρώπινη αλυσίδα. Όπου κρίκος της αλυσίδας και άνθρωπος, και όπου κρίκος θα ενώνεται με τον άλλον, η δε ένωση θα είναι τόσο στέρεη και αδιάρρηκτη, όσο είναι και η απαρέγκλιτη αφοσίωσή μας στις πανανθρώπινες αξίες. Έτσι οι αξίες θα λειτουργούν ως το λίπασμα των ανθρώπινων σχέσεων, της συλλογικότητας και του κοινωνικού ιστού.

Οι άνθρωποι με ελεύθερη και φιλόκοσμη σκέψη έχουν αυξημένη συνείδηση και είναι σ’ αυτούς που η ανθρωπότητα μπορεί να ελπίζει ότι θ’ αναλάβουν να μας φέρουν όλους κοντά για να υφάνουμε μαζί έναν παγκόσμιο ιστό συλλογικής συνείδησης που θα μας βγάλει από τα σημερινά αδιέξοδα.

Κοντολογίς, το δεύτερο επίπεδο είναι το επίπεδο της αλληλεγγύηςκαι της αδελφοσύνηςτων λαών.

Η ευτυχία, το τρίτο επίπεδο στο τριεπίπεδο γνώση – συνείδηση – ευτυχία, δεν έχει το αντίστοιχό της στο τρίγωνο του σημερινού δρόμου. Είναι ένα νέο στοιχείο, πολύ μεγάλης σημασίας και είναι το υψηλότερο τελικό επίπεδο του νέου δρόμου.

Μείζων στόχος του ανθρώπου (και του νέου δρόμου) είναι η επιδίωξη της ευτυχίας. Όμως, τι είναι ευτυχία; Πως κατακτάται η ευτυχία; Είναι η ευτυχία ίδια για όλους τους ανθρώπους;

Ευτυχία είναι ένα σύνολο γνωρισμάτων, που σε πολλά σημεία τους είναι κοινά για όλους τους ανθρώπους, αλλά και σε πολλά άλλα είναι, εν γένει, διαφορετικά από άτομο σε άτομο. Τα κοινά σημεία για όλους τους ανθρώπους είναι όλα τα χαρακτηριστικά που έχει η συνείδηση, που αναφέραμε προηγουμένως. Τα διαφορετικά σημεία είναι οι προτιμήσεις που έχει ο καθένας μας, όπως π.χ. στο φαγητό, στο ντύσιμο, στη διασκέδαση, στο γάμο, στην καριέρα, στην τέχνη, στις πολιτικές πεποιθήσεις, στις φιλοσοφικές απόψεις, κ.λ.π.

Τα μετρήσιμα μεγέθη μάς είναι γνωστά, όπως π.χ. ο πληθυσμός μιας χώρας, η αύξηση ή μείωση του πληθυσμού, ο πληθωρισμός, οι χτύποι της καρδιάς ανά λεπτό, η αρτηριακή πίεση, η θερμοκρασία του σώματος, οι καταθέσεις στην τράπεζα, τα τετραγωνικά μέτρα του διαμερίσματος που έχουμε, κ.λ.π. Η ευτυχία είναι ένα μέγεθος που η επιστήμη δεν έχει βρει τρόπο να το μετρήσει. Επίσης δεν έχει βρει τρόπο να μετρήσει παραμέτρους που είναι βασικές για την ευτυχία μας, όπως είναι η ελευθερία, η αγάπη, η φιλία, ο έρωτας, η μοναξιά, ένα ποίημα, ένα τραγούδι, ένα χαμόγελο, το γέλιο ενός παιδιού, κ.λ.π. Έτσι καταλήγουμε στο ότι η ευτυχία, αλλά και γενικά η ίδια η ζωή, είναι μη μετρήσιμα μεγέθη. Τα μετρήσιμα μεγέθη, έχουν την αξία τους, αλλά ουσιαστικά δεν είναι τίποτε άλλο παρά νούμερα.

Η πλήρης ευτυχία είναι ένας πολύ δύσκολος στόχος, αν όχι αδύνατος. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η ευτυχία αποτελείται από τόσα πολλά κομμάτια, που είναι φυσικό σχεδόν πάντα κάποιο να λείπει. Γι’ αυτό αρκούμαστε στο να είμαστε όσο γίνεται πιο κοντά στην ευτυχία.

Όλα όσα κάνει ο ευσυνείδητος άνθρωπος για να μεγιστοποιήσει την ευτυχία του, σε καμιά περίπτωση δεν αντιστρατεύονται την ευτυχία των άλλων. Αντίθετα, στηρίζουν τις προσπάθειες των άλλων να είναι ευτυχισμένοι.

Η ευτυχία είναι η «ανταμοιβή» του ατόμου για τη συνεισφορά του στα δύο πρώτα επίπεδα, ιδιαίτερα δε στο δεύτερο επίπεδο. Το θέμα της «ανταμοιβής» είναι γνωστό ότι είναι μια μεγάλη κινητήριος δύναμη που μπορεί να παίξει καταλυτικό ρόλο στην υλοποίηση ενός φιλοσοφικού ή πολιτικού ή κοινωνικού ή θρησκευτικού ή άλλου συστήματος. Έτσι, π.χ. η θρησκεία μας προβάλλει τη μετά θάνατον ανταμοιβή του παραδείσου. Η δημοκρατία προβάλλει την ισότητα και ότι τα υλικά αγαθά και η εξουσία είναι για όλους. Ο Στωικισμός υποστηρίζει ότι η αρετή είναι το ύψιστο αγαθό και ότι είναι εξίσου δυνατή και για το δούλο και για τον αφέντη.

H δική μας πρόταση δεν είναι ούτε μεταφυσική, ούτε κάνει διακρίσεις. Είναι ενωτική και δίνει ίσες ευκαιρίες σε όλους. Η ανταμοιβή είναι πραγματική, αφορά αυτή τη ζωή και όχι άλλες ζωές. Η δε ανταμοιβή, αυτή καθ’ εαυτή, είναι σημαντική, αφού αποσκοπεί στη μεγιστοποίηση της ευτυχίας του ανθρώπου.

Μετά από τα πιο πάνω, το τρίτο και τελικό επίπεδο του νέου δρόμου μπορεί να χαρακτηριστεί και ως το επίπεδο της ανταμοιβής. Και αυτό έρχεται φυσιολογικά, γιατί στο τέλος (στο τρίτο επίπεδο) είναι που θα πρέπει να περιμένει κανείς να εισπράξει τα οφέλη (τους καρπούς) των προσπαθειών του.

Τέλος, το τρίτο επίπεδο, το επίπεδο της ευτυχίας, έχει το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό ότι είναι ατομικό, προσωπικό. Και είναι ατομικό, γιατί επικεντρώνεται στον καθένα μας, στον κάθε άνθρωπο, στο κάθε άτομο χωριστά. Καθένας μας είναι μια μοναδική και ανεπανάληπτη παρουσία στον πλανήτη. Στο τρίτο επίπεδο, στο επίπεδο της ευτυχίας, το άτομο βρίσκεται στο αποκορύφωμα της δικής του μοναδικής ύπαρξης. Έχοντας δρομολογήσει τα δύο πρώτα επίπεδα, δηλ. της γνώσης και της συνείδησης, πρέπει παράλληλα ν’ ασχοληθεί με τον εαυτό του, να τον μελετήσει, να τον καταλάβει, να τον αξιολογήσει και προπαντός να τον αξιοποιήσει σε κάθε μορφή δημιουργικής δραστηριότητας (επιστήμη, φιλοσοφία και τέχνη), σε κάθε μορφή κοινωνικής δραστηριότητας (οικογένεια, κοινωνία, φιλία, κ.λ.π.) και σε κάθε μορφή απόλαυσης (πνευματική, ψυχική, σωματική διασκέδαση, χόμπι, κ.λ.π.). Κοντολογίς, είναι στο τρίτο επίπεδο όπου, κατά κύριο λόγο, το άτομο επιτυγχάνει «την αυτο-πραγμάτωσή του».

Ο νέος δρόμος προτείνει ένα νέο τρόπο ζωής, που η εφαρμογή του θα φέρει το μεγαλύτερο δυνατόν όφελος σε κάθε άνθρωπο. Θα φέρει την ευτυχία. Δεν προτείνουμε απλώς να στηρίζουμε π.χ. τις πανανθρώπινες αξίες επειδή αυτό είναι καλό (και όντως είναι καλό). Προτείνουμε να στηρίζουμε τις πανανθρώπινες αξίες γιατί αυτό θα μας φέρει πιο κοντά στο μείζονα στόχο της ζωής μας, που είναι η ευτυχία.

Το τρίτο επίπεδο έχει στόχο ν’ ανεβάσει τον άνθρωπο πνευματικά, ηθικά και πολιτισμικά. Να του δώσει βάθος ανθρώπινο. Να τον κάνει ελεύθερο, να τον κάνει χαρούμενο, να τον κάνει ευτυχισμένο. Μια πλούσια πηγή που θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε για κοινή βάση σ’ όλη την οικουμένη για να πετύχουμε όλα αυτά είναι η αρχαία ελληνική γραμματεία.

Ο 19οςαιώνας ήταν ο αιώνας της βιομηχανικής επανάστασης (έφερε την απαλλαγή του ανθρώπου από τη σωματικήδουλεία). Ο 20οςαιώνας ήταν ο αιώνας της πληροφορίας (έφερε την απαλλαγή του ανθρώπου από την πνευματικήδουλεία). Ο 21οςαιώνας θα πρέπει να είναι ο αιώνας της συνείδησης (να φέρει την απαλλαγή του ανθρώπου από τη ψυχικήδουλεία, να του χαρίσει ευτυχία).

Η πανοπλία γνώσεων που αποκτήσαμε, θα έπρεπε ν’ αξιοποιηθεί υπέρ του καλού της ανθρωπότητας. Η επιστήμη, η τέχνη, και η φιλοσοφία οφείλουν να συνεργαστούν για την επιδίωξη και κατάκτηση της ευτυχίας.

Αναφορικά με την ευτυχία, μια κινέζικη παροιμία λέει: «Θες να είσαι ευτυχισμένος μια ολόκληρη ημέρα; Πιες κρασί και μέθυσε. Θες να είσαι ευτυχισμένος έναν ολόκληρο χρόνο; Παντρέψου τη γυναίκα που αγαπάς. Θες να είσαι ευτυχισμένος μια ολόκληρη ζωή; Φύτεψε έναν κήπο».

Ο Επίκουρος μας προτρέπει προς την ευτυχία με τη γνωστή του ρήση: «Αν έχω κριθαρόψωμο και νερό, μπορώ να παραβγώ ακόμα και με το Δία στην ευτυχία και να τον νικήσω».

Να λοιπόν ένας δρόμος για την προσωπική ευτυχία: Η αίσθηση της απόλαυσης από το φύτεμα ενός κήπου, ή από λίγο κριθαρόψωμο και νερό.

Ο Άγγλος Νομπελίστας Μπέρναντ Ράσσελ λέει για την ευτυχία και τη δυστυχία: «Ευτυχία είναι όταν βάζεις τα καματερά (αγάπη, ειρήνη, δικαιοσύνη,…) μπροστά από το αλέτρι (τα πάθη, τα μίση, τα πλούτη, τη δόξα). Τι πιο ωραίο. Αντίθετα, δυστυχία είναι όταν βάζεις το αλέτρι μπροστά από τα καματερά. Τι πιο απάνθρωπο».

Οι μεγαλύτεροι εχθροί του ανθρώπου είναι όσοι απειλούν την ευτυχία του: Οι αρρώστιες, οι πόλεμοι, η αδικία, η εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο.

Κατά την άποψη του γράφοντος, η καλή ζωή, δηλ. αυτή που οδηγεί στην ευτυχία, είναι εκείνη που βασίζεται στη γνώση και εμπνέεται από αγάπη.

Εν κατακλείδι, ο νέος δρόμος που προτείνουμε δίνει έναν νέο επαναστατικό προσανατολισμό στον άνθρωπο, σ’ ολόκληρη την ανθρωπότητα. Έναν προσανατολισμό υγιή και στέρεο, γεμάτο σύνεση και ανθρωπιά, που οδηγεί στον πολυπόθητο στόχο του ανθρώπου, την ευτυχία. Έναν προσανατολισμό για μια ζωή «άξια του ονόματος του ανθρώπου».

Συνοψίζοντας μπορούμε να πούμε ότι το άτομο, η οικογένεια, η κοινωνία και η ανθρωπότητα είναι τέσσερις ομόκεντροι κύκλοι, όπως στο σχήμα 13.2. Όπως δείχνει και το σχήμα, η ανθρωπότητα είναι το εξωτερικό περίβλημα που πρέπει να είναι ανθεκτικό για να προστατεύει τους τρεις εσωτερικούς κύκλους. Για να είναι ανθεκτικό θα πρέπει να είναι ενωτικό, συλλογικό και συμπαγές. Το επόμενο περίβλημα, η τοπική κοινωνία, πρέπει να είναι και αυτό ανθεκτικό για να προστατεύει τους δύο εσωτερικούς κύκλους. Για να είναι ανθεκτικό θα πρέπει και αυτό να είναι ενωτικό, συλλογικό και συμπαγές. Όμοια για το επόμενο περίβλημα, την οικογένεια.

Αν και τα τρία στρώματα που περιβάλλουν το άτομο είναι εύρωστα και ανθεκτικά τότε το άτομο, κάθε άτομο, θα νιώθει προστατευμένο και σίγουρο για μια καλή ζωή που θα οδηγεί στην ευτυχία. Ταυτόχρονα το κάθε άτομο θα νιώθει πρόθυμο να συμβάλλει και αυτό με τη σειρά του, έτσι ώστε οι τρεις κύκλοι να είναι εύρωστοι και ανθεκτικοί, για τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειας, για τα υπόλοιπα μέλη της τοπικής κοινωνίας και για τα υπόλοιπα μέλη της ανθρωπότητας. Κοντολογίς, τα τέσσερα στοιχεία, άτομοοικογένειακοινωνίαανθρωπότηταπρέπει ν’ αναπτύξουν τη σωστή αλληλεπίδραση έτσι ώστε να εξασφαλίζουν αρμονική συμβίωση, γεγονός που θα επιτρέψει για τον καθένα χωριστά, αλλά και για όλα μαζί, να ζήσουν μια ζωή με ασφάλεια, προκοπή και ευτυχία.

ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ

Ο άνθρωπος, ως υπόσταση, είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με δύο πράγματα: Με τις αξίες και τον πολιτισμό. Αν η ανθρώπινη φυλή δεν είχε αξίες και πολιτισμό, ελάχιστα έως καθόλου θα διέφερε από τα ζώα. 

clip_image002

Σχήμα 13.2. Οι τέσσερις ομόκεντροι κύκλοι: Το άτομο, η οικογένεια, η κοινωνία και η ανθρωπότητα.

Η ουσία του πολιτισμού δεν είναι οι συνήθειες και τα έθιμα των λαών. Είναι η αναζήτηση και η κατάκτηση υψηλών διαχρονικών αξιών, που βρίσκονται εν σπέρματι σε κάθε άνθρωπο και λαό. Ο λυρικός μας ποιητής Πίνδαρος έλεγε ότι «πολιτισμός είναι τα πάντα».

Ο πολιτισμός έχει τις ρίζες του στα απώτερα βάθη της προϊστορίας του ανθρώπου. Είναι μια ανθρώπινη διεργασία που άρχισε πριν από εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια και εξελίχθηκε σιγά-σιγά μέσα στο χρόνο, δημιουργώντας μια μεγάλη ποικιλία πολιτισμών. Οι πολιτισμοί αυτοί διακρίνονται άλλοτε από την εποχή (λίθινη εποχή, εποχή σιδήρου, κ.λ.π.), άλλοτε από τη χώρα (αιγυπτιακός πολιτισμός, μυκηναϊκός πολιτισμός, ρωμαϊκός πολιτισμός, κ.λ.π.) και άλλοτε από τη συγκεκριμένη μορφή έκφρασης (ποίηση, πεζογραφία, δράμα, κωμωδία, ζωγραφική, γλυπτική, αρχιτεκτονική, κ.λ.π.).

Μεγάλοι πρωτοπόροι του πολιτισμού θα μείνουν για πάντα άγνωστοι στην ανθρωπότητα. Είναι οι συνάνθρωποί μας που πριν από πολλές δεκάδες χιλιάδες χρόνια έκαναν τα πρώτα δειλά βήματα, δημιουργώντας τα πρώτα ίχνη πολιτισμών. Καθώς ο χρόνος κυλούσε, τα ίχνη αυτά άρχισαν να μεγαλώνουν και να παίρνουν υψηλότερες μορφές πολιτισμού.

Κατά την περίοδο 5.000 έως το 1.000 π.Χ., έχουμε την εμφάνιση μεγάλων πολιτισμών, όπως της Αιγύπτου, της Μεσοποτάμίας και της Κρήτης. Έντονο στοιχείο των πολιτισμών αυτών είναι «η τέχνη για την αιωνιότητα», με ξεχωριστό παράδειγμα τις πυραμίδες της Αιγύπτου.

Από το 800 έως το 400 π.Χ. έχουμε την περίοδο «της μεγάλης αφύπνισης» του ανθρώπινου πνεύματος και την ανύψωση του πολιτισμού σε δυσθεώρητα ύψη. Είναι η μεγάλη έκρηξη της σκέψης και της δημιουργίας στην αρχαία Ελλάδα. Την περίοδο αυτή μπαίνουν τα θεμέλια για έναν ανώτερο κόσμο από μια στρατιά γιγάντων στην φιλοσοφία, στην επιστήμη, στην τέχνη, στον πολιτισμό. Από το 400 έως το 100 π.Χ. έχουμε την περίοδο «του βασιλείου της ομορφιάς», που καλύπτει τις επιδόσεις της αρχαίας Ελλάδας και ολόκληρου του αρχαίου ελληνικού κόσμου, όπου κυριαρχεί μια αξιοθαύμαστη και ανεπανάληπτη «ομορφιά» σε κάθε έκφραση ζωής (για παράδειγμα στην γλυπτική έχουμε τον Ερμή του Πραξιτέλη και την Αφροδίτη της Μήλου).

Ο πολιτισμός βρίσκεται σ’ όλες τις γωνιές της Γης, αλλά δεν θα ήταν ίσως υπερβολή να πούμε ότι η καρδιά του παγκόσμιου πολιτισμού βρίσκεται και χτυπά πάνω στην Ακρόπολη της Αθήνας (εικόνα 13.3).

Τα τελευταία δύο χιλιάδες χρόνια ο πολιτισμός πάνω στη Γη είδε μεγάλες δόξες, ιδιαίτερα κατά την εποχή της Αναγέννησης και μετά. Πράγματι, τα τελευταία 500 χρόνια η ανθρωπότητα έχει μια ανάλογη πολιτισμική έκρηξη με εκείνη της αρχαίας Ελλάδας, με την εξής διαφορά: Ο πολιτισμός των τελευταίων πέντε αιώνων, και ιδιαίτερα του τελευταίου αιώνα, είχε ως κυρίαρχα στοιχεία την επιστήμη και την τεχνολογία. Αυτά τα δύο νέα στοιχεία επηρεάζουν και θα συνεχίσουν να επηρεάζουν βαθύτατα τον πολιτισμό της ανθρωπότητας.

Ο πολιτισμός έχει στόχο την πρόοδο, όχι των επιστημών και των μηχανών, αλλά του ανθρώπου. Όπως έχουμε τονίσει επανειλημμένα, η επιστήμη και η τεχνολογία είναι ένα τεράστιο όπλο στα χέρια μας για να πάμε τον πολιτισμό ακόμα πιο ψηλά. Δυστυχώς όμως το όπλο αυτό μπορεί να μας φέρει μεγάλη πολιτισμική συρρίκνωση. Το τριεπίπεδο της ευτυχίας έχει ως μείζονα στόχο την περιφρούρηση και τη συνεχή ανύψωση του πολιτισμού, γιατί ο πολιτισμός είναι συνυφασμένος με τον άνθρωπο, σε βαθμό που αν ο πολιτισμός σβήσει, τότε μαζί του θα σβήσει ό,τι όμορφο και ανώτερο έχει η ανθρώπινη ύπαρξη.

Όπως ήδη αναφέραμε, καθένας μας έχει ως μείζονα στόχο την «αυτο-πραγμάτωσή του», την οποίαν υλοποιεί, κατά κύριο λόγο, στο τρίτο επίπεδο. Δηλαδή, καθένας μας προσπαθεί στη ζωή του να βρει τρόπο για να κάνει αυτό που θέλει, να «πραγματώσει» αυτό που αγαπάει πιο πολύ. Η αυτο-πραγμάτωση είναι ένας στόχος κυρίως πολιτισμικός, όχι μόνο όταν είναι έργο τέχνης, αλλά και όταν είναι ποίημα, όταν είναι έρωτας, όταν είναι όραμα.

Παραδείγματα ανθρώπων που έφθασαν σε υψηλότατα επίπεδα αυτο-πραγμάτωσης είναι αναρίθμητα. Αναφέρουμε ενδεικτικά δυο περιπτώσεις, και οι δύο από το χώρο της τέχνης και συγκεκριμένα τον Πραξιτέλη και τον Μποτιτσέλι. Μπορεί καθένας μας να φανταστεί το σημείο ικανοποίησης και ευτυχίας και των δύο όταν έβλεπαν τα έργα τους τελειωμένα. Π.χ. ο Πραξιτέλης τον Ερμή (εικόνα 13.4) και ο Μποτιτσέλι την γέννηση της Αφροδίτης (εικόνα 13.5).

Φαντασθείτε μια περιρρέουσα ατμόσφαιρα όπου ο πολιτισμός καθηλώνεται και στραγγαλίζεται. Τότε η ανθρωπότητα θα εστερείτο ό,τι το καλύτερο. Ο Πραξιτέλης και ο Μποτιτσέλι δεν θα έφτιαχναν αυτά τα αθάνατα έργα τους, και μαζί τους δεν θα είχαν την ευκαιρία να φτιάξουν και όλοι οι άλλοι μεγάλοι όλων των εποχών. Έργα που ευτυχώς έφτιαξαν και που σήμερα θαυμάζουμε και αγαπάμε.

Αντίθετα, φαντασθείτε μια περιρρέουσα ατμόσφαιρα όπου ο πολιτισμός θα καλλιεργείται και θα ανυψώνεται ως το πρώτο αγαθό. Αυτή είναι η ατμόσφαιρα του νέου δρόμου, του τριεπιπέδου γνώση – συνείδηση – ευτυχία. Αυτή είναι η ατμόσφαιρα της συνολικής πρότασης που κάνουμε σ’ αυτό το βιβλίο και που ονομάζουμε φιλοκοσμία. Έχοντας εξασφαλίσει αυτήν την ατμόσφαιρα, θα πληθαίνουν οι χαρισματικοί συνάνθρωποί που θα γεμίζουν τις καρδιές μας και τις ψυχές μας με την καλύτερη και ευγενέστερη τροφή που ο ίδιος ο άνθρωπος μπορεί να δώσει στον εαυτό του και στο συνάνθρωπό του: Τον πολιτισμό.

Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΚΟΝΤΑ ΣΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ, ΣΤΟΥΣ ΣΥΝΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΤΟΥ ΚΑΙ ΤΗ ΦΥΣΗ

Αν κάνουμε μια αναδρομή στο παρελθόν, θα παρατηρήσουμε, σε πολύ γενικές γραμμές, ότι πολλοί σημαντικοί και σοφοί άνθρωποι από τα βάθη των αιώνων μάς δίδαξαν ότι στη ζωή μας πρέπει να ασχοληθούμε σοβαρά με την κατανόηση των τριών βασικών στοιχείων: Του εαυτού μας, του συνανθρώπου μας και της φύσης. Τα τρία αυτά στοιχεία πρέπει να λειτουργούν σε αρμονία. Αυτές οι απόψεις, ιστορικά φαίνεται ότι πρωτοαναπτύχθηκαν πριν 5.000 χρόνια στις ανατολικές χώρες (Ινδίες, Κίνα, Ιαπωνία). Αργότερα, και ανεξάρτητα από τις χώρες αυτές, αναπτύχθηκαν και εξυψώθηκαν πριν 2.500 χρόνια στην αρχαία Ελλάδα. Πολλές χώρες που βρίσκονται μεταξύ Ελλάδας και ανατολικών χωρών (όπως η Περσία, η Βαβυλωνία, η Συρία, η Παλαιστίνη, η Αίγυπτος), επηρεάστηκαν σημαντικά από τις απόψεις αυτές. Αυτό γίνεται πιο φανερό από το περιεχόμενο της διδασκαλίας του Χριστού και από την πνευματική διαδρομή του Χριστιανισμού από τη γέννησή του μέχρι σήμερα.

Πριν πούμε οτιδήποτε άλλο, σημειώνουμε ότι συμφωνούμε απερίφραστα με τις πιο πάνω απόψεις. Ταυτόχρονα να δηλώσουμε το μεγάλο μας θαυμασμό για τους σημαντικούς αυτούς ανθρώπους, που, ενώ ζούσαν μέσα σε αρχέγονους πολιτισμούς, μπόρεσαν και είδαν το σωστό δρόμο εδώ και 5.000 χρόνια, ένα δρόμο που παραμένει ακόμα σωστός για κάθε άνθρωπο.

Αν εξετάσουμε σε βάθος το κάθε στοιχείο του τρίπτυχου εαυτός, συνάνθρωπος και φύση, θα διαπιστώσουμε ότι το κάθε στοιχείο από μόνο του θέλει πολύ πνευματική άσκηση και προσπάθεια για να φθάσουμε στο σημείο να μπορούμε να πούμε ότι το καταλάβαμε. Και χρειάζεται ακόμα μεγαλύτερη προσπάθεια προκειμένου να κάνουμε αυτά τα τρία στοιχεία να λειτουργούν αρμονικά.

Αναφορικά με το πρώτο στοιχείο, τον εαυτό μας, πρέπει να είναι για κάθε άνθρωπο πρωταρχικής σημασίας. Πρέπει καθένας μας από μικρής ηλικίας μέχρι και το θάνατό του να δίνει ό,τι και όσα μπορεί για να καταλάβει ποιος πραγματικά είναι. Αν το κάνει αυτό, τότε θα ζήσει μια ζωή γεμάτη νόημα, γεμάτη ουσία.

Αναφορικά με το δεύτερο στοιχείο, τους συνανθρώπους μας, δηλαδή την κοινωνία, αυτό είναι ένα πολύ πιο δύσκολο θέμα μελέτης, γιατί όταν μελετάμε την κοινωνία, μελετάμε πολλούς ανθρώπους μαζί. Δύσκολο, αλλά τελείως απαραίτητο, καθένας μας να προσπαθεί να καταλάβει τους συγγενείς του, τους φίλους του, τους συνεργάτες του, τους συνδημότες του, τους συμπατριώτες του και τελικά ολόκληρη την ανθρωπότητα. Αν το κάνει αυτό, τότε θα έχει δώσει χρόνο και δύναμη από τη ζωή του για να φτιάξει μια καλύτερη ανθρώπινη σχέση με τους δικούς του, αλλά και με κάθε άνθρωπο απανταχού της Γης.

Αναφορικά με το τρίτο στοιχείο, τη φύση, αυτό ίσως για μερικούς να είναι ακόμα πιο δύσκολο από τα δύο προηγούμενα. Όμως, και για τη φύση πρέπει ο άνθρωπος να δώσει μεγάλη σημασία, να την κατανοήσει, να την προστατεύσει και να την σεβαστεί. Αν το κάνει αυτό, τότε θα έχει τη σωστή στάση ζωής προς τη φύση και θα ζει αρμονικά μαζί της.

Οι πιο πάνω στόχοι είναι εξαιρετικά δύσκολο, είναι σχεδόν αδύνατο, να επιτευχθούν. Φαίνονται ως μια ουτοπία, ως ένα όραμα. Και εντούτοις, υπήρξαν περίοδοι, όπου οι άνθρωποι κατάφεραν να πλησιάσουν αυτούς τους στόχους. Μια τέτοια περίοδος ήταν η χρυσή εποχή του Περικλή της αρχαίας Αθήνας.

Πρέπει να τονίσουμε ότι, όταν θέλουμε να πετύχουμε έναν υψηλό στόχο, πρέπει να φτιάξουμε και τις κατάλληλες συνθήκες που θα διευκολύνουν, όσο γίνεται περισσότερο, την κατάκτηση του στόχου αυτού. Κατά τη γνώμη μας, μια κοινωνία που θα βασίζεται στο τριεπίπεδο γνώση, συλλογική συνείδηση και ευτυχία, παρέχει τα εχέγγυα για να πετύχουμε υψηλούς στόχους. Δημιουργεί την κατάλληλη περιρρέουσα ατμόσφαιρα έτσι ώστε ο καθένας μας να ψάξει να βρει τον εαυτό του, οι κοινωνίες μας να οργανωθούν καλύτερα και η φύση να γίνει σεβαστή για τα δώρα της ζωής που μας προσφέρει.

Αν πετύχουμε τον τριπλό αυτό στόχο, τότε η επιτυχία αυτή θα έχει αναρίθμητες ευνοϊκές επιπτώσεις. Αξίζει ν’ αναφέρουμε μερικές από αυτές.

· Θα έχουμε καλή σχέση με τον εαυτό μας. Αυτό θα μας δώσει μεγάλη ανακούφιση και προπαντός θα μας δώσει τις βάσεις για την επιτυχία κάθε άλλης προσπάθειας.

· Θα έχουμε καλές σχέσεις με τους συνανθρώπους μας και με τη φύση. Θα παύσουμε πια να είμαστε άνθρωποι μόνοι μέσα στο πλήθος. Αντίθετα, θα είμαστε άνθρωποι παρέα με τον εαυτό μας, με τους συνανθρώπους, με τη φύση. Τέρμα πια στην άθλια μοναξιά που κατατρώει τις ψυχές των ανθρώπων σε κάθε γωνιά της Γης. Οι οικογενειακές σχέσεις (διαζύγια, απιστίες, καυγάδες, κ.λ.π.) που ταλαιπωρούν τις περισσότερες οικογένειες θα βελτιωθούν. Επιτέλους οι άνθρωποι θα επικοινωνούν, θα προβαίνουν σε διάλογο, θα ακούν, θα νοιάζονται και θα συμπονά ο ένας τον άλλον.

· Με βάση τις πιο πάνω ευνοϊκές επιπτώσεις, είναι αναμενόμενο ότι θα έχουμε και άλλες, θα έλεγα αλυσιδωτές ευνοϊκές επιπτώσεις. Για παράδειγμα, στα διάφορα προβλήματα της δημόσιας ζωής (πολιτικά, κοινωνικά, ρατσιστικά, κ.λ.π.) θα βρίσκουμε καλύτερες, πιο ανθρώπινες λύσεις. Επίσης, όλοι ενωμένοι θα μπορούμε να καταπολεμήσουμε πιο αποτελεσματικά καταστάσεις που απειλούν τη Γη μας και μας τους ίδιους, όπως τον πόλεμο, τη μόλυνση του περιβάλλοντος, τον υπερπληθυσμό, τα ναρκωτικά, την τρομοκρατία, τις κακές επιπτώσεις της παγκοσμιοποίησης, κ.λ.π. Έχω την πεποίθηση ότι, χάρις στην καλή ανθρώπινη και κοινωνική ατμόσφαιρα που θα επιτευχθεί, πολλά προβλήματα θα βελτιωθούν (ίσως και να επιλυθούν) από μόνα τους, όπως π.χ. τα ναρκωτικά, ο αλκοολισμός, ο ρατσισμός, η ξενοφοβία, κ.λ.π.

Κλείνουμε το κεφάλαιο αυτό μ’ ένα μικρό απόσπασμα από την ομιλία του Γιώργου Σεφέρη στην Στοχόλμη, το 1963, για την βράβευσή του με το βραβείο Νόμπελ: «Σ’ αυτό τον κόσμο, που ολοένα στενεύει, ο καθένας μας χρειάζεται όλους τους άλλους. Πρέπει ν’ αναζητήσουμε τον άνθρωπο όπου και να βρίσκεται».

Αμμές δε γ’ εσσόμεθα πολλώ κάρρονες.

Πλούταρχος

του Παρασκευά Ν. Παρασκευόπουλου καθηγητή ΕΜΠ
via

Επίκουρος: ο φιλόσοφος της ηδονής

$
0
0


Ο φιλόσοφος Επίκουρος που γεννήθηκε στη Σάμο, γιος του Αθηναίου Νεοκλή, ήταν ιδρυτής της Σχολής των Επικουρείων στην Αθήνα. Σε ηλικία 14 ετών άκουσε μαθήματα από τον πλατωνιστή Πάμφιλο. Για τη φιλοσοφική του εξέλιξη έπαιξε ρόλο η σπουδή του (327-324) με δάσκαλο τον Ναυσιφάνη, ο οποίος του δίδαξε την Ατομιστική του Δημόκριτου και τη θεωρία της ηδονής της Κυρηναϊκής Σχολής. Αργότερα ο ίδιος έλεγε ότι όλα όσα ήξερε τα έμαθε μόνος του, γιατί οι δάσκαλοι δεν μπορούσαν να του εξηγήσουν, τί υπήρχε πριν από το χάος, από το οποίο προέκυψε η ζωή.

Στα έτη 323-321 ο Επίκουρος ήταν στρατιώτης στην Αθήνα. Το 323 πέθανε ο Μεγαλέξανδρος στη Βαβυλώνα, με αποτέλεσμα το 322 να ξεσηκωθούν οι Αθηναίοι ενάντια στους Μακεδόνες. Ταυτόχρονα ο Αριστοτέλης, φοβούμενος λιντσάρισμα, εγκατέλειψε το «Λύκειο», τη Σχολή που είχε στην Αθήνα και διέφυγε στη Χαλκίδα όπου, μετά από λίγο καιρό, πέθανε. Η προσπάθεια των Αθηναίων για απεξάρτηση από τους Μακεδόνες κατέληξε σε ήττα, οπότε ο πατέρας του Επίκουρου εξεδιώχθη με άλλους Αθηναίους από τη Σάμο και κατέφυγε στον ιωνικό Κολοφώνα. Εκεί εγκαταστάθηκε και ο Επίκουρος, όπου εμβάθυνε σε φιλοσοφικά προβλήματα, στη συνέχεια δίδαξε δε στη Μυτιλήνη και στη Λάμψακο (Ελλήσποντος).


Αρκετοί φίλοι και μαθητές από τη Μυτιλήνη και τη Λάμψακο ακολούθησαν τον Επίκουρο στην Αθήνα, όταν αυτός ίδρυσε τη σχολή του «Κήπου», κάπου στο σημερινό Βοτανικό, μεταξύ Διπύλου και Ακαδημίας. Περίπου την ίδια εποχή ίδρυσε σχολή στην «Ποικίλη Στοά» και ο Ζήνων ο Κιτιεύς. Η επικούρεια Σχολή του «Κήπου» καλλιεργούσε φιλοσοφικό ανταγωνισμό με τους ακαδημαϊκούς (πλατωνικούς) και τους περιπατητικούς (αριστοτελικούς). Στον «Κήπο» δίδαξε ο Επίκουρος περίπου 40 χρόνια.

Οι επικούρειοι είχαν φυσιοκρατικές αντιλήψεις και μίλαγαν ενάντια στις δεισιδαιμονίες, τη μαντική, τα θρησκευτικά ιερατεία και τους δημοκόπους πολιτευτές, προκαλώντας έτσι την αντιπάθεια των κατεστημένων ολιγαρχικών κύκλων. Τα κυριότερα έργα του ίδιου του Επίκουρου γέμιζαν περί τους 300 παπύρους, έχουν όμως διασωθεί ελάχιστα, γιατί τα περισσότερα καταστράφηκαν κατά τις συστηματικές πυρπολήσεις βιβλιοθηκών από τον 4ο αιώνα μ.Χ. και μετά.

Στην επικούρεια διδασκαλία διαιρείται η φιλοσοφία, η οποία θεωρείται «φάρμακο της ψυχής», σε τρεις τομείς, τη φυσική, τη λογική και την ηθική. Υπέρτατο αγαθό κατά τον Επίκουρο είναι η ευχαρίστηση στη ζωή, για την απόλαυση της οποίας πρέπει να επιστρατεύονται όλες οι προσπάθειες του ανθρώπου. Η επικούρεια ευχαρίστηση (ηδονή) αφορούσε όλες τις ψυχικές απολαύσεις, την καλλιέργεια του πνεύματος και την άσκηση της αρετής, χωρίς έπαρση και αυτοπροβολή. Σε επιστολή του προς τον Μενοικέα ο Επίκουρος γράφει:

«Όταν λέμε ότι σκοπός είναι η ηδονή, δεν εννοούμε τις ηδονές του ασώτου και αυτές που βρίσκονται μέσα στις απολαύσεις, όπως νομίζουν μερικοί που το αγνοούν και δεν το παραδέχονται ή είναι κακώς πληροφορημένοι. Αλλά εννοούμε να μην πονάει το σώμα και να μην ταράσσεται η ψυχή.»

Οι ιδανικές καταστάσεις για τον άνθρωπο είναι, αρνητικά μεν η αταραξία, η αφοβία και η απονία και θετικά, η ευθυμία, η χαρά, η ευφροσύνη και η απαλλαγή από το φόβο του θανάτου. Κύρια προσπάθεια του ανθρώπου πρέπει να είναι η απολύτρωση από τον πόνο, η οποία εξασφαλίζει μία παθητική ηδονή. Η φιλοσοφία του Επίκουρου για τον τρόπο διαβίωσης των ανθρώπων συμπυκνώνεται στο «λάθε βιώσας» (= να ζεις απαρατήρητος, να μην επιδιώκεις την προβολή). Στην ίδια επιστολή του προς Μενοικέα γράφει ο Επίκουρος:

«Το πιο φρικτό από τα κακά, ο θάνατος, δεν είναι τίποτα για μας (τους επικούρειους), επειδή όταν υπάρχουμε εμείς, αυτός δεν υπάρχει, και όταν επέλθει ο θάνατος, τότε δεν υπάρχουμε εμείς.»

Για το δίλημμα πεπερασμένη – αιώνια ζωή που εισάγουν τεχνητά οι θρησκείες ώστε να προσφέρουν υπηρεσίες με διάφορες αυθαίρετες κατασκευές περί αιωνιότητας της ζωής, έγραφε:

«Η σωστή γνώση πως ο θάνατος δεν είναι τίποτα για μας, κάνει απολαυστική τη θνητότητα της ζωής, όχι επειδή της προσθέτει άπειρο χρόνο, αλλά επειδή την απαλλάσσει από τον πόθο της αθανασίας.»

Ενώ ο Πλάτων και ο Αριστοτέλης θεωρούσαν τα ουράνια σώματα θεϊκές μονάδες με αυτοτελή βούληση, τα οποία παρακολουθούσαν τους ανθρώπους, ο Επίκουρος γράφει ότι αυτά τα σώματα πήραν από την αρχή, μαζί με το σφαιρικό τους σχήμα, την αναγκαιότητα και περιοδικότητα των κινήσεών τους και δεν πρόκειται για μακάριες και άφθαρτες οντότητες.
Αναφέρει ο Επίκουρος για τη θεωρία του

Ηδονή είναι να μην πονάει το σώμα και να μην ταράσσεται η ψυχή.

Η αξία της γνώσης, υποστηρίζει ο Επίκουρος, αντίθετα με τον Αριστοτέλη, μετριέται με τη χρησιμότητά της. Η γνώση πρέπει να βοηθάει για να εκλείψουν οι δεισιδαιμονίες και οι πλάνες και για να κατακτήσει ο άνθρωπος το ανώτερο αγαθό που είναι η ψυχική γαλήνη. Δεν υπάρχει και δεν χρειαζόμαστε γνώση που δεν έχει σχέση με τη ζωή, που δεν μεγαλώνει την ευτυχία μας, που δεν μειώνει τον πόνο μας – επικούρειες αντιλήψεις που επικράτησαν οριστικά από την Αναγέννηση και εντεύθεν.

Επίσης έγραψε

«Η σωστή γνώση πως ο θάνατος δεν είναι τίποτα για μας, κάνει απολαυστική τη θνητότητα της ζωής, όχι επειδή της προσθέτει άπειρο χρόνο, αλλά επειδή την απαλλάσσει από τον πόθο της αθανασίας.» 

Επίσης αντίθετα με τον Αριστοτέλη, ο Επίκουρος θεωρεί τις γυναίκες ισότιμες στην κοινωνική ζωή με τους άνδρες και τις δέχεται ως μαθήτριες στη Σχολή. Εξ ίσου ισότιμη ανθρώπινη αντιμετώπιση αξίζουν οι δούλοι, οι οποίοι μπορούσαν να παρακολουθούν μαθήματα στον Κήπο και να αναδειχθούν σε φιλοσόφους. Το όνομα ενός εξ αυτών, Μυς, διασώθηκε σε μας από τον ιστορικό Λαέρτιο. Για τις γυναίκες έγραψε ο Επίκουρος:

«Η γυναίκα σου να σε σέβεται πρέπει και όχι να σε φοβάται, διότι δεν την πήρες για υπηρέτρια, αλλά για σύντροφο στη ζωή.»

Μια σύγκριση αυτών των αντιλήψεων με αντίστοιχες μεταγενέστερες που επικράτησαν στον ελληνόφωνο χώρο, δείχνει ποια ανατολίτικη οπισθοδρομικότητα επεβλήθη στον Ελληνισμό με τις μεσανατολικές δοξασίες.

Μέσα σε ένα περιβάλλον πολεμικών και πολιτικών ανακατατάξεων των ελληνιστικών κρατών, όπου τίθενται ερωτήματα για ανεξαρτησία (από τους Μακεδόνες) και αυτονομία των πόλεων, οι Επικούρειοι έχουν σαφή άποψη για το θέμα των πατρίδων, όχι με την ιδιοκτησιακή έννοια που δημιουργούν στους ανθρώπους, μέχρι των ημερών μας, οι κυβερνήτες για λόγους διατήρησης της εξουσίας και διακίνησης εξοπλισμών, αλλά με την έννοια του ενιαίου περιβάλλοντος, της κοινής πατρίδας και της αδελφοσύνης επί Γης. Έγραφε ο επικούρειος Διογένης Οινοανδέας (2ος αιώνα π.Χ.):

«Με το κάθε κομμάτιασμα της γης βέβαια άλλη είναι η πατρίδα για τον καθένα. Αλλά εάν δούμε όλη την επιφάνεια αυτού του κόσμου, τότε μία είναι η πατρίδα όλων μας, όλη η Γη, και μία η κατοικία μας, όλος ο κόσμος.»

Αντιλήψεις, οι οποίες επανέρχονται τον 21ο αιώνα ως νέες σοφίες, μπροστά στα πολλαπλά προβλήματα που προέκυψαν, είτε από τις φυσικές αλλαγές, είτε από τις δραστηριότητες του ανθρώπου, π.χ. επιβάρυνση περιβάλλοντος, πυρηνικά όπλα, διατροφικά προβλήματα, ενεργειακή ανεπάρκεια, αμάθεια και οπισθοδρομικότητα κ.ά.

Οι θεοί, κατά την επικούρεια αντίληψη, δεν ανακατεύονται στα ανθρώπινα, δεν κάνουν χάρες και δεν δέχονται δώρα. Αν έκαναν δε πράγματι οι θεοί όσα τους ζητούσαν οι άνθρωποι, θα εξαφανιζόταν η ανθρωπότητα, γιατί όλοι επιζητούν και εύχονται το κακό των άλλων… Για κάθε στιγμή και κάθε δυσκολία της ανθρώπινης ζωής, οι επικούρειοι φιλόσοφοι είχαν διατυπώσει ως πνευματικό βοήθημα την τετραφάρμακον, τέσσερις φράσεις για συνεχή χρήση:

«Δεν μας φοβίζει ο θεός, δεν μας ανησυχεί ο θάνατος, εύκολα αποκτιέται το Καλό, εύκολα υποφέρεται το Κακό.»

Αυτό δηλώνει ότι, πέρα από τις φυσικές δυνάμεις και τους νόμους του σύμπαντος,

  • δεν υπάρχουν θεοί τιμωροί και μπαμπούλες, όπως επαναλαμβάνουν καταπιεστικά
    οι θρησκείες, οπότε και δεν χρειάζεται κάποιος να ζει με το φόβο τους
  • δεν μας ανησυχεί ο θάνατος που δεν μας αφορά, εφόσον εμείς δεν υπάρχουμε πια
  • το καλό που χρειάζεται για να ζήσει κάποιος, σύμφωνα με τις πνευματικές, ψυχικές και σωματικές ανάγκες του, αποκτάται  για έναν ολιγαρκή άνθρωπο εύκολα και τέλος,
  • με την επικούρεια αταραξία αντιμετωπίζεται κάθε κακό, κάθε δυσάρεστη κατάσταση και κάθε φόβος.

Ένας σημαντικός τομέας που απασχόλησε εντατικά τον Επίκουρο, από τον οποίο έχουμε όμως λίγες πληροφορίες, είναι η φυσική του φιλοσοφία. Η επιρροή του ατομισμού του Λεύκιππου και του Δημόκριτου είναι παραπάνω από εμφανής στο έργο του Επίκουρου. Ο μεγάλος αυτός φιλόσοφος έγραψε, μεταξύ άλλων, και ένα τεράστιο συναφές σύγγραμμα, «Περί Φύσεως», το οποίο είχε έκταση 37 τόμων. Τα λίγα αποσπάσματα που έχουν διασωθεί από αυτό το έργο, είν
αι κυρίως κείμενα του Λουκρήτιου και του Διογένη Οινοανδέα, αλλά και λίγα του ίδιου του Επίκουρου.

Μερικές από τις βασικές αρχές της φυσικής φιλοσοφίας του Επίκουρου
* Τίποτα δεν δημιουργείται ποτέ από το τίποτα.
* Ο κόσμος δεν δημιουργήθηκε από θεία παρέμβαση.
* Ακόμα και αν υπάρχουν θεοί, αυτοί δεν επιδρούν στο φυσικό κόσμο.
* Η ύλη δεν καταστρέφεται σε τίποτα.
* Πρωταρχικά στοιχεία της ύλης δεν είναι τα αριστοτελικά στοιχεία πυρ, αήρ, γη και ύδωρ, αλλά μικρά αδιαίρετα άφθαρτα σωματίδια (άτμητα σωμάτια = άτομα).
* Τίποτα δεν μπορεί να γίνει αισθητό αν δεν έχει υλική υπόσταση.
* Τίποτα δεν υπάρχει εκτός από τα άτομα και το κενό ανάμεσά τους.
* Όλα τα σώματα, είτε είναι άτομα, είτε προέρχονται από ένωση ατόμων.
* Το σύμπαν είναι αχανές. Δεν βρισκόμαστε στο κέντρο του σύμπαντος, αλλά είμαστε ένας από τους αναρίθμητους κόσμους του σύμπαντος.
* Τα άτομα βρίσκονται σε διαρκή κίνηση μέσα στο κενό. Μπορούν να συνεχίσουν σε ευθεία, να συγκρουστούν, να αλλάξουν κατεύθυνση, να ενωθούν με άλλα άτομα στη δημιουργία σύνθετων σωμάτων.
* Οι κόσμοι και τα έμβια όντα δημιουργούνται από τυχαία γεγονότα λόγω της χαοτικής
κίνησης των ατόμων.
* Αυτό που αποκαλούμε «ψυχή» είναι σωματική οντότητα με υλικά χαρακτηριστικά και
δεν συνεχίζει να υπάρχει μετά τον θάνατο.
* Η αίσθηση είναι αξιόπιστη, διότι δεν μπορεί να αμφισβητηθεί από κάτι άλλο πιο αξιόπιστο από αυτήν.


Σήμερα γνωρίζουμε ότι αυτές οι απόψεις, τις οποίες είχε προσεγγίσει διαισθητικά ο Επίκουρος, δεν απέχουν σημαντικά από τα επιστημονικά ευρήματα και τη σημερινή γνώση μας για τα ουράνια σώματα και τη φύση γενικότερα. Δεν είχε, λοιπόν, άδικο ο Νίτσε που διαπίστωνε στα τέλη του 19ου αιώνα ότι: «Η επιστήμη έχει βαλθεί να επιβεβαιώσει τον Επίκουρο!»

Είναι πασιφανές, πόσο αρνητική ήταν για την πρόοδο της ανθρωπότητας η αποσιώπηση αυτού του μεγάλου διανοητή κατά την ύστερη Αρχαιότητα και το Μεσαίωνα. Μπορούμε δε εύκολα να σκεφτούμε, πόσο θα είχαν προωθηθεί η επιστήμη, η τεχνολογία και γενικότερα ο (ελληνικός) πολιτισμός, αν είχε εξελιχθεί ομαλά η επιστήμη των ελληνορωμαϊκών και ελληνιστικών χρόνων και δεν είχε παρεμβληθεί ο οπισθοδρομικός Μεσαίωνας με την υποστήριξη της εισροής στις πολιτισμένες κοινωνίες βαρβάρων από Βορρά και Ανατολή και της άνωθεν επιβολής σκοτεινών δεσποτικών και θεόπληκτων αντιλήψεων.

Από τα προηγούμενα είναι επίσης κατανοητό, γιατί οι πλατωνιστές και αριστοτελιστές απεχθάνονταν αυτόν τον μεγάλο φιλόσοφο, τους μαθητές του και τη φιλοσοφία τους και γιατί συνεχίζεται αυτή η εχθρότητα μέχρι των ημερών μας από όλους τους ελιτίστικους μηχανισμούς.

Περίπου 300 χρόνια μετά την εποχή του Επίκουρου, γράφει ο Πλούταρχος (~50 – 125 μ.Χ.) ότι ο ιδρυτής της Σχολής του «Κήπου» προσπάθησε να ανατρέψει τους «θεσμούς της πόλης» και ότι θεωρούσε τον εαυτό του «σοφότερο από τον Πλάτωνα» – έγκλημα καθοσιώσεως για τους ολιγαρχικούς. Γι’ αυτές λοιπόν τις αντιλήψεις έπρεπε, σύμφωνα με τον Πλούταρχο που είχε ο ίδιος ολιγαρχικές προτιμήσεις, να μαστιγωθούν όλοι οι επικούρειοι, όχι με το απλό μαστίγιο αλλά με το αστραγωτό! Αυτή η εκδήλωση αντιπάθειας και εκδικητικότητας δείχνει, πόση επιρροή πρέπει να είχαν ακόμα κατά το 2ο μ.Χ. αιώνα στην κοινωνία της ρωμαϊκής αυτοκρατορίας οι επικούρειοι φιλόσοφοι.

Ο Επίκουρος δεν έτυχε μέχρι σήμερα, λόγω των δημοκρατικών και φυσιοκρατικών του αντιλήψεων, οποιασδήποτε προβολής μέσα από τα σύγχρονα εκπαιδευτικά συστήματα, τα οποία κατά κύριο λόγο στηρίζουν ακόμα ολιγαρχικές και θεοκρατικές αντιλήψεις. Μόλις τα τελευταία χρόνια παρουσιάζεται στα ελληνικά σχολικά βιβλία δειλά η βιογραφία του Επίκουρου και αναπτύσσεται η φιλοσοφία του. Μερικοί σύγχρονοι δυσφημιστές εξηγούν δε, κάνοντας μεταφραστικά άλματα, ότι το λάθε βιώσας (= να ζεις απαρατήρητος) του σπουδαίου αυτού φιλοσόφου σημαίνει πως κάποιος ζει λαθραία, σε βάρος των άλλων – ένα ακόμα δείγμα της διαχρονικής οπισθοδρομικής αθλιότητας που υποστηρίζεται κατά κανόνα από μηχανισμούς προπαγάνδας, θεσμοποιημένους και άτυπους.

Στ. Φραγκόπουλος
via

Τι είναι η φιλοσοφική ηθική;

$
0
0


1.1 Η έννοια του ηθικού προβλήματος

Ένα πρώτο βήμα για τη συστηματοποίηση και την καλλιέργεια των ηθικών μας προβληματισμών είναι ο εντοπισμός και η περιγραφή ενός ηθικού προβλήματος. Κάθε πρόβλημα που καλούμαστε να αντιμετωπίσουμε μπορεί να διατυπωθεί με μια συγκεκριμένη ερώτηση. Έτσι, η κατάλληλη ερώτηση για να διαπιστώσουμε αν μια συγκεκριμένη κατάσταση πραγμάτων ή μια ενέργεια είναι ηθικά ενδιαφέρουσα είναι «ποιος βλάπτεται ή/και ποιος ωφελείται;». Αν η απάντηση που θα δώσουμε είναι καταφατική, τότε μπορούμε να θεωρήσουμε ότι έχουμε ένα ηθικό πρόβλημα – αν και διαφορετικοί άνθρωποι θα αντιμετώπιζαν την ίδια κατάσταση με διαφορετικό τρόπο, δεδομένου ότι τα κριτήρια ως προς το τι συνιστά βλάβη και ωφέλεια ποικίλλουν σημαντικά. Επίσης, θα πρέπει να σημειωθεί ότι οι φορείς της βλάβης ή της ωφέλειας διαφοροποιούνται ανάλογα με την υπό εξέταση περίπτωση με αποτέλεσμα εκτός από τους συνανθρώπους μας φορείς βλαβών και ωφελημάτων να θεωρούνται (συχνά χωρίς επαρκή τεκμηρίωση) οι νεκροί, τα ζώα, το περιβάλλον, ακόμα και οι αφηρημένες ιδέες.


Από τη στιγμή, ωστόσο, που θα θεωρήσει κανείς ότι υπάρχει ένα ηθικό πρόβλημα είναι φυσικό να αναρωτηθεί ποιος είναι υπεύθυνοςγια τη βλάβη ή την ωφέλεια που προκαλείται, που προκλήθηκε ή που ενδέχεται να προκληθεί. Η έννοια της ευθύνης είναι σύνθετη και περίπλοκη, αφού αποτελεί αντικείμενο μελέτης τόσο της μεταφυσικής όσο και της επιστήμης του δικαίου, και για τον προσδιορισμό της υπάρχουν σοβαρές διχογνωμίες. Ωστόσο, για τις ανάγκες της έρευνάς μας μπορούμε να θεωρήσουμε κάποιον υπεύθυνο για μια πράξη ή παράλειψή του αν αυτή υπήρξε αποτέλεσμα συνειδητής επιλογής του, πράγμα το οποίο προϋποθέτει ότι είχε τη δυνατότητα, αν το επιθυμούσε, να προβεί σε διαφορετικές επιλογές. Από αυτή τη θεώρηση συνάγεται ότι κάποιος δεν είναι υπεύθυνος για πράγματα που δεν μπορεί να ελέγξει, όπως το DNA του ή κάποιες ενστικτώδεις κινήσεις ή ό,τι κάνει υπό την επήρεια ψυχοφαρμάκων. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζουν οι περιπτώσεις όπου κάποιος αναγκάζεται να κάνει ή να μην κάνει κάτι, γιατί μια διαφορετική επιλογή θα ήταν ιδιαίτερα οδυνηρή, όπως όταν απειλείται η ζωή του. Εδώ θεωρείται μεν υπεύθυνος, αφού θεωρητικά θα μπορούσε να πράξει κάτι το διαφορετικό, αλλά η απόφαση του κρίνεται με ιδιαίτερη επιείκεια, εφόσον αντιλαμβανόμαστε ότι είναι ιδιαίτερα επώδυνο για όλους μας να ενεργήσουμε διαφορετικά υπό παρόμοιες περιστάσεις. Ο λόγος που μας ενδιαφέρει να διαπιστώσουμε ποιος είναι υπεύθυνος θα γίνει παρακάτω κατανοητός.

Η βασικότερη όμως αντίδραση που κατά τεκμήριο μας προκαλεί ο εντοπισμός ενός ηθικού προβλήματος είναι ο προβληματισμός για το τι πρέπει να γίνει. Τα ηθικά προβλήματα δεν μας αφήνουν αδιάφορους, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι πάντοτε μας οδηγούν στην επιτέλεση συγκεκριμένων ενεργειών. Συχνά δεν μπορούμε να κάνουμε τίποτα, ενίοτε θεωρούμε κάποιους άλλους υπευθύνους, ενώ δεν θα πρέπει να λησμονούμε και τις περιπτώσεις εκείνες όπου μολονότι πιστεύουμε ότι πρέπει να κάνουμε κάτι και έχουμε αυτή τη δυνατότητα, αδυνατούμε να ενεργήσουμε (το φαινόμενο αυτό ονομάζεται ακρασία). Η περισσότερο συνήθης θετική αντίδραση στην παρουσία μιας ηθικά ενδιαφέρουσας κατάστασης είναι η εκφορά κάποιας σχετικής κρίσης και ο έπαινος αυτού που θεωρούμε υπεύθυνο (αν υπάρχει κάποιος στον οποίο μπορεί να καταλογισθεί ευθύνη). Αντίθετα, μια αρνητική αντίδραση εκδηλώνεται με καταδικαστικές κρίσεις και τον ψόγο αυτού που θεωρούμε υπεύθυνο, καθώς και την απαίτηση να επανορθώσει. Όταν, όμως, δεν υπάρχει κάποιος υπαίτιος (όπως λ. χ. σε ένα σεισμό) η αντίδρασή μας εκφράζεται με τον καθορισμό συγκεκριμένων υποχρεώσεων, την αιτιολόγησή τους, και ενδεχομένως με προτάσεις για τον τρόπο με τον οποίο θα πραγματοποιηθούν καλύτερα οι εν λόγω υποχρεώσεις. Ωστόσο, η θετική ή η αρνητική αντίδρασή μας δεν εξαντλείται πάντοτε με την εκφορά κάποιων ομιλιακών ενεργημάτων. Σε ορισμένες περιπτώσεις κρίνουμε ότι θα πρέπει να ενεργήσουμε με μη λεκτικό τρόπο, όπως όταν κάποιος αποφασίζει να πέσει στη θάλασσα για να σώσει έναν άνθρωπο που πνίγεται ή να ενισχύσει υλικά κάποιον που προέβη σε μια ηρωική πράξη.

Συμπερασματικά, από τη στιγμή που αναγνωρίζουμε μια κατάσταση όπου κάποιος ή κάτι, σύμφωνα με τα κριτήριά μας, βλάπτεται ή ωφελείται, μας ανοίγεται μια ευρεία κλίμακα θετικών ή αρνητικών αντιδράσεων που αρχίζει με επιδοκιμαστικές ή αποδοκιμαστικές σκέψεις και καταλήγει στην απόφασή μας να παρέμβουμε ενεργά και να επιχειρήσουμε να αλλάξουμε την κατάσταση. Υπάρχει λοιπόν ένα πρωτογενές υλικό, μια σειρά προβληματισμών , νοητικών διαδικασιών και ενεργειών που είναι κοινή στους περισσότερους ανθρώπους και πάνω στην οποία οικοδομείται η ηθική φιλοσοφία.

1.2. Καθημερινή και φιλοσοφική ηθική


Αν θέσουμε σε έναν άνθρωπο που δεν έχει ασχοληθεί συστηματικά με τη μελέτη της ηθικής, το ερώτημα τι είναι για αυτόν η ηθική θα μας απαριθμούσε κάποιες αξίες, αρχές ή κανόνες που προσδιορίζουν τη συμπεριφορά του και καθορίζουν τι είναι καλό και κακό. Αν όμως αντιμετωπίσουμε με κριτικό πνεύμα παρόμοιες απαντήσεις που συγκροτούν την καθημερινή ηθική, θα προβαίναμε στις ακόλουθες διαπιστώσεις.

α) Η καθημερινή ηθική υφίσταται σήμερα ποικίλες επιδράσεις από διαφορετικούς χώρους, όπως από τη θρησκεία, την παράδοση, τα ΜΜΕ και τα επικρατούντα κοινωνικά πρότυπα, με αποτέλεσμα σε συλλογικό επίπεδο οι κανονιστικές πεποιθήσεις των δρώντων να είναι ανομοιογενείς και σε ατομικό επίπεδο η σύνθεση των εν λόγω επιδράσεων να αποδεικνύεται ανεπιτυχής.

β) Συχνά δεν υπάρχει καμία ενοποιητική αρχή που να συνέχει όλες τις αρχές και τους κανόνες που επικαλούνται οι δρώντες, με αποτέλεσμα να αποδέχονται αντιφατικές αρχές ή να αντιμετωπίζουν παρόμοιες περιπτώσεις με διαφορετικά κριτήρια.

γ) Πολλές αρχές και κανόνες καλύπτονται με ένα μανδύα ηθικότητας, αλλά κατ’ ουσίαν είτε αποτελούν εκλογικεύσεις είτε συνειδητά εξυπηρετούν κατ’ αποκλειστικότητα συγκεκριμένα ατομικά ή συλλογικά συμφέροντα.

δ) Παρατηρείται συχνά μια αδυναμία έστω και στοιχειώδους δικαιολόγησης των αρχών και των κανόνων που ο μέσος άνθρωπος εφαρμόζει και αυτό εξηγείται από το γεγονός πολλές από αυτές έχουν άκριτα αφομοιωθεί μέσω διαδικασιών κοινωνικοποίησης.

Η φιλοσοφική όμως σκέψη που από καταβολής της προβάλλει μεταξύ άλλων την ανάλυση, τη σαφήνεια, το επιχείρημα, την πειστική δικαιολόγηση, τη θεωρία, την ενότητα και την επίτευξη λογικής συνοχής δεν μπορεί να μείνει ικανοποιημένη με αυτή την κατάσταση. Επιχειρεί από την εποχή του Σωκράτη και εξής μέσω του κλάδου της που ονομάζεται φιλοσοφική ηθική ή ηθική φιλοσοφία μια ενδελεχή θεώρηση των αξιών προσπαθώντας να δώσει μια περισσότερο συστηματική, σαφή, επαρκώς τεκμηριωμένη και λογικά συνεκτική εικόνα του τρόπου με τον οποίο οφείλουμε να ζούμε. Στα νεότερα χρόνια η προσπάθεια αυτή εκφράζεται, σε μεγάλο βαθμό αλλά όχι αποκλειστικά, με τη δημιουργίαηθικώνθεωριών (ωφελιμισμός, καντιανή δεοντοκρατία, συμβολαιοκρατία, ενορασιοκρατία, φυσιοκρατία κ.ο.κ), δηλαδή με την προβολή γενικών δικαιολογημένων αρχών μέσω των οποίων μπορούμε να αντιμετωπίσουμε κάθε ηθικά ενδιαφέρουσα κατάσταση. Εδώ όμως απαιτείται μια βασική διευκρίνιση για την αποφυγή παρανοήσεων. Αυτός που αρχίζει να ασχολείται με την ηθική φιλοσοφία δε θα πρέπει να προσεγγίζει το αντικείμενο επιζητώντας να βρει την από καθέδρας «αλήθεια» αναφορικά με τα ηθικά προβλήματα. Αν και κάθε φιλόσοφος με σημαντική συμβολή στο χώρο ισχυρίζεται, όπως είναι φυσικό, ότι οι θέσεις του είναι ορθές, ο νεοεισερχόμενος μελετητής δε θα πρέπει να αναγνωρίζει στην ηθική φιλοσοφία εν γένει κάποια υπερβατική αυθεντία στην οποία πρέπει με σεβασμό να υποταχθεί απορρίπτοντας με αισθήματα ενοχής ό,τι προηγουμένως πίστευε. Η φιλοσοφική ηθική θα πρέπει να αποτελεί για αυτόν το έναυσμα για να αναλογιστεί και να επεξεργαστεί με τη βοήθεια φιλοσοφικών εργαλείων τις ηθικές του πεποιθήσεις επιβεβαιώνοντας, απορρίπτοντας ή τροποποιώντας κάποιες από αυτές, να έρθει σε επαφή με μια σειρά ηθικών προβλημάτων, τα οποία μέχρι τώρα δεν είχε την ευκαιρία να αντιληφθεί και να τα επεξεργασθεί, αναγνωρίζοντας το σύνθετο χαρακτήρα και την περιπλοκότητά τους, να γνωρίσει συγκεκριμένες μεθόδους αντικειμενικής ανάλυσης και αμερόληπτης αντιμετώπισης ηθικά ενδιαφερουσών υπαρκτών καταστάσεων, να ευαισθητοποιήσει και να οξύνει την ηθική κρίση του αναγνωρίζοντας την αναγκαιότητα επιχειρηματολογίας, και ίσως, σε ένα ύστερο στάδιο, να πεισθεί ως προς την ορθότητα κάποιας ηθικής θεωρίας ή θεώρησης, ή να διατυπώσει τις δικές του πρωτότυπες θέσεις. Σε αντίθετη περίπτωση, ελλοχεύει ο κίνδυνος να δει τη φιλοσοφική ηθική ως ένα βαρετό διανοητικό παιχνίδι χωρίς καμία πρακτική σημασία, όπου οι συμμετέχοντες αρέσκονται στο να αλληλοαναιρούνται και ενίοτε να παίζουν «εν ου παικτοίς»”.

1.3 Ο ορισμός της ηθικής και η ανάλυσή του


Στο πλαίσιο της φιλοσοφικής ηθικής μπορούμε να ορίσουμε την ηθική υπό την ευρεία έννοια ως κάθε σύνολο βασικών προτάσεων που αποσκοπούν στο να αξιολογήσουν ή να καθορίσουν μορφές συμπεριφοράς και παρουσιάζουν τα ακόλουθα χαρακτηριστικά : είναι καθολικεύσιμες, εφαρμόσιμες, επιτακτικές, απαιτούν από τους δρώντες να καθορίζουν τις ενέργειές τους με τέτοιο τρόπο ώστε να λαμβάνουν υπόψη και τα συμφέροντα όσων επηρεάζονται από αυτές και, τέλος, δικαιολογημένες. Από το σημείο αυτό και εξής, όταν αναφερόμαστε στην ηθική, θα εννοούμε το συγκεκριμένο αυτό ορισμό.

Τα επιμέρους αυτά χαρακτηριστικά μπορεί να θεωρηθούν ως αναγκαίες και επιμέρους ικανές συνθήκες οι οποίες πρέπει να πληρούνται για να ανήκει μια πρόταση στο χώρο της ηθικής και να ληφθεί σοβαρά υπόψη. Τα χαρακτηριστικά αυτά προσδιορίζουν την τυπική μορφή που πρέπει να έχει μια πρόταση σε αντίθεση με μια πρόταση που δεν ανήκει σε αυτό το χώρο (και κατά συνέπεια βρίσκεται εκτός της δικαιοδοσίας της ηθικής) και καθορίζουν ένα minimum περιεχομένου. Ακόμα, θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο ανωτέρω ορισμός αναφέρεται στην ηθική όπως την εννοούμε εδώ και τώρα στον δυτικό κόσμο, ύστερα από αρκετούς αιώνες σχετικών συζητήσεων. Ωστόσο, η περιγραφή που ακολουθεί μπορεί να ενσωματώσει και σημαντικές φιλοσοφικές θεωρίες του παρελθόντος όπως την αριστοτελική ηθική. Ας δούμε όμως τι σημαίνει το καθένα από αυτά τα χαρακτηριστικά.

α) Καθολικευσιμότητα: Μια πρόταση για να είναι ηθική θα πρέπει να επιβάλλει πως ό,τι είναι ορθό σε μια περίπτωση χ, είναι ορθό σε κάθε παρόμοια περίπτωση. Ομολογουμένως, δεν είναι πάντοτε εύκολο να προσδιορίσουμε με ακρίβεια δύο ηθικά παρόμοιες περιπτώσεις, δεδομένου ότι η επισήμανση μιας λανθάνουσας παραμέτρου ενδέχεται να μεταβάλει ριζικά την κρίση μας. Ωστόσο, δεν θα είχαμε καμία δυσκολία να απορρίψουμε προτάσεις όπως “μόνο όταν βρίσκεται κανείς στην πατρίδα του, θα πρέπει να προσεγγίζει τους άλλους με συμπόνια και κατανόηση” ή “μόνο τα ψέματα που λέγονται μετά τη δύση του ηλίου είναι αποδεκτά”. Στις περιπτώσεις αυτές ο δρων δεν μπορεί να εξηγήσει ικανοποιητικά τι είναι αυτό που αλλάζει όταν κάποιος καλείται να δείξει κατανόηση σε μια ξένη χώρα ή να πει ψέματα το πρωί.

β) Εφαρμοσιμότητα: Μια πρόταση για να είναι ηθική θα πρέπει να μην επιβάλλει κάτι που βρίσκεται πέρα από τις ανθρώπινες δυνατότητες. Σύμφωνα με μια φιλοσοφική ρήση “το πρέπει προϋποθέτει το μπορώ” (ought implies can), αλλά το ερώτημα που προκύπτει είναι ποια είναι τα όρια των ανθρώπινων δυνατοτήτων που θέτουν ταυτόχρονα όρια και στις αξιώσεις της ηθικής. Κάποια πράγματα αναμφίβολα είναι λογικώς ή φυσικώς αδύνατο να γίνουν, αλλά από εκεί και πέρα οι άνθρωποι διαφοροποιούνται ως προς το τι θεωρούν ότι είναι μέσα στις δυνατότητές τους. Κάποιοι προσφέρουν απλόχερα από το υστέρημά τους, ενώ για κάποιους είναι πολύ δύσκολο να στερηθούν κάτι από το περίσσευμά τους. Σε γενικές γραμμές, θα δεχόμασταν ότι τα ηθικά προτάγματα οφείλουν να είναι μετριοπαθή, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν θα πρέπει να επιβάλλουν λελογισμένες θυσίες στους δρώντες ή πρότυπα διαγωγής που περιορίζουν κάποιες επιβλαβείς για τους άλλους φυσικές ή επίκτητες τάσεις μας. Το να απαιτήσει κανείς από όλους να ζουν μια απόλυτα ασκητική και περιορισμένη ζωή είναι πιθανόν ανέφικτο· το να ζητήσει περισσότερη ειλικρίνεια ή μεγαλύτερη ευαισθησία για την ιδιωτική ζωή των άλλων δεν είναι.

γ) Επιτακτικότητα: Μια πρόταση για να θεωρηθεί ηθική θα πρέπει να επιβάλλει μια μορφή συμπεριφοράς, η οποία είναι δεσμευτική για αυτούς στους οποίους απευθύνεται. Οι προτάσεις της ηθικής δεν έχουν προαιρετικό χαρακτήρα, δηλαδή η εφαρμογή τους δεν επαφίεται στις διαθέσεις του δρώντος. Μπορεί βέβαια κάποιος να διαφωνήσει με μια συγκεκριμένη πρόταση. Ωστόσο, από τη στιγμή που την αποδεχθεί, οφείλει να ενεργεί σύμφωνα με αυτήν ανεξάρτητα από το αν η εφαρμογή της δεν είναι πάντα προς το συμφέρον του. Θα λέγαμε ότι πάντοτε οι ηθικοί λόγοι υπερισχύουν των μη-ηθικών λόγων.

δ) ΣτοιχειώδηςΑλτρουισμός: Το χαρακτηριστικό αυτό αφορά το περιεχόμενο των ηθικών προτάσεων και όχι τη μορφή τους. Επιβάλλει ένα ελάχιστο κριτήριο ηθικής διαγωγής το οποίο εντοπίζεται στο να λαμβάνει κανείς υπόψη του κατά το σχεδιασμό των ενεργειών του και τα συμφέροντα των άλλων. Αυτό σημαίνει ότι η ηθική συμπεριφορά υπό την ευρεία έννοια είναι ασυμβίβαστη με την εγωιστική συμπεριφορά. Ως εγωιστής ορίζεται κάποιος που πρεσβεύει ότι η ικανοποίηση των συμφερόντων του κατισχύει πάντοτε της ικανοποίησης των συμφερόντων των άλλων. Αντίθετα, ηθικός άνθρωπος υπό την ευρεία έννοια είναι εκείνος που είναι διατεθειμένος να περιορίσει τις επιδιώξεις του για να προστατεύσει βασικά συμφέροντα εκείνων με τους οποίους αλληλεπιδρά. Αναμφίβολα, το ποια συμφέροντα θα θεωρήσει βασικά είναι συνάρτηση των ηθικών πεποιθήσεων του. Αυτό όμως που έχει σημασία στο σημείο αυτό είναι να κατανοήσουμε ότι μια κανονιστική πρόταση να θεωρηθεί  ηθική υπό την ευρεία έννοια θα πρέπει να εκφράζει ένα στοιχειώδες αλτρουιστικό περιεχόμενο. Με αυτό το σκεπτικό, για παράδειγμα, θα απορρίψουμε εξαρχής την πρόταση “η πλέον σημαντική αρετή είναι η μισαλλοδοξία” ή .

στ) Δικαιολόγηση: Οι φιλοσοφικές θέσεις θα άγγιζαν τα όρια του παραλογισμού για τον κοινό νου, αν δε συνοδεύονταν από εκτενή τεκμηρίωση. Η ανάγκη επομένως να συνοδεύονται οι προτάσεις της ηθικής από άλλες προτάσεις της ιδίας κατηγορίας δια των οποίων προβάλλονται οι λόγοι που καταδεικνύουν την ορθότητα και τη σπουδαιότητά των πρώτων είναι επιτακτική. Αυτό είναι αναμενόμενο, άπαξ και συνειδητοποιήσουμε ότι η συμμόρφωση με τις προτάσεις της ηθικής συνοδεύεται από καθόλου ευκαταφρόνητους περιορισμούς και θυσίες για τα ηθικά υποκείμενα. Δυστυχώς ή ευτυχώς δεν υπάρχει ομοφωνία ως προς το τι συνιστά ικανοποιητική δικαιολόγηση μιας επιμέρους ηθικής απόφασης, αν και ο πιο συνηθισμένος τρόπος είναι να επικαλείται το υποκείμενο μια ευρύτερη αρχή, στάση ή διαδικασία την οποία θεωρεί ότι είναι ότι θα γίνει ευρύτατα αποδεκτή. Εδώ, όμως, όπως θα διαπιστώσουμε στη συνέχεια, είμαστε σε θέση να διατυπώσουμε μια μέθοδο λήψης ηθικών αποφάσεων, η οποία μπορεί να μην εγγυάται την ορθότητά τους, μας προφυλάσσει, ωστόσο, από συνήθη σφάλματα και ατοπήματα.

Ακόμα μεγαλύτερες δυσκολίες ανακύπτουν ως προς τη δικαιολόγηση των θεμελιωδών ηθικών παραδοχών, λ.χ. μεγιστοποίησε την ωφέλεια, αναζήτησε την ευδαιμονία. Το μόνο για το οποίο υπάρχει σχετική ομοφωνία είναι ότι στην ηθική δεν μπορούμε να έχουμε τις αυστηρές λογικές αποδείξεις που συναντάμε στα μαθηματικά. Αλλά όπως και να έχει το ζήτημα, θα πρέπει να απαιτούμε από τους άλλους και (το δυσκολότερο ίσως) από τον εαυτό μας να υποβάλλουν σε κριτική θεώρηση τα ηθικά τους πιστεύω και τα πιστεύω των άλλων μη δεχόμενοι ανεξέταστα ό,τι συμβαίνει να θεωρείται ορθό. Έτσι, αν κάποιος απλώς προβάλλει μια αξιολογική πρόταση, θα πρέπει να του ζητήσουμε να μας αναφέρει τους λόγους που τον κάνουν να πιστεύει στην ορθότητά της· και αν η εξήγηση του δεν μας φαίνεται καθόλου πειστική, δεν έχουμε κανένα λόγο να συμφωνήσουμε μαζί του.

Είναι αναγκαίο να επισημάνουμε το ότι η παρουσία των πέντε αυτών χαρακτηριστικών σε μία πρόταση δεν επιβάλλει και την αναγκαστική συμφωνία μας με το περιεχόμενό της. Εκείνο το οποίο επιτυγχάνει είναι να εντάξει την εν λόγω πρόταση στην περιοχή του ηθικού (το οποίο εδώ αντιδιαστέλλεται με το μη-ηθικό) και να την καταστήσουν υποψήφια για αξιολόγηση και ολική ή μερική αποδοχή ή απόρριψη. Αντίθετα, η απουσία κάποιου χαρακτηριστικού αποτελεί λόγο άμεσου εξοβελισμού μιας πρότασης από την περιοχή του ηθικού, όποιο κι αν είναι το επιμέρους περιεχόμενό του.

1.4 Μια ταξινόμηση των πράξεων σύμφωνα με την ηθική


Υπό το πρίσμα της ηθικής οι πράξεις ταξινομούνται σε:

α. Επιτρεπτές, δηλαδή σε πράξεις που δεν απαγορεύονται ή δεν επιβάλλονται, αλλά επαφίενται στη διακριτική ευχέρεια του δρώντος.

β. Επιβεβλημένες, δηλαδή σε πράξεις η τέλεση των οποίων κρίνεται υποχρεωτική. Εδώ εντάσσονται τα συνήθη καθήκοντα και οι υποχρεώσεις.

γ. Καταδικαστέες, δηλαδή σε πράξεις η τέλεση των οποίων είναι απαγορευμένη

δ. Πέραν του καθήκοντος, δηλαδή σε πράξεις η τέλεση των οποίων επικροτείται απόλυτα από την οπτική γωνία της ηθικής, αλλά δε θεωρείται επιβεβλημένη, καθώς οι πράξεις αυτές ενέχουν δυσβάσταχτο κόστος για τον δρώντα. Για παράδειγμα, το να αφιερώσει κανείς τη ζωή του και την περιουσία του στην υπηρεσία των αναξιοπαθούντων αποτελεί χαρακτηριστικό δείγμα πράξης που υπερβαίνει το καθήκον.

Θα πρέπει να παρατηρήσουμε ότι η απόδοση σε μια πράξη κάποιου από τους ανωτέρω χαρακτηρισμούς εξαρτάται από την περιεκτική κατανόηση των περιστάσεων υπό τις οποίες τελείται (λ.χ. το να βλέπω τηλεόραση δεν είναι ηθικά επιτρεπτή πράξη τη στιγμή που ο γείτονάς μου καλεί σε βοήθεια), και φυσικά μπορεί να διαφοροποιείται ανάλογα με την ηθική θεωρία ή προσέγγιση που ενστερνίζεται ο κρίνων. Πάντως, οι ηθικοί φιλόσοφοι τείνουν να συμφωνούν ότι μια ηθική θεωρία, η οποία θα επέτρεπε λίγες πράξεις και θα χαρακτηριζόταν από πολλές υποχρεώσεις και απαγορεύσεις μη αφήνοντας στο υποκείμενο χώρο για  αμιγώς ατομικές επιδιώξεις, δε θα είχε πολλές πιθανότητες να γίνει ευρύτερα αποδεκτή.

1.5 Γιατί χρειαζόμαστε την ηθική;


Και μόνο η διατύπωση αυτού του ερωτήματος αρκεί να προκαλέσει την έντονη αντίδραση ορισμένων φιλοσόφων. Αν οι αξίες ενυπάρχουν στα πράγματα, θα σχολίαζαν, δεν έχει νόημα να αναρωτιόμαστε αν τις χρειαζόμαστε, αφού δεν μπορούμε παρά να τις αναγνωρίσουμε και να ζήσουμε σύμφωνα με αυτές. Κάποιοι άλλοι πρεσβεύουν ότι οφείλουμε να υπακούμε στις ηθικές αρχές άσχετα από το αν έχουν ή όχι κάποια συλλογική χρησιμότητα. Δε νομίζουμε όμως ότι οι απαντήσεις αυτές θα ήταν ιδιαίτερα ικανοποιητικές για εκείνους που βρίσκονται εκτός ηθικής και θέτουν το ερώτημα για τη χρησιμότητά της, αφού προϋποθέτουν τη de facto αποδοχή της.

Για αυτό το λόγο θα επικεντρώσουμε την προσοχή μας σε μια θεώρηση που βλέπει την ηθική ως έναν τρόπο συλλογικής βελτίωσης της θέσης του ανθρώπου στον κόσμο και απαντά με διάφορες παραλλαγές στον Πρωταγόρα, στον Hobbes, στον Hume και από τους σύγχρονους στους Mackie και Warnock. Σύμφωνα με τον τελευταίο (The Object of Morality, 1970) η παρουσία του ανθρώπου στον κόσμο σημαδεύεται από ορισμένα στοιχεία που καθιστούν τη ζωή του ιδιαίτερα δυσάρεστη. Το πρώτο είναι οι “περιορισμένες συμπάθειες” δηλαδή το γεγονός ότι οι άνθρωποι δεν βρίσκονται κατ’ ανάγκη σε άριστες σχέσεις με τους συνανθρώπους τους. Οι αντιπαλότητες που δημιουργούνται μπορεί να καταλήξουν σε μια καθολική αντιπαράθεση και στην αλληλοεξόντωση. Το δεύτερο στοιχείο είναι οι “περιορισμένοι πόροι” και εδώ εννοούμε το γεγονός ότι αφενός μεν δεν υπάρχει αφθονία πόρων στην γη, ώστε όλοι να ικανοποιούνται χωρίς ιδιαίτερη προσπάθεια, αφετέρου δε δεν υπάρχει ισοκατανομή τους με αποτέλεσμα για κάποιους η επιβίωση να καθίσταται περισσότερο επώδυνη. Εδώ θα μπορούσε να εντάξει κανείς τις ασθένειες καθώς και όλα τα φυσικά δεινά που πλήττουν τους ανθρώπους χωρίς δική τους υπαιτιότητα. Το τρίτο στοιχείο είναι η “περιορισμένη λογικότητα” η οποία θα μπορούσε να ερμηνευθεί ως διαπίστωση της αδυναμίας μας να επιλύσουμε βασικά μας προβλήματα χωρίς τη συνεργασία και τη βοήθεια των άλλων, καθώς και ως διαπίστωση των περιορισμένων δυνατοτήτων που έχουν κάποιοι άνθρωποι να επιλύουν τα προβλήματά τους σε σχέση με άλλους οι οποίοι είναι περισσότερο αποτελεσματικοί. Όλα αυτά είναι προφανές ότι δυσχεραίνουν την επιβίωση όλων των ανθρώπων και συντελούν στη δημιουργία μιας δυσάρεστης κατάστασης η συνειδητοποίηση της οποίας δεν προϋποθέτει την αποδοχή κάποιων θεωρητικών αρχών και η βελτίωση της οποίας κρίνεται επιτακτική. Στο σημείο αυτό διαφαίνεται η σημασία της ηθικής που γίνεται αντιληπτή ως ένα σύνολο κοινά αποδεκτών αρχών, στόχος των οποίων είναι να απαλειφθούν ή να μετριασθούν οι τραγικές για τους ανθρώπους συνέπειες των περιορισμένων συμπαθειών, των περιορισμένων πόρων και της περιορισμένης λογικότητας. Έτσι, προκειμένου να “αυξηθούν” οι περιορισμένες συμπάθειες χρειάζονται κανόνες για την προστασία της ανθρώπινης ζωής, της σωματικής ακεραιότητας και της αξιοπρέπειας. Για την αντιμετώπιση του προβλήματος των περιορισμένων πόρων απαιτούνται αρχές αγαθοπραξίας και συνδρομής των ασθενών και των αναξιοπαθούντων. Ακόμα απαιτούνται αρχές κοινωνικής δικαιοσύνης που θα καθορίζουν την κατανομή των υποχρεώσεων και των αγαθών σε μια κοινωνία. Τέλος, αρχές που επιβάλλουν τη συνεργασία και το συντονισμό των ατομικών προσπαθειών είναι απαραίτητες για να επιλυθούν, όσο αυτό είναι εφικτό, τα προβλήματα που προκύπτουν από την περιορισμένη λογικότητα.

Η θεώρηση αυτή δεν έχει ιστορικό χαρακτήρα, γιατί οι κώδικες ηθικής δεν υπήρξαν αποτέλεσμα συλλογικών διαβουλεύσεων όπου όλοι συμμετείχαν υπό καθεστώς πλήρους ισότητας. Αντίθετα, φαίνεται ότι οι ισχυρότεροι επέβαλαν ή μετέδωσαν την πολιτική ή τη θρησκευτική ηθική τους σε εκείνους που εξουσίαζαν. Ωστόσο, έχει το πλεονέκτημα ότι κάνει τον καθένα μας να αναλογιστεί τη συλλογική χρησιμότητα της ηθικής και να αντιληφθεί ότι η ηθική είναι ένα ανθρώπινο δημιούργημα που υπόκειται σε μεταβολές και βελτιώσεις και όχι ένα σύνολο μονολιθικών αρχών και κανόνων που έχουν υπερβατική ή φυσική προέλευση στους οποίους πρέπει άκριτα να υποταχθεί.

Μια τελική παρατήρηση. Το ερώτημα “γιατί χρειαζόμαστε την ηθική;” δεν πρέπει να ταυτίζεται με το ερώτημα “γιατί πρέπει να είμαι ηθικός;”. Και αυτό γιατί υπάρχει το ενδεχόμενο κάποιος να αναγνωρίσει τη συλλογική χρησιμότητα της ηθικής, αλλά να αρνηθεί να δεσμευθεί ως προς την εφαρμογή των κανόνων της με το αιτιολογικό ότι τον συμφέρει να τηρούν οι υπόλοιποι τις ηθικές αρχές, ενώ ο ίδιος να παραμένει ανήθικος, ειδικά όταν δεν γίνεται αντιληπτός. Σε ένα τέτοιο άτομο η ηθική δεν έχει να δώσει μια αποστομωτική απάντηση, αλλά να του υποδείξει ότι η στάση αυτή ενδέχεται να οδηγήσει στην απομόνωση, στην αλλοτρίωση ή στην αποκάλυψή του.

1.6 Oι κλάδοι της ηθικής


Ένα τόσο σύνθετο και ενδημικό φαινόμενο, όπως η ηθική διαγωγή και οι αρχές και οι αξίες που τη διέπουν, δεν είναι δυνατό να μελετηθεί από μία και μοναδική οπτική γωνία. Έτσι, κάποιος μπορεί να ασχοληθεί με την:

α) Περιγραφικήηθική. Στόχος της είναι η περιγραφή, η ανάλυση και η εξήγηση των ηθικών κωδίκων που επικρατούν σε μια συγκεκριμένη κοινωνία. Στόχος του μελετητή, που συνήθως είναι κοινωνιολόγος ή ανθρωπολόγος, είναι να κατανοήσει τις διαδικασίες σχηματισμού συγκεκριμένων ηθικών αντιλήψεων, χωρίς όμως να τοποθετείται ως προς την ορθότητά τους. Τα πορίσματα μιας τέτοιας προσέγγισης είναι χρήσιμα για τον ηθικό φιλόσοφο, αλλά δεν αποτελούν το κύριο αντικείμενο της έρευνάς του.

β) Μεταηθική. Ως αντικείμενό της έχει την ανάλυση του νοήματος των όρων και των προτάσεων της ηθικής (λ.χ. τι ακριβώς επιδιώκουμε να επιτύχουμε, όταν εκφέρουμε την πρόταση «η κλοπή είναι κάτι το κακό» ;)· την εύρεση μεθόδων και διαδικασιών που θα προσδίδουν στοιχειώδη εγκυρότητα στις ηθικές μας κρίσεις (λ.χ. υπό ποιες συνθήκες μπορεί μια ηθική κρίση να είναι αμερόληπτη; )· καθώς και τη μελέτη της υπόστασης και του τρόπου σύλληψης των ηθικών αξιών (λ.χ. υπάρχουν οι αξίες ανεξάρτητα από τον ηθικό δρώντα ή την κοινωνία όπου ζει;)..

γ) Κανονιστικήηθική. Στην περιοχή αυτή μας ενδιαφέρει η δικαιολόγηση συγκεκριμένων νοητικών καταστάσεων, ενεργειών και καταστάσεων πραγμάτων. Στόχος είναι να λάβουμε θέση σχετικά με το αν κάτι είναι δίκαιο ή άδικο, ορθό ή εσφαλμένο, καλό ή κακό. Και βέβαια να αιτιολογήσουμε επαρκώς τη θέση μας. Για παράδειγμα, μας ενδιαφέρει το αν και γιατί θα πρέπει να λέμε ψέματα. Στο χώρο αυτό οι φιλόσοφοι είτε καταγίνονται με τη διατύπωση θεωριών που παρέχουν γενικές καθοδηγητικές αρχές και επιμέρους κανόνες, είτε προτείνουν πιο συγκεκριμένα και χαλαρά κριτήρια (αγάπη, εμπιστοσύνη, αρετές) που θα μας δημιουργήσουν τα κατάλληλα κίνητρα για ηθική δράση. Το γεγονός είναι η προσέγγιση αυτή έχει πρακτικό χαρακτήρα, αλλά μπορεί να εκμεταλλευτεί τα πορίσματα της μεταηθικής που κινείται σε ένα πιο αφηρημένο επίπεδο. Στη συνέχεια θα αναφερθούμε στις πλέον βασικές ηθικές θεωρίες, τη δεοντοκρατία, τον ωφελιμισμό και την αρεταϊκή ηθική. Τέλος, τα τελευταία χρόνια ιδιαίτερη ανάπτυξη γνωρίζει μια εκδοχή της κανονιστικής ηθικής, η εφαρμοσμένηηθική, που επικεντρώνεται στη μελέτη συγκεκριμένων πρακτικών προβλημάτων (λ.χ. σε αυτά που σχετίζονται με την επιστημονική έρευνα ή τη διεξαγωγή του πολέμου) και προτείνει λύσεις χρησιμοποιώντας με κριτικό πνεύμα τις γενικές παραδοχές της κανονιστικής ηθικής. Η αλματώδης ανάπτυξη της ιατρικής, της γενετικής και της βιολογίας τα τελευταία τριάντα χρόνια δημιούργησε τόσα ηθικά προβλήματα ώστε για πολλούς καθίσταται αναγκαία η θέσπιση ενός καινούργιου πεδίου έρευνας, της βιοηθικής, το οποίο θα έχει ως αποκλειστικό στόχο την αντιμετώπισή τους σε φιλοσοφικό, κοινωνικό και νομικό επίπεδο.  

Ενδεικτική βιβλιογραφία.


Ο ορθότερος πάντα τρόπος για να προσεγγίσει κανείς τη φιλοσοφική ηθική είναι μέσα από τα κείμενα που τη διαμόρφωσαν. Οι πλατωνικοί διάλογοι και ειδικότερα η Πολιτεία (Εκδόσεις Πόλις), τα Ηθικά Νικομάχειατου Αριστοτέλη, (Εκδόσεις Κάκτος και Ζήτρος) οι Διατριβέςτου Επίκτητου (εκδόσεις Ζήτρος) και τα κείμενα των Στωικών, οι επιστολές του Επίκουρου (Εκδόσεις Εξάντας), τα κείμενα του Αυγουστίνου και του Ακινάτη, ο Λεβιάθαν του Hobbes (Εκδόσεις Γνώση), η Έρευνα για την ανθρώπινη φύσητου Hume, τα Θεμέλια της μεταφυσικής των ηθών (Εκδόσεις Δωδώνη)και η Κριτική του πρακτικού Λόγου (Εστία) του Kant, ο Ωφελιμισμόςτου Mill (Εκδόσεις Πόλις), η Γενεαλογία της ηθικήςτου Nietzsche (Εκδοτική Θεσσαλονίκης), το Περί ηθικής του Wittgenstein (Εκδόσεις Καρδαμίτσα) ανήκουν αναμφίβολα σε αυτή την κατηγορία. Όσον αφορά σύγχρονες θεωρήσεις (και ειδικότερα την ελληνική βιβλιογραφία) μπορεί κανείς να συμβουλευτεί κάποια από τα παρακάτω κείμενα:

    Άνσκομπ, Ελίζαμπεθ & Νέιγκελ, Τόμας. Ηθικός πόλεμος – Ηθική εν πολέμων. Εισαγωγή – μετάφραση Κωστής Μ. Κωβαίος. Αθήνα: Εκκρεμές, 2002. [Κλασικά κείμενα για την ηθική του πολέμου.]

    Arrington, Robert. Western Ethics: An Historical Introduction. Oxford: Blackwell, 1998. [Ιδιαίτερα κατατοπιστική εισαγωγή που καλύπτει τις πλέον σημαίνουσες μορφές της ηθικής σκέψης από την κλασική αρχαιότητα μέχρι σήμερα.]

    Αθανασόπουλος, Κωνσταντίνος Γ., Η ηθική φύση και η ελευθερία του προσώπου: Προβλήματα και προσωπικότητες της νεώτερης ηθικής φιλοσοφίας. Αθήνα: Δαρδανός, 2002.

    Atkinson, R.F. Εισαγωγή στην ηθική φιλοσοφία.Μετάφραση Ε. Καλοκαιρινού. Θεσσαλονίκη: Σύγχρονη Παιδεία, 1995. [Έμφαση στη μεταηθική.]

    Βauman, Zygmunt. Και πάλι μόνοι: Η ηθική μετά τη βεβαιότητα. Μετάφραση Ρίκα Μπενβενίστε – Κώστας Χατζηκυριακού. Αθήνα: Έρασμος, 1998.

    Beauchamp, Tom L. Philosophical Ethics: An Introduction to Moral Philosophy. New York : MacGraw-Hill, 1991.

    Blackburn, Simon. Ηθική. Mετάφραση Βασίλειος Κρουστάλλης. Αθήνα: Το Βήμα-Ελληνικά Γράμματα, 2006.

    Cavalier, Robert J. et al., eds. Ethics in the History of Western Philosophy. New York: St. Martin’s Press, 1989. [Αξιόπιστη συλλογή άρθρων για τις σημαντικότερες μορφές της ηθικής φιλοσοφίας.]

    Becker, Lawrence και Becker, Charlotte, eds. Encyclopedia of Ethics. New York: Garland, 1992. [Περιέχονται σύντομα λήμματα για τα περισσότερα θέματα που απασχολούν τους σύγχρονους ηθικούς φιλοσόφους.]

    Downie, R.S. και Calman K.C. Υγιής σεβασμός: Η ηθική στη φροντίδα υγείας.Μετάφραση Γ. Παπαγούνος και Α. Παπαοικονόμου-Αποστολοπούλου. Αθήνα: Λίτσας, 1997. [Αν και το δημοφιλές αυτό εγχειρίδιο επικεντρώνεται στην ιατρική ηθική, μπορεί να διαβαστεί και ως εισαγωγή στην ηθική φιλοσοφία.]

    Δραγώνα-Μονάχου, Μυρτώ.Σύγχρονη ηθική φιλοσοφία. Αθήνα : Ελληνικά Γράμματα, 1995. [Πρόκειται για την πληρέστερη γενική μελέτη που υπάρχει στα ελληνικά και καλύπτει τις σύγχρονες εξελίξεις. Εκτενής ελληνική βιβλιογραφία.]

    Δρακοπούλου Σ. “Μια επισκόπηση των κυριότερων τάσεων στη σύγχρονη αγγλοσαξονική ηθική φιλοσοφία.” Δωδώνη 14 (1985): 113-26.

    Habermas, Jurgen. Η ηθική της επικοινωνίας. Εισαγωγή-μετάφραση Κ. Καβουλάκος. Αθήνα: Εναλλακτικές Εκδόσεις, 1997. [Συνοπτική έκθεση μιας πρόσφατης δημοφιλούς ηθικής θεωρίας από έναν από τους διασημότερους φιλοσόφους της εποχής μας.]

    Mackie, J. L. Ethics: Inventing Right and Wrong. Harmondsworth: Penguin, 1977. [Δύσκολο αλλά σημαντικό. Θα εκδοθεί από τις εκδόσεις Εκκρεμές]

    MacIntyre, Alasdair. A Short History of Ethics. London: Routledge, 1976. [Επισκόπηση της ηθικής σκέψης από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα].

    Nagel, Thomas. Η θέα από το πουθενά. Μετάφραση Χρήστος Σταματέλος. Επιμέλεια Στέλιος Βιρβιδάκης. Αθήνα: Κριτική, 2000. [Τα τέσσερα τελευταία κεφάλαια.]

    Παιονίδης, Φιλήμων. Ψευδολογία και ηθική. Θεσσαλονίκη: Βάνιας, 1994. [Διεξοδική ανάλυση ενός διαδεδομένου ηθικού προβλήματος.]

  • Autonomy and Sympathy: A post-Kantian Moral Image. Lanham MD: University Press of America, 2005.
  • Υπέρ του δεόντος: Δοκίμια εφαρμοσμένης φιλοσοφίας. Αθήνα: Εκκρεμές, 2007.

    Παπανούτσος, Ε. Π. Ηθική. Αθήνα: Ίκαρος, 1956. [Αν και πέρασαν πολλά χρόνια από τη συγγραφή της, η μελέτη αυτή παραμένει σημαντική.]

    Πελεγρίνης, Θεοδώσιος Ν. Ηθική φιλοσοφία. Αθήνα: Ελληνικά Γράμματα, 1997.

    Prior, William J. Virtue and Knowledge: An Introduction to Ancient Greek Ethics. London: Routledge, 1991. [Κατατοπιστική εισαγωγή στην αρχαία ελληνική ηθική σκέψη.]

    Rachels, James. The Elements of Moral Philosophy. New York: MacGraw-Hill, 1993. [Ένα από τα χρηστικότερα εγχειρίδια που υπάρχουν στην αγγλική γλώσσα.]

    Schneewind, Jerry. The Invention of Autonomy. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. [Μία από τις ιστορικές σημαντικότερες μελέτες για την ανάδειξη και τα χαρακτηριστικά της νεότερης ηθικής φιλοσοφίας.]

    Singer, P.,ed. A Companion to Ethics. Oxford: Basil Blackwell, 1991.

    - ed. Ethics. Oxford: Oxford University Press, 1994. [Στην ανθολογία αυτή συγκεντρώνεται μια πληθώρα πηγών σχετικά με τη δυτική και την ανατολική ηθική σκέψη.]

    Timmons, Marc. Moral Theory: An Introduction. Lanham MD: Rowman and Littlefield, 2002.

    Τσινόρεμα, Σταυρούλα. “Η βιοηθική και η σύγχρονη κριτική της πράξης.” Δευκαλίων 24 (2006): 213-50

    Βιρβιδάκης, Στέλιος. “Υπάρχει κρίση της ηθικής φιλοσοφίας;” Ελληνική Φιλοσοφική Επιθεώρηση 5 (1988): 115-29. [Επισκόπηση πρόσφατων εξελίξεων.]

    Williams, Bernard. Morality: An Introduction to Ethics. Cambridge: Cambridge University Press, 1972.

    - Ethics and the Limits of Philosophy. London: Fontana, 1985. [Αν και ιδιαίτερα δύσβατος για κάποιον που αρχίζει να έρχεται σε επαφή με το αντικείμενο αυτό, ο Williams παραμένει ένας από τους πλέον διεισδυτικούς σύγχρονους ηθικούς φιλοσόφους.]Συντάκτης : Φιλήμων Παιονίδης
via

Η ηθική φιλοσοφία του Thomas Hobbes

$
0
0


Ο φιλόσοφος Thomas Hobbes που γεννήθηκε το 1588 έζησε σε μια από τις πιο ταραγμένες περιόδους της ευρωπαϊκής ιστορίας, και έτσι δεν πρέπει να μας εκπλήσσει το γεγονός ότι οι θεωρίες του μιλούν απαισιόδοξα για την ανθρώπινη φύση. Το 1610 γνώρισε τον Francis Bacon και γοητεύτηκε από τις απόψεις του Γαλιλαίου για τη δυναμική. Συνάντησε τον Γαλιλαίο το 1636 και πείστηκε πως έπρεπε να μεταφέρει αυτές τις ιδέες σε ένα σύστημα κοινωνικής φιλοσοφίας.[1]

Το 1651 γράφει τον Leviathan or the Matter, Form and Power of a Comonwealth Ecclesiastical and Civil[2], που αποτελεί και το σπουδαιότερο έργο του. Ο άνθρωπος δεν έχει αγαθή φύση, υποστηρίζει ο Hobbes, αλλά είναι εκ φύσεως ένας εγωιστής ηδονιστής. Το γεγονός ότι τα ανθρώπινα κίνητρα οδηγούνται, σύμφωνα με τη φύση τους, από προσωπικό συμφέρον, θα μπορούσε να είχε καταστροφικές συνέπειες. Όταν οι άνθρωποι παραμείνουν ανεξέλεγκτοι, καθοδηγούμενοι από την εσωτερική δυναμική τους, θα αλληλοκαταστραφούν. Για να διατηρηθεί η κοινωνική ειρήνη, ο Hobbes δημιουργεί ένα τέχνασμα: τον Leviathan. Ο Leviathan είναι το Κράτος[3], είτε με τη μορφή της απόλυτης μοναρχίας, είτε με τη μορφή της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας. Το σημαντικό στοιχείο είναι ότι αυτό το Κράτος έχει το μονοπώλιο της βίας και της απόλυτης εξουσίας.[4] Σαν ανταπόδοση, το Κράτος ασκεί αυτή την απόλυτη εξουσία με μοναδικό σκοπό τη διατήρηση της κοινωνικής ειρήνης: «Ιδού, λοιπόν, η γένεση εκείνου του μεγάλου Λεβιάθαν , ή μάλλον (για να μιλήσουμε με μεγαλύτερο σεβασμό) εκείνου του θνητού θεού, στον οποίο οφείλουμε, ύστερα από τον αθάνατο θεό, την ειρήνη και την διαφέντεψή μας».[5]

O Hobbes, που πέθανε το 1679, θεωρείται από τους πιο σημαντικούς φιλοσόφους του φυσικού δικαίου κατά τον 17ο αι. και άσκησε τεράστια επιρροή στις αγγλοσαξονικές πολιτικές, κοινωνικές και οικονομικές θεωρίες.

Η ηθική φιλοσοφία και το «selfish system» του Thomas Hobbes

Η ηθική φιλοσοφία του Hobbes (ή «selfish system»,[6] όπως επεκράτησε να λέγεται αργότερα) χαρακτηρίζεται από έναν ηθικό νατουραλισμό[7], που ξεκινά από την κεντρική παραδοχή ότι η ανθρώπινη φύση καθορίζεται ουσιαστικά από εγωιστικά κίνητρα. O άγγλος φιλόσοφος υποστηρίζει ότι το κύριο καθοριστικό γνώρισμα της ανθρώπινης φύσης είναι ο εγωισμός ή η ορμή της αυτοσυντήρησης, που αποτελεί μία απλή και αυτόνομη αρχή για την εξήγηση όλων των βουλητικών εκδηλώσεων. «Η υλιστική μεταφυσική και η αισθησιοκρατική ψυχολογία δίδασκαν ότι αυτή η ορμή της αυτοσυντήρησης είναι προσανατολισμένη στη διατήρηση και την προαγωγή της ατομική ύπαρξης. Όλα τα άλλα μέσα αποτελούν απλώς μέσα για την επίτευξη του ανώτατου υλικού σκοπού. Σύμφωνα με αυτή την αρχή, για τον άνθρωπο ως φυσικό ον δεν υπάρχει άλλος γνώμονας για την εκτίμηση των πραγμάτων παρά μόνον η ωφέλεια ή η ζημιά που προκύπτει από αυτά»[8]. Συνεπής υποστηρικτής αυτής της διδασκαλίας, που για πολλούς επαναλαμβάνει με νέους τεχνικούς όρους τη φιλοσοφία του Επίκουρου, ο Hobbes θεωρεί ότι το μοναδικό δυνατό περιεχόμενο της ανθρώπινης βούλησης είναι η ωφέλεια ή η βλάβη του ατόμου. Επομένως το κριτήριο της ηθικής πράξης εξετάζεται καθαρά μέσα από ένα ωφελιμιστικό και ψυχολογικό πρίσμα, και τελικά αυτό το ηθικό κριτήριο δεν ανταποκρίνεται μόνο σε κάτι γενικά παραδεκτό, αλλά και στην ανάγκη να θεμελιωθεί η ηθική σε καθαρά εμπειρικές-ψυχολογικές και όχι σε μεταφυσικές βάσεις.[9]

Ο Hobbes θέτει τα κριτήρια της ηθικής αξιολόγησης μέσα στον άνθρωπο, και ταυτόχρονα με βάση τις ανάγκες του ανθρώπου ως κοινωνικού όντος. Η εγκόσμια ευδαιμονία δεν έγκειται στην ηρεμία ενός ικανοποιημένου πνεύματος, γιατί δεν υφίσταται κανένας απώτατος μεταφυσικός σκοπός (finis ultimus) και κανένα ύψιστο αγαθό (summum bonum): «Η ευδαιμονία είναι η διαρκής πορεία της επιθυμίας από το ένα αντικείμενο στο άλλο, όπου η απόκτηση του πρώτου δεν είναι παρά ο δρόμος για το επόμενο. Αυτό οφείλεται στο ότι σκοπός της ανθρώπινης επιθυμίας δεν είναι μια μοναδική και στιγμιαία απόλαυση, είναι αντίθετα η εξασφάλιση της ικανοποίησης και των μελλοντικών επιθυμιών διαπαντός. Συνεπώς, οι θεληματικές πράξεις και οι διαθέσεις όλων των ανθρώπων τείνουν όχι μόνο στην κατάκτηση, αλλά και στην εξασφάλιση μιας ευτυχισμένης ζωής»[10]. Οι διαφορές πηγάζουν αποκλειστικά από την ποικιλία των παθών των ανθρώπων, αλλά και από τη διαφορετική γνώση και γνώμη του καθενός. Η ευδαιμονία που περιγράφει ο Hobbes δεν είναι απόλαυση της ηδονής, αλλά απόκτηση δύναμης, ασίγαστη επιθυμία για ισχύ που εξασφαλίζει τη δυνατότητα ικανοποίησης κάθε επιθυμίας και σταματά μόνο με τον θάνατο.[11]
Κάθε άνθρωπος, σύμφωνα με τον άγγλο φιλόσοφο, δεν έχει άλλη επιλογή από το να συσσωρεύει
δύναμη για να διασφαλίζει την αυτοσυντήρησή του, εξαιτίας του φόβου ότι, αν δεν το κάνει ο ίδιος, θα το κάνει κάποιος άλλος, και έτσι θα βρεθεί στο έλεος του άλλου. Η φύση, βέβαια, έχει κάνει τους ανθρώπους ίσους ως προς τις ικανότητες του σώματος και του νου, διότι και ο πιο αδύναμος έχει τη δύναμη να σκοτώσει τον δυνατότερο, είτε με δόλο είτε συνασπιζόμενος με άλλους. «Πράγματι η σωφροσύνη δεν είναι παρά εμπειρία που σε ίσο χρόνο κατανέμεται εξίσου σε όσους ανθρώπους ασχολήθηκαν εξίσου με τα ίδια πράγματα. Εκείνο που ίσως κάνει μια τέτοια ισότητα να φαίνεται απίστευτη, δεν είναι παρά η έπαρση κάποιων για τη σοφία τους»[12]. Αυτή η ισότητα ικανοτήτων γεννά και ίσες ελπίδες για την επίτευξη των σκοπών των ανθρώπων. Κατ’ αυτόν τον τρόπο, αν δύο άνθρωποι «επιθυμούν το ίδιο πράγμα, χωρίς εντούτοις να μπορούν αμφότεροι να το αποκτήσουν, γίνονται εχθροί. Και στην πορεία προς το σκοπό τους (που είναι κυρίως η αυτοσυντήρηση, αλλά και ορισμένες φορές η ευχαρίστησή τους μόνο) προσπαθούν να καταστρέψουν ή να υποτάξουν ο ένας τον άλλο»[13]. Οι πρωταρχικές αιτίες διαμάχης που προέρχονται από τη φύση του ανθρώπου είναι τρεις: ο ανταγωνισμός, η δυσπιστία και η δόξα. Η φύση διαιρεί τους ανθρώπους και τους προτρέπει να αλληλοσυγκρούονται και να αλληλοεξοντώνονται. Στην ουσία, ο αχαλίνωτος στη φυσική κατάσταση εγωισμός πρέπει να πειθαρχηθεί από μία ανώτερη ρυθμιστική αρχή, έτσι ώστε να συμπέσει η ατομική ωφέλεια με την ωφέλεια του συνόλου.[14]

Αυτή η ανώτερη ρυθμιστική αρχή πηγάζει από τη φύση: ένας νόμος της φύσης (lex naturalis) είναι μια εντολή ή ένας γενικός κανόνας, που έχει ανακαλυφθεί μέσω του λόγου και δεν επιτρέπει στον άνθρωπο να προχωρήσει σε μία πράξη που θα είναι καταστροφική για τη ζωή ή που θα τον στερήσει από τα μέσα συντήρησής της. Η επιστήμη των νόμων της φύσης είναι, σύμφωνα με τον άγγλο φιλόσοφο, η μοναδική αληθινή ηθική φιλοσοφία, είναι η επιστήμη για την αμοιβαία συναναστροφή και την κοινωνία του ανθρώπινου είδους. «Τα πάθη που ωθούν τους ανθρώπους προς την ειρήνη είναι ο φόβος του θανάτου, η επιθυμία των πραγμάτων που απαιτούνται για μια άνετη διαβίωση και η ελπίδα ότι αυτά θ’ αποκτηθούν με την εργατικότητα. Ο ορθός λόγος προβάλλει τους κατάλληλους όρους για ειρήνη, έτσι ώστε οι άνθρωποι να οδηγηθούν σε συμφωνία. Αυτοί οι όροι αποκαλούνται, αλλιώτικα, Νόμοι της Φύσης…»[15]. Το φυσικό δικαίωμα που προκύπτει, σύμφωνα με τον Hobbes, από τον ορθό λόγο είναι η ελευθερία που διαθέτει κάθε άνθρωπος να χρησιμοποιήσει την ισχύ του κατά βούληση για να συντηρήσει τη ζωή του και κατ’ ακολουθία η ελευθερία να κάνει οτιδήποτε που κατά τη λογική του κρίση θα θεωρήσει κατάλληλο μέσο γι’ αυτό το σκοπό.

Βέβαια, «το άλυτο για κάθε ωφελιμιστική ηθική πρόβλημα είναι πώς να συμβιβάσει τη φιλαυτία με την αλληλεγγύη και την αμοιβαιότητα, τον εγωισμό με την αυτοθυσία που είναι αναπόσπαστη από την έννοια της αρετής»[16]. Για να απαντήσει σε αυτό το «άλυτο πρόβλημα», ο Hobbes ξεκινά με τον νόμο της φύσης, που ορίζει ότι οι άνθρωποι οφείλουν να τηρούν τις συμβάσεις τους. Αυτός ο νόμος της φύσης αποτελεί το θεμέλιο και την απαρχή της δικαιοσύνης. Όταν έχει συναφθεί μία σύμβαση, η παραβίασή της είναι άδικη, και ως εκ τούτου η μη τήρηση μιας σύμβασης αποτελεί τον ορισμό της αδικίας. Οτιδήποτε δεν είναι άδικο, είναι δίκαιο. Για να αποκτήσουν νόημα τα ονόματα δίκαιο και άδικο πρέπει τελικά να υπάρξει το καταφύγιο μιας εξαναγκαστικής εξουσίας, που επιβάλλει σε όλους εξίσου την τήρηση των συμβάσεων, απειλώντας τους με τιμωρία μεγαλύτερη του οφέλους που προσδοκούν να αποκομίσουν από την αθέτησή τους[17]. Η φύση της δικαιοσύνης έγκειται στην τήρηση έγκυρων συμβάσεων, η οποία δεν αρχίζει παρά με τη σύσταση πολιτικής εξουσίας. Το homo homini lupus, που διατυπώνει ο Hobbes, αναθέτει τελικά στην πολιτεία, ως έκφραση του ορθού λόγου, την εξουσία και τη δύναμη να το περιορίσει.[18]

Ο αντίλογος στον Hobbes

Πολλά γόνιμα ερεθίσματα για τη συζήτηση των ηθικών προβλημάτων ξεκίνησαν από τον Hobbes. Το «selfish system» του άγγλου φιλοσόφου επέδρασε σαν ένα διαρκές κέντρισμα. Η αναγωγή όλων χωρίς εξαίρεση των βουλητικών εκδηλώσεων στην αρχή της αυτοσυντήρησης προκαλούσε ηθική αγανάκτηση, αλλά και θεωρητικές αντιρρήσεις. Η ηθική φιλοσοφία του Hobbes έθεσε προβλήματα, που πολλά από αυτά δεν έχουν χάσει την επικαιρότητά τους στην ηθική προβληματική. Για παράδειγμα, η αρχέγονη ανθρώπινη φύση είναι εγωιστική ή αλτρουιστική; Πώς συμβιβάζεται το ατομικό με το γενικό καλό και ποιο πρέπει να έχει προτεραιότητα;[19] Στα περισσότερα από τα προβλήματα, που έθεσε ο άγγλος φιλόσοφος, προσπά�
�ησαν να απαντήσουν, με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, νέες ηθικές θεωρίες, «πολλές από τις οποίες διαμορφώθηκαν λίγο-πολύ ως συνέχεια και αντίδραση στη φυσιοκρατική ηθική του Hobbes»[20].

Πρώτη άρχισε να αντιμάχεται τις θέσεις του Hobbes η νεοπλατωνική σχολή του Cambridge, με κυριότερους εκπροσώπους τον Ralph Cudworth (1617-1688) και τον Henry Moore (1614-1687), που αντέδρασαν σε ό,τι θεωρήθηκε ηθικός υποκειμενισμός του Hobbes.[21] Οι συγκεκριμένοι φιλόσοφοι πίστευαν ότι το δίκαιο και η ηθικότητα αποτελούν πρωταρχικά και άμεσα αιτήματα της φύσης, σε αντίθεση με τον Hobbes που πίστευε ότι πηγάζουν από την «κοινωνική θεσμοθεσία».[22] Το αγαθό είναι φύσει και όχι θέσει αγαθό, όπως πίστευε ο Hobbes. Ο ηθικός νόμος πίστευαν ότι είναι άρρηκτα δεμένος με την «εσώτατη φύση της πραγματικότητας», η οποία απορρέει από τον θεό. Έτσι υπερασπίζονταν «τη χριστιανική-θεϊστική μετάπλαση της παλαιάς στωικής-πλατωνικής διδασκαλίας».[23]

Με τη συνάρτηση των φυσικών δικαιωμάτων με τον φυσικό νόμο ο John Locke (1632-1704) συνεχίζει να περπατά στον δρόμο του Hobbes, ταυτόχρονα όμως απομακρύνεται, καθώς αποδέχεται κάποιες μεταφυσικές αρχές της ηθικής, που τις ονομάζει θεό, κράτος ή κοινή γνώμη. Η ηθική για τον Locke είναι η κύρια επιστήμη και η μεγαλύτερη υπόθεση των ανθρώπων.[24] Η ύπαρξη κανόνων δεν προϋποθέτει μόνον ένα νομοθέτη, αλλά και το γεγονός ότι αυτός έχει τη δύναμη να αμείβει την τήρηση των κανόνων και να τιμωρεί την παράβασή τους, γιατί μόνον η προσδοκία αυτών των συνεπειών μπορεί, κατά τον Locke, να επηρεάσει την βούληση σχετικά με κάποιο νόμο. «Ο φιλόσοφος πίστευε ότι οι απόψεις του αυτές δεν αποκλίνουν από το κοινό αίσθημα (common sense) του μέσου ανθρώπου, πίστευε επίσης ότι το ίδιο ισχύει και για την άποψή του με τις τρεις αρχές (Instanzen) που, κατά την κρίση του, έχουν αξία νομοθετικής αυθεντίας: την κοινή γνώμη, το κράτος και το θεό. Στην ανώτατη από αυτές τις αρχές, τον θεό, εντόπιζε κάποια σημεία επαφής με τα κατάλοιπα της καρτεσιανής μεταφυσικής που διατηρούνταν ακόμη στον εμπειρισμό του…Ο νόμος του θεού είναι ο νόμος της φύσης. Το περιεχόμενό του όμως είναι τέτοιο ώστε, σύμφωνα με τη φυσική τάξη που όρισε ο θεός, μερικές πράξεις έχουν βλαβερά επακόλουθα και μερικές άλλες ωφέλιμα, και γι’ αυτό εκείνες απαγορεύονται ενώ αυτές επιβάλλονται. Έτσι ο ηθικός νόμος αποκτά μεταφυσικές ρίζες, χωρίς παράλληλα να χάνει το ωφελιμιστικό περιεχόμενό του»[25].

Ο Locke με τα ωφελιμιστικά στοιχεία της ηθικής του επηρεάζει τον Richard Cumberland (1637-1718), που αξιολογεί τις ανθρώπινες πράξεις ανάλογα με την προαγωγή του γενικού καλού. Ο Cumberland θεωρούσε ότι η κοινωνικότητα του ανθρώπου είναι εξίσου πρωταρχικό στοιχείο με τον κατά Hobbes εγωισμό του.[26] Ο άγγλος φιλόσοφος πίστευε ότι ενώ ο εγωισμός στόχο έχει το ατομικό καλό, τα αλτρουιστικά κίνητρα αποβλέπουν στο καλό του συνόλου, που χωρίς αυτό είναι ανέφικτο και το ατομικό καλό. «Η διαπλοκή αυτή του ατομικού καλού με το καλό του συνόλου, η οποία κατά τον Hobbes βασίζεται στην ορθή ανθρώπινη γνώση, είναι κατά την άποψη του Cumberland καθορισμένη από τον θεό…»[27]. Οι οπαδοί της ηθικής αίσθησης (moral sense) ή του ηθικού συναισθήματος υποστήριζαν ότι υπάρχει στον άνθρωπο μία ηθική αίσθηση που δεν τον κατευθύνει σε εγωιστικές πράξεις αλλά στο γενικό καλό. Ο Anthony Earl of Shaftesbury (1671-1713), μαθητής και φίλος του Locke, στα δοκίμιά του με τον συλλογικό τίτλο Characteristicks of Men, Manners, Opinions, Times αναφέρει μεταξύ άλλων ότι υπάρχει μία ικανότητα ένα είδος φυσικού «γούστου» (taste), ένα ηθικό αίσθημα, που έχει τις ρίζες του μέσα στην ίδια τη φύση του ανθρώπου.[28] Ο άγγλος δοκιμιογράφος, διαμόρφωσε μία ιδέα της τελειότητας, σύμφωνα με την οποία η ηθικότητα ταυτίζεται με την αληθινή και φυσική ουσία του ανθρώπου και επομένως με την γνήσια ευτυχία. Το ηθικό, σύμφωνα με τον Shaftesbury, είναι η τέλεια ανάπτυξη των φυσικών καταβολών του ανθρώπου.[29] Ο Shaftesbury δεν συμφωνεί με τον Hobbes, ο οποίος θεωρεί τον εγωισμό το πρωταρχικό γνώρισμα του ανθρώπου, αλλά φαίνεται να συμφωνεί με τον Cumberland στο ότι οι αλτρουϊστικές τάσεις είναι πρωταρχικές και έμφυτες στον άνθρωπο. Διατυπώνει έτσι μία ηθική στηριγμένη στο συναίσθημα, η οποία αποβλέπει στην ατομική ηθική τελείωση μέσα από την καλλιέργεια και την ανάπτυξη των ατομικών δεξιοτήτων.[30]

Την ίδια εποχή, ο Francis Hutcheson (1654-1747), ο ιδρυτής της λεγόμενης σκωτικής σχολής, μιλά για μια ειδική «ηθική αίσθηση». Ο Hutcheson γενικεύει τον όρο «αίσθημα» για να συμπεριλάβει μέσα του, εκτός από τα αισθήματα των πέντε εξωτερικών αισθήσεων, άλλες έξι ακόμα εσωτερικές ενέργειες της ψυχής: τη συνείδηση, την αίσθηση του ωραίου, την κοινή αίσθηση, την ηθική αίσθηση, την αίσθηση του επα
ίνου και του ψόγου, και τέλος την αίσθηση του γελοίου.[31] Σε αυτόν οφείλεται η ηθική αρχή «της μεγαλύτερης ευτυχίας για τον μεγαλύτερο αριθμό ανθρώπων», που υιοθέτησε ο αγγλοσαξονικός ωφελιμισμός.[32] «Ο ωφελιμισμός είναι κατά κάποιο τρόπο η σύζευξη των ιδεών του Hobbes και της σκωτικής σχολής, ιδιαίτερα του Hume».[33] Ο David Hume (1711-1776), οπαδός της «ηθικής αίσθησης» του Hutcheson, χειραφέτησε την ηθική από τη θρησκεία και τον ορθό λόγο.[34] Σύμφωνα με τον Hume, η ηθική δεν προέρχεται από τον λόγο, ο οποίος δεν ασκεί δράση πάνω στα πάθη και στις πράξεις των ανθρώπων, μπορούμε, όμως, να συγκρίνουμε την αρετή και την κακία με τους ήχους, τα χρώματα, τη θερμότητα και το ψύχος, που δεν είναι ιδιότητες των αντικειμένων, αλλά αντιλήψεις του πνεύματος.[35] Το συναίσθημα είναι η φυσική πηγή της ηθικής και οι ηθικές διακρίσεις παράγονται από μία ηθική αίσθηση: η ηθική βιώνεται, παρά κρίνεται.[36] Ο λόγος συμβάλλει στην ηθική γιατί βοηθά να παραχθούν οι ορισμοί και τα ηθικά συμπεράσματα[37], αλλά το συναίσθημα είναι αυτό που καθορίζει τις ηθικές προτιμήσεις και την ηθική κρίση, η οποία εξηγεί και τους τελευταίους σκοπούς.[38] Η έννοια της ηθικής εμπεριέχει ένα κοινό σε όλη την ανθρωπότητα συναίσθημα, που συνιστά ένα και το ίδιο αντικείμενο στην επικύρωση όλων, και κάνει να συμφωνούν όλοι οι άνθρωποι πάνω στην ίδια γνώμη. «Το πιο σημαντικό στη διδασκαλία του Hume είναι ο διαχωρισμός της χρησιμοκρατίας από το selfish system»[39] του Hobbes. Όσο, δηλαδή, «μεγαλύτερη είναι η ευτυχία που συνεπάγεται και όσο περισσότεροι είναι οι άνθρωποι που συμμετέχουν σ’ αυτή την ευτυχία, τόσο πιο ηθική είναι μια πράξη. Το ηθικό ιδεώδες είναι: the greatest happiness of the greatest number. Αυτό είναι το έμβλημα της χρησιμοκρατίας»[40]. Εκεί καταλήγει και ο ωφελιμισμός των J. Bentham (1848-1932) και J.S. Mill (1806-1873)[41], που «αντιτάσσει μερικώς την αρχή της καλής προαίρεσης (benevolence) ή τη συμπάθεια»[42] στην εγωιστική θεωρία του Hobbes, η οποία συνδέει άρρηκτα το αγαθό με το ατομικό συμφέρον, και τη θεωρεί εσφαλμένη εμπειρικά

Ο γάλλος φιλόσοφος J.J. Rousseau (1712-1778), στο έργο του με τίτλο Πραγματεία περί της καταγωγής και των θεμελίων της ανισότητας ανάμεσα στους ανθρώπους, παρουσίασε μερικές από τις θέσεις του για την ηθική φιλοσοφία και την εναντίωσή του στο «selfish system» του Hobbes: «Ας μην συμπεράνουμε κυρίως μαζί με τον Χομπς πως ο άνθρωπος μιας και δεν έχει ιδέα για την καλοσύνη, είναι από τη φύση του κακός, πως είναι διεφθαρμένος, επειδή δεν γνωρίζει την αρετή και αρνείται πάντα στους συνανθρώπους του υπηρεσίες που πιστεύει ότι δεν τους τις οφείλει, ούτε… φαντάζεται ότι είναι ο μόνος ιδιοκτήτης του σύμπαντος».[43] Ο Rousseau αποδέχεται την αρχή του Hobbes ότι «η φύση έχει δώσει σε κάθε άνθρωπο ένα δικαίωμα πάνω σε κάθε πράγμα», αλλά απορρίπτει τη συνέχεια που κατά τον άγγλο φιλόσοφο απορρέει από αυτήν την κατάσταση του ατέρμονου πολέμου όλων μεταξύ όλων. Για τον Rousseau οι επιθυμίες του ανθρώπου δεν ξεπερνούν τις ανάγκες του.[44] Επιπλέον υπάρχει μια άλλη παγκόσμια αρχή που δεν διέκρινε ο Hobbes: ο φυσικός οίκτος που έρχεται πριν από κάθε σκέψη.[45] Ο Rousseau διατείνεται ότι ο φυσικός άνθρωπος που περιγράφει ο Hobbes είναι απλώς η προβολή του κοινωνικού ανθρώπου στη φυσική κατάσταση. Σύμφωνα με τους W.Windelband-H.Heimsoeth, «…η αντίθεση Hobbes και Rousseau έχει καθαρά θεωρητικό υπόβαθρο. Αν θεωρήσουμε ότι ουσιαστικά ο άνθρωπος είναι από τη φύση του ένα εγωιστικό ον, τότε η δύναμη του κράτους πρέπει να τον εξαναγκάζει να τηρεί τους όρους του κοινωνικού συμβολαίου, αντίθετα αν δεχτούμε ότι καταρχήν ο άνθρωπος είναι καλός και έχει έμφυτη κοινωνικότητα, όπως υποστηρίζει ο Rousseau, τότε μπορούμε να περιμένουμε από αυτόν ότι με τη θέλησή του και για χάρη του γενικού συμφέροντος θα συμμορφωθεί με τους όρους του κοινωνικού συμβολαίου»[46]. Ο Rousseau στο κοινωνικό του συμβόλαιο μεταμόρφωσε την κυριαρχία με απολυταρχική κατεύθυνση του Hobbes σε δημοκρατική θεωρία μέσω της γενικής βούλησης.[47]

Στο δεύτερο μισό του περασμένου αιώνα σημειώθηκε μια μεγάλη στροφή στον ιδεαλισμό και την ηθική ως αντίδραση στον ωφελιμισμό. Η κίνηση αυτή είναι βαθιά επηρεασμένη από τις εξελίξεις του ηθικού στοχασμού των δύο τελευταίων αιώνων στη Γερμανία, και κυρίως από την ηθική του Kant και του Hegel, καθώς και των επιγόνων τους. Η ηθική φιλοσοφία του Immanuel Kant (1724-1804) χαρακτηρίζεται συνήθως ως κανονική δεοντοκρατία και αντιδιαστέλλεται από τον εγωισμό, τον ηδονισμό, τον ωφελιμισμό και γενικότερα από τον ευδαιμονισμό.[48] «Τα στοιχεία που συνιστούν την πρωτοτυπία της σε σύγκριση με τις προηγούμενες θεωρίες είναι η θεμελίωση της ηθικότητας σε a priori αρχές του πρακτικού λόγου, η ενόραση της ηθικής υποχρέωσης
(το καθήκον για το καθήκον), ο καθολικός σεβασμός του ηθικού νόμου και ο επιτακτικός χαρακτήρας του που εκφράζεται με την κατηγορική προστακτική σε ποικίλες παραλλαγές, ο απόλυτα ηθικός χαρακτήρας της “καλής θέλησης”, η αποδέσμευση της ηθικής αρετής από την ευδαιμονία, η αυτονομία του ανθρώπινου προσώπου, η σχέση της ηθικότητας με τη λογικότητα, η προτεραιότητα του ορθού απέναντι στο αγαθό κ.λ.π.»[49]. Σύμφωνα με τον Kant, ο καθαρός λόγος είναι από μόνος του πρακτικός και δίνει στον άνθρωπο έναν παγκόσμιο νόμο, που τον ονομάζουμε ηθικό. Ο ηθικός νόμος μας παρουσιάζει ένα γεγονός που μένει απολύτως ανεξήγητο με όλα τα δεδομένα του κόσμου των αισθήσεων και σε όλο τον κύκλο της θεωρητικής χρήσης του λόγου μας, ένα γεγονός που μας δείχνει έναν κόσμο της καθαρής διάνοιας. Ο ηθικός νόμος είναι ο βασικός νόμος μιας υπεραισθητής φύσης και ενός καθαρού κόσμου της διάνοιας, που όμοιός του πρέπει να υπάρχει και στο αισθητό κόσμο.[50] Έτσι ο Kant υποστηρίζει ότι ο ηθικός νόμος, χωρίς ο ίδιος να έχει ανάγκη από καμιά αιτία που να τον δικαιολογεί, δείχνει, όχι απλώς τη δυνατότητα της δύναμης της ελευθερίας, αλλά την πραγματικότητα για τα όντα που αναγνωρίζουν την υποχρεωτικότητα αυτού του νόμου. Ο ηθικός νόμος είναι εκείνος που καθορίζει και δίνει τη δυνατότητα στις έννοιες του καλού και του κακού.[51] Οι έννοιες του καλού και του κακού αποτελούν συνέπειες του a priori καθορισμού της βούλησης και ως τέτοιες προϋποθέτουν και μια καθαρή πρακτική αρχή και άρα μια αιτιότητα του πρακτικού λόγου.[52] Σύμφωνα με τον Kant, η ουσία κάθε ηθικής αξίας των πράξεων εξαρτάται από το εξής: ο ηθικός νόμος να καθορίζει άμεσα τη βούληση.[53] Ο σεβασμός στον ηθικό νόμο είναι ο ηθικός βαθμός που βρίσκεται ο άνθρωπος και η ηθική κατάσταση που μπορεί πάντοτε να βρίσκεται, είναι η αρετή, δηλαδή η ηθική πρόθεση στον αγώνα. Ο ηθικός νόμος, μέσω της έννοιας του ανώτατου αγαθού σαν αντικειμένου και τελικού σκοπού του πρακτικού λόγου, οδηγεί προς τη θρησκεία, δηλαδή τη γνώση των καθηκόντων, που είναι θείες προσταγές και όχι κυρώσεις, δηλαδή αυθαίρετα διατάγματα και καθαυτά συμπτωματικά μιας εξωτερικής βούλησης, αλλά ουσιώδεις νόμοι κάθε βούλησης καθαυτό ελεύθερης και που πρέπει να θεωρηθούν σαν προσταγές του υπέρτατου όντος[54]: «Δύο πράγματα γεμίζουν την ψυχή μου θαυμασμό κι’ ευλάβεια πάντοτε καινούργια και μεγάλη…ο έναστρος ουρανός παν’ από μένα κι’ ο ηθικός νόμος μέσα μου. Αυτά τα δύο πράγματα…τα βλέπω μπροστά μου και τα συνδέω άμεσα με τη συνείδηση της ύπαρξής μου. Το πρώτο αρχίζει απ’ τη θέση που κατέχω στον αισθητό εξωτερικό κόσμο….το δεύτερο αρχίζει απ’ το αόρατο εγώ μου, απ’ την προσωπικότητά μου, και με παρουσιάζει σ’ ένα κόσμο, όπου υπάρχει το αληθινό άπειρο κι’ όπου μόνο η διάνοια μπορεί να εισδύση…»[55].

Ο γερμανός φιλόσοφος, διαχωρίζοντας τη θέση του από τον αγγλοσαξονικό εμπειρισμό και ωφελιμισμό, που στηρίχτηκε πάνω στο θεωρητικό σύστημα του Hobbes, υποστηρίζει ότι η έννοια του ηθικώς ορθού δεν μπορεί να έχει εμπειρικές καταβολές: οι ηθικές έννοιες είναι γνώσεις διανοητικές και δεν πηγάζουν από την εμπειρία, αλλά από την καθαρή νόηση. Έτσι ανατρέπει τις βασικές αρχές των άγγλων ηθικών φιλοσόφων[56], καθώς αναζητά την πηγή των ηθικών αρχών όχι στη σφαίρα της εμπειρίας, αλλά στην περιοχή του λόγου.[57] Ο άνθρωπος ως πράγμα καθαυτό είναι αυτόνομος, και μόνον ως προς τη βιολογική του διάσταση ετεροκαθορίζεται από τον φυσικό νόμο. Η ελευθερία του ανθρώπου συνίσταται στη δυνατότητα να υπερβεί την πίεση των εξωτερικών συνθηκών και να πράξει σύμφωνα με την καθαρή ιδέα του καθήκοντος. Εάν δεν υπάρχει ελευθερία, τότε η ηθική πράξη είναι αδύνατη, και ο άνθρωπος είναι έρμαιο των εγωιστικών και ωφελιμιστικών ροπών της ψυχής του.[58] Ο άνθρωπος, όπως υποστηρίζει ο Kant, πρέπει να ενεργεί σύμφωνα με την επιταγή του δέοντος, απλώς και μόνον επειδή το επιβάλλει ο βαθύτερος καθαρός εαυτός του. Η καλή θέληση, προϊόν της ανθρώπινης λογικότητας, είναι η πηγή του καθήκοντος και καθορίζεται από τον ηθικό νόμο που ενυπάρχει σε κάθε έλλογο ον.[59] Το καθήκον υποχρεώνει αφ’ εαυτού.[60] Ο Kant ορίζει τελικά την ηθική όχι ως επιστήμη των νόμων της φύσης, αλλά ως επιστήμη των νόμων της ελευθερίας (των νόμων δηλαδή της ηθικής θέλησης)[61], και την ηθικότητα ως μία πάλη ανάμεσα στις επιταγές της συνείδησης και τις ορμές της αισθητικότητας.[62]

«…Συμπερασματικά ο Kant διαχωρίζει ριζικά την ηθική από την ψυχολογία και τη μεταφυσική. Κριτήριο του ηθικού χαρακτήρα της πράξης θεωρεί το εσωτερικό φρόνημα, δηλαδή το σεβασμό στο καθήκον που υπαγορεύεται από τον ηθικό νόμο που είναι αξίωμα τ�
�υ πρακτικού λόγου και κατευθύνει την καθαρή θέληση, και όχι τα συναισθήματα, τις κλίσεις ή τον υπολογισμό. Πρόκειται για μια τυπική ηθική, “αντίστροφη” του ως τότε ηθικού στοχασμού, που άσκησε επίδραση στη Γερμανία και αλλού και το φιλοσοφικό ενδιαφέρον που προκαλεί παραμένει αμείωτο ώς τις μέρες μας. Τη μεταφυσική και συνάμα κοινωνική διάσταση, που έδωσε ο J.G. Fichte στην ηθική του Kant, ανάγοντάς την σε μια θεωρία αυτοπραγμάτωσης και αυτοτελείωσης, την ανέπτυξε περαιτέρω ο F. Hegel (1770-1831), θεωρώντας την ηθικότητα μορφή αυτοπραγμάτωσης του απόλυτου πνεύματος….»[63]

Επίλογος

Σε όλες τις εποχές ο φιλόσοφος νους προσπαθεί να βάλει σε τάξη τον κόσμο των αξιών τοποθετώντας στο επίκεντρο των φιλοσοφικών θεωριών την ηθική σαν θεμέλιο και απόλυτο ρυθμιστή της ζωής και της κοινωνίας. Η σύγχρονη ευρωπαϊκή ηθική φιλοσοφία επιμένει σε αυτή την προσπάθεια, αλλά από τον Hobbes και μετά αναλύει και προσδιορίζει τις προϋποθέσεις της ηθικής ζωής αναζητώντας νέα ερείσματα μακριά από την κηδεμονία του θρησκευτικού δόγματος. Εγκαθιδρύοντας ο Hobbes τις βάσεις του αγγλοσαξονικού εμπειρισμού με την ονομαστή θεωρία του selfish system και τη σκεπτικιστική και πεσιμιστική ανάλυση της ανθρώπινης φύσης, απομακρύνει τον κόσμο της ηθικής από τη θεολογία και τη μεταφυσική και τον παρουσιάζει ως φυσική ωφέλεια ή κοινωνικό συμβόλαιο.
Ο Leviathan του Hobbes, πάνω στον οποίο στηρίχθηκε όλος ο αγγλοσαξονικός εμπειρισμός και ωφελιμισμός, γέννησε άμεσες αντιδράσεις και προσπάθειες υπέρβασής του τόσο στη χώρα όσο και σε ολόκληρη την Ευρώπη. Οι μεγαλύτερες αντιδράσεις προήλθαν από τον γαλλικό Διαφωτισμό, με κύριο εκφραστή τους τον Rousseau, που, αντίθετα με τον Hobbes, διέκρινε ότι ο κεντρικός πυρήνας της ανθρώπινης φύσης είναι αγαθός και η ηθική δεν αποτελεί μία κοινωνική σύμβαση ή μία εξουσία με χαρακτήρα αναγκαίου κακού, αλλά συνιστά μία έμφυτη ανθρώπινη ορμή. Στα ίδια συμπεράσματα, από άλλο δρόμο βέβαια, καταλήγει και η γερμανική σκέψη με τον Kant, που θεωρεί την ηθική πάλι ως εσωτερική ροπή του ανθρώπου, έστω και αν αυτή η ροπή δεν εξαρτάται πλέον από την ανθρώπινη φύση, αλλά από τον «πρακτικό λόγο».

Παρασκευή Βενετοπούλου

Σημειώσεις – Παραπομπές
[1] W.Windelband-H.Heimsoeth, Εγχειρίδιο ιστορίας της φιλοσοφίας, Μ.Ι.Ε.Τ., (Αθήνα, 1995):173.
[2]Στο ίδιο:149.
[3] Α. Μεταξόπουλος, Εισαγωγή, στο Λεβιάθαν, (μτφρ Γ. Πασχαλίδης – Α. Μεταξόπουλος), Γνώση, (Αθήνα, 1989): 77.
[4]T. Hobbes, Λεβιάθαν, (μτφρ. Γ. Πασχαλίδης – Α. Μεταξόπουλος), Γνώση, (Αθήνα , 1989):240-241.
[5]Στο ίδιο:241.
[6]W.Windelband-H.Heimsoeth, ό.π.:207.
[7]Στο ίδιο:147.
[8]Στο ίδιο:210
[9]Στο ίδιο:307.
[10]T. Hobbes, ό.π.: 169.
[11]Στο ίδιο:170 συνεχίζοντας γράφει ότι «Η αιτία αυτής της διάθεσης δεν είναι πάντοτε ότι ο άνθρωπος προσδοκά απολαύσεις μεγαλύτερες από όσες έχει ήδη δοκιμάσει ή ότι δεν μπορεί να ικανοποιηθεί με μία μέτρια ισχύ. Είναι ότι δεν μπορεί να σιγουρέψει την ισχύ και τα μέσα για την ευζωία, που επί του παρόντος διαθέτει, χωρίς να τα αυξήσει……».
[12]Στο ίδιο:193.
[13]Στο ίδιο: 194.
[14] Ε.Π.Παπανούτσου, Ο Κόσμος του Πνεύματος, Ίκαρος, (Αθήνα, 1949): 103.
[15] T. Hobbes, ό.π.: 198.
[16]Ε.Π.Παπανούτσου, ό.π.: 103.
[17] T. Hobbes, ό.π.: 213.
[18]Ε.Π.Παπανούτσου, ό.π.: 103.
[19]Μ. Δραγώνα – Μοναχού, Σύγχρονη ηθική φιλοσοφία, Ελληνικά Γράμματα, (Αθήνα, 1995): 107.
[20]Στο ίδιο: 107.
[21]Στο ίδιο: 107.
[22]Οι W.Windelband-H.Heimsoeth, ό.π.:212 επιπλέον γράφουν ότι «Και οι δύο πλευρές αντιπαραθέτουν στη θεολογική-δογματική θεμελίωση της πρακτικής φιλοσοφίας τον lex naturalis».
[23]Στο ίδιο: 296.
[24] J. Locke, Δοκίμιο για την ανθρώπινη νόηση, (μτφρ. Γ. Λιόνη), Αναγνωστάκη: 256.
[25]W.Windelband-H.Heimsoeth, ό.π.:295.
[26]Μ. Δραγώνα – Μοναχού, ό.π.: 109.
[27]W.Windelband-H.Heimsoeth, ό.π.:212.
[28]Ε.Π.Παπανούτσου, ό.π.: 115-116.
[29]W.Windelband-H.Heimsoeth, ό.π.:301.
[30]Γ. Μολυβάς, «Οι πολιτικές ιδέες του Διαφωτισμού», στο Φιλοσοφία στην Ευρώπη, Τόμος Β΄, Ε.Α.Π., (Πάτρα, 2000): 96.
[31]Ε.Π.Παπανούτσου, ό.π.: 118.
[32]Μ. Δραγώνα – Μοναχού, ό.π.: 110-111.
[33] Γ. Μολυβάς, ό.π.: 97
[34]Μ. Δραγώνα – Μοναχού, ό.π.: 111
[35] Ν. Χιουμ, Ο άνθρωπος και η εμπειρία, (μτφρ. Γ. Λιόνη), Αναγνωστίδης: 143.
[36]Στο ίδιο: 143-145.
[37]Στο ίδιο: 148.
[38]Στο ίδιο: 1149-150.
[39] W.Windelband-H.Heimsoeth, ό.π.: 312.
[40] W.Windelband-H.Heimsoeth, ό.π.: 307
[41]Μ. Δραγώνα – Μοναχού, ό.π.: 116.
[42]Γ. Μολυβάς, ό.π.: 97.
[43]Ζαν- Ζακ Ρουσό, Πραγματεία περί της καταγωγής και των θεμελίων της ανισότητας ανάμεσα στους ανθρώπους, (μτφρ. Μ. Αλεξίου-Καναγκίνη), Σύγχρονη εποχή, (Αθήνα , 1992): 101.
[44]Στο ίδιο: 101.
[45]Στο ίδιο: 103.
[46]W.Windelband-H.Heimsoeth, ό.π.: 315
[47]Γ. Μολυβάς, ό.π.: 121.
[48]Μ. Δραγώνα – Μοναχού, ό.π.: 118.
[49]Στο ίδιο: 118.
[50]Im. Kant, Κριτική του Πρακτικού Λόγου, (μτφρ. Γ.Δ. Σκούρτση), Αναγνωστίδης: 50-51.
[51]Στο ίδιο: 71.
[52]Στο ίδιο: 82.
[53]Στο ίδιο: 92.
[54]Στο ίδιο: 173.
[55]Στο ίδιο: 218.
[56]Ε.Π.Παπανούτσου, ό.π.: 133.
[57]Στο ίδιο: 142.
[58]Π. Βαλλιάνος, «Η αυτονομία της λογικής συνείδησης στη φιλοσοφία του Καντ», στο Φιλοσοφία στην Ευρώπη, Τομ. Γ΄, Ε.Α.Π., Πάτρα (2000): 45
[59]Μ. Δραγώνα – Μοναχού, ό.π.: 119-120.
[60] Π. Βαλλιάνος, ό.π.: 46.
[61]Μ. Δραγώνα – Μοναχού, ό.π.: 119
[62]Π. Βαλλιάνος, ό.π.: 50.
[63] Μ. Δραγώνα – Μοναχού, ό.π.: 120-121.
Βιβλιογραφία
Βαλλιάνος, Π., «Η αυτονομία της λογικής συνείδησης στη φιλοσοφία του Καντ», στο Φιλοσοφία στην Ευρώπη, Τομ. Γ΄, Ε.Α.Π., (Πάτρα, 2000)
Δραγώνα – Μοναχού, Μ., Σύγχρονη ηθική φιλοσοφία, Ελληνικά Γράμματα, (Αθήνα, 1995)
Hobbes, T., Λεβιάθαν, (μτφρ. Γ. Πασχαλίδης – Α. Μεταξόπουλος), Γνώση, (Αθήνα, 1989)
Kant, Im., Κριτική του Πρακτικού Λόγου, (μτφρ. Γ.Δ. Σκούρτση), Αναγνωστίδης (Αθήνα)
Locke, J., Δοκίμιο για την ανθρώπινη νόηση, (μτφρ. Γ. Λιόνη), Αναγνωστάκης, (Αθήνα)
Μεταξόπουλος, Α., Εισαγωγή, στο Λεβιάθαν, (μτφρ Γ. Πασχαλίδης – Α. Μεταξόπουλος), Γνώση, (Αθήνα, 1989)
Μολυβάς, Γ., «Οι πολιτικές ιδέες του Διαφωτισμού», στο Φιλοσοφία στην Ευρώπη, Τόμος Β΄, Ε.Α.Π., (Πάτρα, 2000)
Παπανούτσος, Ε. Π., Ο Κόσμος του Πνεύματος, Ίκαρος, (Αθήνα, 1949)
Ρουσό, Ζαν- Ζακ, Πραγματεία περί της καταγωγής και των θεμελίων της ανισότητας ανάμεσα στους ανθρώπους, (μτφρ. Μ. Αλεξίου-Καναγκίνη), Σύγχρονη εποχή, (Αθήνα , 1992) Χιουμ, Ντ., Ο άνθρωπος και η εμπειρία, (μτφρ. Γ. Λιόνη), Αναγνωστίδης, (Αθήνα) Windelband, W.-Heimsoeth, H., Εγχειρίδιο ιστορίας της φιλοσοφίας, Μ.Ι.Ε.Τ., (Αθήνα, 1995)
via

H Θεωρία των Ιδεών του Πλάτωνα

$
0
0


Η θεωρία των ιδεών που εισήγαγε ο Πλάτωνας αποτελεί μια τομή στην ιστορία της φιλοσοφίας. Ταυτόχρονα αποτελεί και σημείο αναφοράς για όλη την κατοπινή φιλοσοφική αναζήτηση. Μία από τις όψεις της θεωρίας αυτής θα αποτελέσει τον άξονα στον οποίο θα κινηθούμε στην παρούσα μελέτη. Συγκεκριμένα, θα μας απασχολήσει η ύπαρξη των ιδεών, αφενός, ως γνωσιολογική προϋπόθεση για την γνώση των αισθητών πραγμάτων και, αφετέρου, ως οντολογική προϋπόθεση για την ύπαρξή τους. Θα ξεκινήσουμε από μια σύντομη αναφορά στα προβλήματα στα οποία ήρθε να δώσει λύση η θεωρία των ιδεών. Στη συνέχεια θα δούμε πώς ο Πλάτωνας έχτισε το οικοδόμημα της θεωρίας του, θέτοντας αρχικά τις βάσεις και προσπαθώντας μετά να γεφυρώσει όλα τα επιμέρους χάσματα που παρουσιάζονταν.

Η θεωρία των ιδεών που εισήγαγε ο Πλάτωνας αποτελεί μια τομή στην ιστορία της φιλοσοφίας. Ταυτόχρονα αποτελεί και σημείο αναφοράς για όλη την κατοπινή φιλοσοφική αναζήτηση. Μία από τις όψεις της θεωρίας αυτής θα αποτελέσει τον άξονα στον οποίο θα κινηθούμε στην παρούσα μελέτη. Συγκεκριμένα, θα μας απασχολήσει η ύπαρξη των ιδεών, αφενός, ως γνωσιολογική προϋπόθεση για την γνώση των αισθητών πραγμάτων και, αφετέρου, ως οντολογική προϋπόθεση για την ύπαρξή τους. Θα ξεκινήσουμε από μια σύντομη αναφορά στα προβλήματα στα οποία ήρθε να δώσει λύση η θεωρία των ιδεών. Στη συνέχεια θα δούμε πώς ο Πλάτωνας έχτισε το οικοδόμημα της θεωρίας του, θέτοντας αρχικά τις βάσεις και προσπαθώντας μετά να γεφυρώσει όλα τα επιμέρους χάσματα που παρουσιάζονταν.


Η φιλοσοφική αναζήτηση, που είχε ξεκινήσει με τους προσωκρατικούς φιλοσόφους, σχετικά με το πώς μπορούμε να γνωρίσουμε τον κόσμο γύρω μας και τις αρχές λειτουργίας του, είχε φτάσει σε αδιέξοδο την εποχή του Πλάτωνα. Οι ηρακλείτειοι υποστήριζαν ότι τα πάντα στον κόσμο του χώρου και του χρόνου συνεχώς μεταβάλλονταν. Ούτε για μια στιγμή δεν σταματούσε η μεταβολή και τίποτα δεν έμενε το ίδιο από τη μια στιγμή στην άλλη. Συνέπεια αυτής της θεωρίας φαινόταν να είναι ότι δεν μπορούμε να γνωρίσουμε αυτόν τον κόσμο, εφόσον δεν μπορεί κανείς να πει ότι γνωρίζει κάτι που είναι διαφορετικό ετούτη τη στιγμή απ’ ό,τι ήταν μια στιγμή πριν. Η γνώση απαιτεί την ύπαρξη ενός σταθερού αντικειμένου. Ο Παρμενίδης, από την άλλη πλευρά, ισχυριζόταν ότι υπάρχει μια σταθερή πραγματικότητα, την οποία μπορούμε να ανακαλύψουμε μόνο μέσω της ενέργειας του νου, χωρίς καμιά ανάμειξη των αισθήσεων. Το αντικείμενο της γνώσης πρέπει να είναι αμετάβλητο και αιώνιο, εκτός χρόνου και μεταβολής, ενώ οι αισθήσεις μας φέρνουν σε επαφή με ό,τι είναι μεταβλητό και φθαρτό. Παράλληλα, «η ρητορική χρήση της γλώσσας, την οποία οι Σοφιστές ανήγαγαν σε θεωρία, είχε οδηγήσει σε αστάθεια και σχετικότητα κάθε σημασία, προπαντός στο πλαίσιο των ηθικών και πολιτικών αξιών»[1].

Ο Πλάτων θέλοντας να διαφυλάξει το αγαθό της γνώσης και της αντικειμενικής αλήθειας από ιδεολογήματα που την απέρριπταν καταδικάζοντας τον άνθρωπο σε μια άγνοια μόνιμη και οδηγώντας τον τελικά στον αμοραλισμό, υποστήριξε[2] ότι τα αντικείμενα της γνώσης, τα αντικείμενα που θα μπορούσαν να οριστούν, υπήρχαν, αλλά δεν έπρεπε να ταυτιστούν με τίποτε στον αισθητό κόσμο· υπήρχαν σε έναν νοητό κόσμο, πέραν χώρου και χρόνου. Είναι οι περίφημες πλατωνικές ιδέες ή είδη.

Ο Πλάτων, για να καταλήξει στη θεωρία των ιδεών, ξεκίνησε από την έννοια του κατηγορουμένου της κρίσεως, την οποία είχε εισάγει ο Σωκράτης. Το σκεπτικό είναι το εξής: όταν για διαφορετικά υποκείμενα βεβαιώνουμε το ίδιο κατηγορούμενο (π.χ. «ο σκύλος είναι καλός», «ο Σωκράτης είναι καλός», «ο Θεός είναι καλός» κλπ.), τότε, σε κάθε χωριστή περίπτωση, το κατηγορούμενο πρέπει να έχει την ίδια σημασία ανεξάρτητα από τα υποκείμενα στα οποία αποδίδεται. Η σημασία αυτή του κατηγορουμένου, εφόσον η κρίση είναι αληθής, αντλεί την αλήθεια της από την αναφορά της στην ιδέα[3]. Οι ιδέες είναι εκείνες οι τέλειες, άφθαρτες και αμετάβλητες νοητές οντότητες, στις οποίες όλα τα ατελή, φθαρτά και μεταβλητά αισθητά πράγματα μετέχουν. Δεν θα πρέπει, ωστόσο, να θεωρηθούν ως ιδέες που δημιουργούμε με το νου μας· είναι πραγματικές οντότητες τις οποίες μπορούμε να συλλάβουμε μόνο με τη νόηση και όχι με τις αισθήσεις[4]. Με άλλα λόγια, «οι ιδέες δεν μπορούν να αναχθούν σε κάτι άλλο και να αποτελέσουν υποκείμενα μιας συνηθισμένης κατηγόρησης, αλλά συνιστούν έσχατες και αυθυπόστατες οντολογικές και νοηματικές εστίες θεμελίωσης της πραγματικότητας και της γνώσης»[5].

Για να κατανοήσουμε τον τρόπο με τον οποίο οι ιδέες αποτελούν εστίες θεμελίωσης καταρχήν της γνώσης, θα πρέπει να λάβουμε υπόψη μια βασική προϋπόθεση της θεωρίας των ιδεών: το ατελές (αισθητά πράγματα) δεν θα μπορούσε ποτέ από μόνο του να μας οδηγήσει στη γνώση του τέλειου (ιδέες). Ούτε δύο πράγματα σε αυτόν τον κόσμο δεν είναι ακριβώς, μαθηματικώς τα ίδια. Αν λοιπόν έχουμε μέσα στο νου μας μια προσδιοριστή ιδέα της αληθινής σημασίας της λέξης “ίσο”, δεν μπορεί να την πήραμε απλώς με την εξέταση και σύγκριση των πραγμάτων που βλέπουμε ή των ευθειών που σχεδιάζουμε. Θα πρέπει να γνωρίζουμε από πριν την σημασία της λέξης “ίσο” για να μπορούμε να προβούμε σε κρίση για την ισότητα ανάμεσα σε αισθητά πράγματα. Όπως εξηγεί ο Taylor, «από την πρώτη στιγμή της ζωής μας, οι αισθήσεις μας “υπενθυμίζουν” (…) διαρκώς κάτι μη αντιληπτό άμεσα από τις αισθήσεις (δηλαδή τα δεδομένα των αισθήσεων τα συνοδεύει πάντα η εκτίμηση με βάση κάποιο ιδανικό πρότυπο). Άρα η γνωριμία μας με τα ίδια τα πρότυπα πρέπει να ανάγεται σε χρόνο προγενέστερο της λειτουργίας των αισθήσεών μας, προγενέστερο δηλαδή της γέννησής μας»[6].

Για να υποστηρίξει αυτή την πεποίθηση ο Πλάτων επαναβεβαίωσε την αλήθεια της θρησκευτικής διδασκαλίας των Πυθαγορείων ότι η ψυχή είναι αθάνατη. Οι αποδείξεις για την αθανασία της ψυχής δίνονται στον Φαίδωνα. Η μία απόδειξη της αθανασίας της ψυχής στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η ψυχή συγγενεύει με τις ιδέες. Ιδέες και ψυχή ανταποκρίνονται το ένα στο άλλο. Η θέα των ιδεών είναι μάλιστα πληρέστερη όσο περισσότερο η ψυχή ελευθερώνεται από το σώμα και τις αισθήσεις. Άρα η ψυχή συγγενεύει με το θείο, το αθάνατο, το αόρατο, ενώ το σώμα συγγενεύει με το γήινο, το ορατό και το φθαρτό. Συνάμα η ψυχή είναι προορισμένη να άρχει, ενώ το σώμα είναι προορισμένο να υπακούει και να υπηρετεί. Η άλλη απόδειξη στηρίζεται στην προϋπόθεση ότι ο κόσμος όπως τον γνωρίζουμε συνίσταται από αντιθέσεις και ότι η μία αντίθεση προκύπτει από την άλλη. Για παράδειγμα, το μεγαλύτερο γίνεται από το μικρότερο, το ασθενέστερο από το ισχυρότερο και τανάπαλιν. Έτσι και η ζωή με τον θάνατο είναι αντίθετα. Και αφού από την ζωή προκύπτει ο θάνατος θα πρέπει να δεχτούμε και ότι από τον θάνατο προκύπτει ζωή. Για να ενισχύσει αυτή την απόδειξη ο Πλάτων τη συνδέει με τον μύθο της ανάμνησης, που παρουσιάζεται στον Μένωνα. Σύμφωνα με αυτόν τον μύθο, η ανθρώπινη ψυχή πριν ενσωματωθεί γνώρισε τις ιδέες στην καθαρότητά τους. Με την είσοδό της, όμως, στο σώμα και την υποταγή της στους φυσικούς νόμους, η ψυχή λησμόνησε αυτά που γνώριζε. Η απόκτηση γνώσεως σε τούτον τον κόσμο ερμηνεύεται, τελικά, ως διαδικασία αναμνήσεως. Επομένως, τις φυσικές ομοιότητες των πραγμάτων “για να ξαναγυρίσουμε στο προηγούμενο παράδειγμα – πρέπει να τις μελετάμε μόνο γιατί μπορούν να βοηθήσουν το νου στην προσπάθεια του να ξαναφέρει πίσω την τέλεια γνώση που είχε κάποτε και που τώρα έχει ξεχάσει. Τα αισθητά πράγματα, δηλαδή, προκαλούν μόνο το ερέθισμα για να ανακληθεί στη μνήμη η πρότερη γνώση. Η νόηση, που εδράζεται στην ψυχή, είναι αυτή που οδηγεί στη γνώση των ιδεών, και η γνώση των ιδεών στη γνώση των πραγμάτων. Η θεωρία των ιδεών, τελικά, στέκεται ή καταπίπτει μαζί με την πίστη στην αθανασία “ή, τουλάχιστον, στην προΰπαρξη “της ψυχής.

Προχωρώντας στην περιγραφή της σχέσης μεταξύ ιδεών και αισθητών, πρέπει καταρχήν να αναφέρουμε ότι ο Πλάτωνας ονομάζει αυτή τη σχέση, από τη σκοπιά των αισθητών, μέθεξη ή μίμηση. Όταν αναφέρεται στην ίδια σχέση από την πλευρά των ιδεών μιλά για παρουσία της ιδέας μέσα στα πράγματα ή για κοινωνία της ιδέας με τα πράγματα. Σε κανέναν, ωστόσο, από τους διαλόγους του δεν εξηγεί επακριβώς τη φύση αυτής της σχέσης. Αφήνει, έτσι, ανοιχτό το ενδεχόμενο η παρουσία των ιδεών μέσα στα πράγματα να αποτελέσει προβαθμίδα ώστε να εννοήσει κανείς τις ιδέες όχι ως υπερβατικές αλλά ως εσωτερικές μορφές των πραγμάτων, όπως έκανε αργότερα ο Αριστοτέλης[7].

Στον Φαίδωνα, εξάλλου, ο Πλάτωνας χαρακτηρίζει τις ιδέες ως αιτίες των αισθητών. Η αιτιολογική αυτή σχέση έχει διττή υπόσταση. Αφενός, όπως προείπαμε, οι ιδέες είναι εκείνες που μας επιτρέπουν να αποκτήσουμε γνώση αναφορικά με τα αισθητά· αποτελούν, επομένως, την γνωσιολογική τους αιτία. Πέραν τούτου, όμως, αποτελούν και οντολογική προϋπόθεση για την ύπαρξη των αισθητών πραγμάτων. Κατά τον Πλάτωνα, τα αισθητά ορίζονται ως το σύνολο των ιδιοτήτων τους. Μπορεί οι ιδιότητές τους να αλλάζουν συνεχώς “αυτός είναι και ο λόγος που η οντολογική τους κατάσταση χαρακτηρίζεται ως γίγνεσθαι –, δεν παύουν, όμως, κάθε στιγμή να έχουν κάποιες ιδιότητες. Για την ύπαρξη και
την συντήρηση αυτών των ιδιοτήτων υπεύθυνες είναι οι ιδέες[8]. Με άλλα λόγια, οι ιδέες είναι εκείνες που ορίζουν την ουσία κάθε όντος «προσδιορίζοντάς το αποφασιστικά, καθοριστικά και μονοσήμαντα»[9]. Οι ιδέες, από την άλλη πλευρά, καθώς είναι αθάνατες και αναλλοίωτες, δεν οφείλουν την ύπαρξή τους σε κάτι άλλο και είναι ικανές να συντηρούν οι ίδιες την ύπαρξή τους[10]. Για τον λόγο αυτό η οντολογική τους κατάσταση περιγράφεται από τον Πλάτωνα ως είναι.

Με βάση αυτή την υπόθεση, ο Πλάτων δείχνει στην Πολιτεία την μορφή και τον βαθμό της γνώσης που μπορεί να επιτευχθεί σε συνάρτηση με τον βαθμό πραγματικότητας. Μόνο από τις ιδέες που αντιστοιχούν στην τέλεια ύπαρξη, στο είναι, μπορεί να προκύψει η τέλεια γνώση (επιστήμη). Τα αισθητά πράγματα, που αντιστοιχούν στο ασταθή και μεταβλητό γίγνεσθαι, μπορούν να προκαλέσουν μόνο γνώμη (δόξα). Τέλος, η απόλυτη άγνοια αναφέρεται στην ανυπαρξία, στο μη είναι, καθώς δεν μπορούμε να γνωρίζουμε κάτι που δεν υπάρχει[11]. Ο διαχωρισμός αυτός αποτελεί την αφετηρία και για την διαχωρισμό των επιστημών. Οι πραγματικές επιστήμες για τον Πλάτωνα είναι μόνο οι μαθηματικές, στις οποίες αποδίδει μια συγκεκριμένη ιεραρχία: στην βάση βρίσκεται η αριθμητική, ακολουθεί η γεωμετρία, η στερεομετρία, η αστρονομία και, τέλος, στην κορυφή βρίσκεται η αρμονία. Οι υπόλοιπες μορφές γνώσεις, καθώς σχετίζονται με τα αισθητά και, κατ’ επέκταση, συνδέονται με τη δόξα, δεν αποτελούν επιστήμες αλλά τέχνες. Και στις τέχνες, ωστόσο, αναγνωρίζει μια ιεραρχία, «ανάλογα με το βαθμό εγγύτητάς τους στη μαθηματική γνώση»[12], με κατώτερες την ρητορική και την ιατρική και ανώτερη την αρχιτεκτονική.

Στην κορυφή όλης αυτής της ιεραρχικής σειράς βρίσκεται, τελικά, η ύψιστη επιστήμη, η διαλεκτική φιλοσοφία, με την οποία επιτυγχάνεται η γνώση της ύψιστης ιδέας, της ιδέας του αγαθού. Η ιδέα του αγαθού δεν αποτελεί για τον Πλάτωνα μία εκ των ιδεών· βρίσκεται πέρα από τις ιδέες, πέρα από το είναι, και είναι ανώτερη σε αξία και δύναμη από αυτές. Σύμφωνα με τον Taylor, «η Ιδέα του Καλού δίχως άλλο ταυτίζεται με την τέλεια Ωραιότητα, που η θέασή της, κατά το Συμπόσιο, αποτελεί το προσκύνημα του φιλοσοφικού εραστή»[13]. Στην Πολιτεία η σχέση του αγαθού με τις ιδέες παραλληλίζεται με την σχέση του ήλιου με τα αντικείμενα. Με τον ίδιο τρόπο, δηλαδή, που ο ήλιος καθιστά τα αντικείμενα ορατά έτσι και το αγαθό καθιστά τις ιδέες γνώσιμες. Έτσι, η επιστήμη της διαλεκτικής «καταλήγει στην άμεση κατανόηση του Καλού ως πηγής ύπαρξης και ταυτόχρονα γνωρίσματος»[14]. Η προσπάθεια, ωστόσο, του Πλάτωνα να στηρίξει στο αγαθό το επιχείρημα ότι η διαλεκτική αποτελεί την ύψιστη επιστήμη αποβαίνει άκαρπη. Καθόσον δεν μπορεί να δοθεί ένας “επιστημονικός” ορισμός του αγαθού, εφόσον αυτό αποτελεί μια υπερβατική δύναμη που δεν μπορεί να περιγραφεί παρά μόνο να βιωθεί, δεν μπορεί και να χρησιμοποιηθεί ως βάση για την συναγωγή πορισμάτων και να αποτελέσει έτσι το αντικείμενο μιας πραγματικής επιστήμης[15].

Νέες βάσεις, ώστε να καταστεί η διαλεκτική ύψιστη και καθολική επιστήμη, τίθενται στο Σοφιστή. Ξεκινώντας από την πραγμάτευση των κανόνων επικοινωνίας μεταξύ των ιδεών, ο Πλάτωνας εισάγει την θεωρία των γενών[16]. Σύμφωνα με αυτήν υπάρχουν τρία γένη: το γένος του όντος, το γένος του ταυτού και το γένος του διαφορετικού. Κάθε ιδέα περιέχεται στο γένος του όντος. Επίσης κάθε ιδέα ταυτίζεται με τον εαυτό της, επομένως περιέχεται στο γένος του ταυτού. Εντούτοις διαφέρει από όλες τις άλλες και για τον λόγο αυτό περιέχεται και στο γένος του διαφορετικού. Με βάση αυτήν την υπόθεση, είναι δυνατή η ομαδοποίηση ιδεών ανάλογα με τις συγγένειες των ιδεών στις ταυτότητες και τις διαφορές τους. Για παράδειγμα, η ιδέα του ανθρώπου, η ιδέα του σκύλου και η ιδέα του αλόγου περιλαμβάνονται στην ιδέα του ζώου. Έργο της διαλεκτικής ως επιστήμης είναι πλέον να προβεί σε μια ταξινομική διαδικασία που θα διακρίνει τις συγγενείς και τις διαφορετικές ιδέες και θα τις οργανώνει σε κατιούσα διάταξη, ώστε να καταλήξει στην περιγραφή των μεμονωμένων ιδεών. Αυτές οι μεμονωμένες ιδέες είναι εκείνες που αντιπροσωπεύουν τη διαχωριστική γραμμή ανάμεσα στον κόσμο των ιδεών και των κόσμο των αισθητών πραγμάτων.

Είναι αυτές που μας βοηθούν να γνωρίσουμε και να ερμηνεύσουμε τα αισθητά πράγματα που υπάγονται σ’ αυτές. Και αυτή η απόπειρα, ωστόσο, να οριστεί η διαλεκτική ως καθολική επιστήμη σκοντάφτει σε ένα θεωρητικό πρόβλημα: δεν υπάρχει μια απόλυτα γενική ιδέα από την οποία θα μπορούσε να ξεκινήσει μια διαδικασία διχοτομικής διακλάδωσης με βάση τις ταυτότητες και τις διαφορές. Όπως χαρακτηριστικά αναφέρει ο Vegetti, «αυτή η ιδέα δεν θα μπορούσε παρά να είναι σε τελική ανάλυση το “ον”· στο “ον”, ωστόσο, δεν μπορούμε να αποδώσουμε καμιά συγκεκριμένη διαφορά, γιατί όλες οι ιδέες μετέχουν σε αυτό και μετέχουν με τον ίδιο ακριβώς τρόπο»[17].

Μια ακόμη προσπάθεια να καταστήσει στην διαλεκτική καθολική επιστήμη, συνδυάζοντάς την πάλι με την ιδέα του αγαθού, κάνει ο Πλάτωνας στους διαλόγους Φίληβος και Παρμενίδης. Την θέση της αρχικής ιδέας του αγαθού παίρνει τώρα η έννοια του Ενός, το οποίο δεν κατέχει πλέον την υπερβατική του θέση πέραν του όντος αλλά ορίζεται ως εκείνη η αρχή που διέπει τα αισθητά πράγματα, ορίζει την τάξη και την ενότητά τους, και προσδίδει σ’ αυτά την αξία και την σημασία τους. Η παρουσία του μέσα στα πράγματα είναι που τα καθιστά κατανοήσιμα. Η επιστήμη της διαλεκτικής αφορά πλέον την μελέτη των σχέσεων ανάμεσα στο Εν και στα πολλά[18].

Η ολοκληρωμένη φιλοσοφία αναφορικά με την γνωσιολογία και την οντολογία των πραγμάτων διδάχθηκε από τον Πλάτωνα, δυστυχώς, μόνο προφορικά στα πλαίσια της Ακαδημίας. Η γνώση μας γι’ αυτή προέρχεται μόνο από έξωθεν μαρτυρίες, τα λεγόμενα άγραφα δόγματα, η παρουσίαση των οποίων υπερβαίνει κατά πολύ τα πλαίσια της παρούσας εργασίας. Δεν θα πρέπει, ωστόσο, αυτά να εκληφθούν, όπως τονίζει ο Vegetti, «ως η τελευταία λέξη του Πλάτωνα, η οποία υπερβαίνει δήθεν τη φιλοσοφία που εκτίθεται στους διαλόγους ή διαγράφει την αυτόνομη εγκυρότητά της. Πρέπει, αντιθέτως, να θεωρηθούν ως ένα από τα πολλά πνευματικά πειράματα που έκανε ο Πλάτωνας, για να βρει ικανοποιητικές λύσεις (…) για τα θεμελιώδη προβλήματα της φιλοσοφίας του: τη σχέση μεταξύ αγαθού, ιδεών και εμπειρικών πραγμάτων, τη γένεση και τη δομή του κόσμου, τη διαλεκτική ως καθολική επιστήμη ικανή να δεχθεί στους κόλπους της τα στοιχεία που προσέδιδαν τάξη και σταθερότητα στον κόσμο της πολλαπλότητας και του γίγνεσθαι»[19].

Εν κατακλείδι, θεωρούμε επιβεβλημένη μια τελευταία παρατήρηση: Φιλοσοφία για τον Πλάτωνα δεν σήμαινε άγονος θεωρητικός στοχασμός. Όπως φαίνεται από τον μύθο του σπηλαίου στην Πολιτεία, καθήκον του φιλοσόφου, αφού δει το φως της γνώσης, είναι να επιστρέψει στη σπηλιά για να βοηθήσει τους υπόλοιπους ανθρώπους που παραμένουν αδαείς. Στην πράξη, λοιπόν, αυτό σημαίνει ότι η επιστήμη (= η γνώση των ιδεών) θα χρησιμοποιηθεί για να καταρτισθεί η ομάδα των φιλοσόφων-βασιλέων που θα αναλάβει την εξουσία, και η οποία θα διαπαιδαγωγήσει στη συνέχεια την υπόλοιπη κοινωνία. Ο Πλάτωνας οικοδομεί, δηλαδή, την θεωρία των ιδεών για να την χρησιμοποιήσει ως θεμέλιο “ως την παιδαγωγική βάση “πάνω στο οποίο θα στηριχθεί η ιδανική πολιτεία (όπως αυτή περιγράφεται αρχικά στην Πολιτεία και αργότερα εξελίσσεται στους Νόμους).

Μαστοράκη Ανδρονίκη
Βιβλιογραφία

Δήμας Π, «Η φιλοσοφία του Πλάτωνα», στο: Σ. Βιρβιδάκης, κ.ά., Ελληνική Φιλοσοφία και Επιστήμη: από την αρχαιότητα έως τον 20ο αιώνα, εκδ. ΕΑΠ, Πάτρα 2000.
Θανασάς, Π. «Φαίδων 96a-102a: Μια φιλοσοφική αυτοβιογραφία». Δευκαλίων, τ. 17 (1999), σ. 5-22.
Taylor A.E., Πλάτων. Ο άνθρωπος και το έργο του, μτφρ. Ι. Αρζόγλου, εκδ. ΜΙΕΤ, Αθήνα 1992.
Vegetti Μ., Ιστορία της Αρχαίας Φιλοσοφίας, μτφρ. Γ.Α. Δημητρακόπουλος, εκδ. Π. Τραυλός, Αθήνα 2000.

Παραπομπές -Σημειώσεις

[1] Vegetti Μ., Ιστορία της Αρχαίας Φιλοσοφίας, μτφρ. Γ.Α. Δημητρακόπουλος, εκδ. Π. Τραυλός, Αθήνα 2000, σ. 160.
[2] Δεν θα πρέπει να ξεχνάμε ότι οι διάλογοι που έγραψε ο Πλάτωνας αναπτύσσουν τους κεντρικούς άξονες της φιλοσοφίας τους, χωρίς αυστηρό σύστημα και συχνά με τη βοήθεια μιας νέας μυθολογίας, οι μεγαλοπρεπείς παραβολές της οποίας διασαφηνίζουν “ενορατικά” οτιδήποτε βρίσκεται πέρα από την εμπειρία των αισθήσεων. Φιλοσοφία, εξάλλου, για τον Πλάτωνα δεν σήμαινε «συμπαγές σύνολο διδακτέων “πορισμάτων” αλλά ζωή αφιερωμένη στην ενεργή προσωπική αναζήτηση της αλήθειας και της αρετής, με φωτεινούς οδηγούς μία ή δύο μεγαλεπήβολες και ένθερμες πεποιθήσεις»· βλ. Taylor A.E., Πλάτων. Ο άνθρωπος και το έργο του, μτφρ. Ι. Αρζόγλου, εκδ. ΜΙΕΤ, Αθήνα 1992, σ. 45.
[3] Βλ. Vegetti, ό.π., σ. 160-1 και Taylor, ό.π., σ. 243.
[4] Βλ. Taylor (ό.π., σ. 243): «δεν πρέπει να θεωρηθούν ως “ιδέες που έχουμε στο νου μας”· είναι πραγματικές οντότητες τις οποίες σκεφτόμαστε». Πρβλ. την θέση του Θανασά ότι «η φιλοσοφία των ιδεών δεν προσβλέπει σε ένα νέο, ιδιαίτερο αντικείμενο, σε “υπερβατικά” όντα και σε νέες “υψηλές” πραγματικότητες· μοναδικό της ζητούμενο είναι ό,τι και οι αισθήσεις απέβλεπαν να συλλάβουν: η πραγματικότητα του κόσμου τούτου και των φαινομένων του “φυσικών και ηθικών»· Θανασάς, Π. «Φαίδων 96a-102a: Μια φιλοσοφική αυτοβιογραφία». Δευκαλίων, τ. 17 (1999), σ. 5-22.
[5] Θανασάς, ό.π.
[6] Taylor, ό.π., σ. 226.
[7] Βλ. Vegetti, ό.π., σ. 159.
[8] Βλ. Δήμας Π, «Η φιλοσοφία του Πλάτωνα», στο: Σ. Βιρβιδάκης, κ.ά., Ελληνική Φιλοσοφία και Επιστήμη: από την αρχαιότητα έως τον 20ο αιώνα, εκδ. ΕΑΠ, Πάτρα 2000, σσ. 144-5.
[9] Θανασάς, ό.π.
[10] Βλ. Δήμας, ό.π., σ. 145.
[11] Βλ. Vegetti, ό.π., σ. 164.
[12] Στο ίδιο, σ. 174.
[13] Taylor, ό.π., σ. 335.
[14] Στο ίδιο, σ. 342.
[15] Βλ. Vegetti, ό.π., σ. 177.
[16] Για την θεωρία των γενών βλ. Vegetti, ό.π., σσ. 180-184.
[17] Vegetti, ό.π., σ. 184.
[18] Στο ίδιο, σ. 190.
[19] Στο ίδιο, ό.π., σ. 192.
via
Viewing all 1128 articles
Browse latest View live